Επαναληπτικό Διαγώνισμα συνεργασίας Μανώλη Λαμπράκη & Νίκου Καλύβα

[NIKOS_KALYVAS]

Καλημέρα ή καλησπέρα!!
Τώρα που πλησιάζουν οι εξετάσεις όλοι θέλουμε να δούμε διαγωνίσματα που θα μοιραστούμε με τους μαθητές μας.
Σε αυτό το πλαίσιο ετοιμάσαμε με τον αγαπητό συνάδελφο Μανώλη Λαμπράκη ένα διαγώνισμα εφ' όλης της ύλης. Ευχαριστούμε επίσης τον αξιόλογο συνάδελφο Πολύκαρπο Καραμαούνα για τις πολύ χρήσιμες επισημάνσεις του.
Το διαγώνισμα δίνεται σε επεξεργάσιμη μορφή ώστε να μπορεί να τροποποιηθεί από οποιονδήποτε συνάδελφο – συναδέλφισσα ανάλογα  με τις ανάγκες διδασκαλίας – εξέτασης των μαθητών.
Οποιαδήποτε σχόλια και παρατηρήσεις είναι καλοδεχούμενα.
----------------
Με εκτίμηση
ΝΙΚΟΣ ΚΑΛΥΒΑΣ

[NIKOS_KALYVAS]

Οι απαντήσεις των θεμάτων Γ και Δ σε ΓΛΩΣΣΑ.

[thgrig]

Εξαιρετικό , με μια γρηγορη ματιά κι ευχαριστούμε που το μοιράζεστε.
Για να γίνει άψογο : 
1) Στο Α2 , το εικονιζόμενο δέντρο πρέπει να έχει βελάκια κι όχι απλές γραμμές στις ακμές του
2) Στο Β1 , θα πρέπει να διευκρινήσετε αν πρόκειται για απλά συνδεδεμένη ή διπλά συνδεδεμένη λίστα, γιατί επηρεάζει κατά πολύ τις απαντήσεις των μετέπειτα υποερωτημάτων

[NIKOS_KALYVAS]

Ευχαριστούμε για τις επισημάνσεις. Οι τροποποιήσεις έγιναν.

[amavidis]

Συγχαρητήρια για την προσπάθεια και για την κοινοποίηση. Έχω την εξής απορία, στο ερώτημα Β2.ΙΙ από που προκύπτει το μειονέκτημα της μεθόδου; σε ποιο σημείο της θεωρίας/ασκήσεων θα βασιστεί ο μαθητής για να απαντήσει;

[NIKOS_KALYVAS]

Συγχαρητήρια για την προσπάθεια και για την κοινοποίηση. Έχω την εξής απορία, στο ερώτημα Β2.ΙΙ από που προκύπτει το μειονέκτημα της μεθόδου; σε ποιο σημείο της θεωρίας/ασκήσεων θα βασιστεί ο μαθητής για να απαντήσει;

Σε ευχαριστούμε για την ερωτηση. Στο πράσινο βιβλίο σελ. 78 κάτω από τη 2η μέθοδο αναφέρει:
"Επομένως είναι φανερό ότι η ανάλυση κάθε προβλήματος είναι απαραίτητη, έτσι ώστε να αναζητηθεί η πλέον κατάλληλη μέθοδος που να παρέχει τη ζητούμενη λύση, όσο γίνεται ταχύτερα και με το λιγότερο δυνατό κόστος σε υπολογιστικούς πόρους."
Εκει βασίζεται το ερώτημα.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Συγχαρητήρια για την προσπάθεια και για την κοινοποίηση. Έχω την εξής απορία, στο ερώτημα Β2.ΙΙ από που προκύπτει το μειονέκτημα της μεθόδου; σε ποιο σημείο της θεωρίας/ασκήσεων θα βασιστεί ο μαθητής για να απαντήσει;

Καλημέρα σε όλους 

Συναδελφε   ευχαριστούμε για την παρατήρηση

Το ερώτημα μπήκε πιο πολύ για να γίνει κατά τη λύση στην τάξη  και μια γενικότερη συζήτηση και αναφορά, σχετικά με το γεγονός πως μπορεί εν τέλει μια λύση να παράγει " καλυτερο αποτελέσματα " αλλά ίσως υπάρχει το μειονέκτημα πως μπορεί να "θυσιαστούν" περισσότεροι πόροι

Γενικής φύσης ερώτημα σχετικά με το κεφάλαιο 4 στο οποίο γίνεται η αντίστοιχη αναφορά , όχι κάτι για να "αγχώσει " το μαθητή 

[nksbks]

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ που το μοιραστήκατε,

Να προτείνω μία μικρή διόρθωση στην εκφώνηση του Β3 στο σημείο:
"π.χ. Οι γνήσιοι διαιρέτες του 60 βγάζουν 30+20+15+12+10+6+5+4+2+1 = 105"

Ξέφυγε το τρία:
"Οι γνήσιοι διαιρέτες του 60 βγάζουν 30+20+15+12+10+6+5+4+3+2+1 = 108"

[NIKOS_KALYVAS]

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ που το μοιραστήκατε,

Να προτείνω μία μικρή διόρθωση στην εκφώνηση του Β3 στο σημείο:
"π.χ. Οι γνήσιοι διαιρέτες του 60 βγάζουν 30+20+15+12+10+6+5+4+2+1 = 105"

Ξέφυγε το τρία:
"Οι γνήσιοι διαιρέτες του 60 βγάζουν 30+20+15+12+10+6+5+4+3+2+1 = 108"

Σε ευχαριστούμε πολύ για την επισήμανση. Το παράδειγμα διορθώθηκε.

[Akis73]

Το 4 ΣΛ που αναφέρεται στον πολυμορφισμό του τελεστή + πιστεύω ότι είναι λιγάκι αμφιλεγόμενο καθώς δεν διευκρινίζεται αν αφορά την ΓΛΩΣΣΑ ή γενικά τις γλώσσες προγραμματισμού.

[Λαμπράκης Μανώλης]

ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ

ΝΑΙ ΙΣΩΣ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΤΟΥ ΣΤΙΛ "ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ ..... " ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ

EDIT: ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΕΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ  ΚΑΝΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ, ΟΠΩΣ ΑΥΤΟ ΚΑΛΗ ΩΡΑ

ΕΥΧΑΡΙΣΤΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ

[NIKOS_KALYVAS]

Το 4 ΣΛ που αναφέρεται στον πολυμορφισμό του τελεστή + πιστεύω ότι είναι λιγάκι αμφιλεγόμενο καθώς δεν διευκρινίζεται αν αφορά την ΓΛΩΣΣΑ ή γενικά τις γλώσσες προγραμματισμού.

Για τη συζήτηση: Ακόμη και στη ΓΛΩΣΣΑ λειτουργεί. Δείτε τη φωτογραφία στην επισύναψη

[Akis73]

Μάλλον έχεις απενεργοποιήσει την ασάφεια που αφορά το συγκεκριμένο θέμα

[evry]

Το ερώτημα αυτό είναι σαφώς εκτός ύλης διότι στο πρόσθετο υλικό μας λέει στον ορισμό του πολυμορφισμού:
Πολυμορφισμός (polymorphism) είναι μια ιδιότητα του αντικειμενοστραφούς προγραμματισμού με την οποία μια λειτουργία μπορεί να υλοποιείται με πολλούς διαφορετικούς τρόπους

Δηλαδή συνδέει τον πολυμορφισμό αποκλειστικά με τον αντικειμενοστρεφή (και όχι αντικειμενοστραφή που είναι λάθος). Πιο πριν λέει κάποια πράγματα για αλλαγή συμπεριφοράς με βάση το περιρρέον πλαίσιο αλλά νομίζω ότι θα πρέπει να σταθούμε στον ορισμό.
Επίσης δεν ξέρω αν ο τελεστής + σε αλφαριθμητικά αναφέρεται κάπου στο διδακτικό πακετό ότι λειτουργεί. Δεν το έχω ψάξει αλλά από την άλλη δεν το έχω δει και πουθενά.

Επίσης πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα του πολυμορφισμού κατά τη γνώμη μου είναι το παρακάτω:

ΚΑΛΕΣΕ Ανάζητηση( Πίνακας_Ακεραίων, 34, Βρέθηκε)
ΚΑΛΕΣΕ Ανάζητηση( Πίνακας_Πραγματικών, 34.0, Βρέθηκε) 
ΚΑΛΕΣΕ Αναζήτηση( Πίνακας_Χαρακτήρων, "ΓΛΩΣΣΑ", Βρέθηκε)

Φυσικά όλα αυτά θα μπορούσαμε να τα παρουσιάσουμε στα παιδιά αν τους διδάσκαμε κανονικό προγραμματισμό/αλγοριθμική και όχι προγραμματισμό στα ελληνικά με ένα κατάλοιπο γλωσσών της δεκαετίας του 80' (τώρα που το σκέφτομαι έχουν περάσει 40 χρόνια., φοβερό ε?)

[akalest0s]

Όπως ήδη ειπώθηκε, με την προσθήκη της φράσης "σε ορισμένες γλώσσες προγραμματισμού", το συγκεκριμένο Σ-Λ μπαίνει στη θέση του.
Κατά τα άλλα, η συνένωση αλφαριθμητικών δεν ορίζεται πουθενά στο διδακτικό πακέτο, παρά μόνο υπάρχει μια "υπόνοια" σε κάποια αράδα του βιβλίου καθηγητή, που μάλλον ξέφυγε από την αρχική συγγραφική ομάδα, παρά αξίζει προσοχής.
(Για όποιον έχει όρεξη, υπάρχουν συζητήσεις επί του θέματος στο στέκι, όπως αυτή, και ειδικά αυτό το μήνυμα)

Συνεπώς, στο συμπληρωματικό βιβλίο «Πληροφορική», η σχετική αναφορά στην πολυμορφική συμπεριφορά του τελεστή + (σελ. 106) δεν συνδέεται άμεσα με την Γλώσσα. Παρότι οι συγγραφείς το αναφέρουν αυτό, θα ήταν φρόνιμο να τονίζεται περισσότερο, γιατί το εν λόγω παράδειγμα δημιουργεί εύκολα την ψευδή εντύπωση ότι αναφέρεται σε λειτουργία της Γλώσσας. Η παρουσίαση των 3 συναρτήσεων Πρόσθεση, με (περίπου) συντακτικό Γλώσσας, μάλλον επιτείνει τη σύγχυση.

[NIKOS_KALYVAS]

Συμφωνούμε ότι η ερώτηση θα έπρεπε να ήταν:
 
Ο αριθμητικός τελεστής «+» σε ορισμένες γλώσσες προγραμματισμού συμπεριφέρεται σύμφωνα με την ιδιότητα του πολυμορφισμού.

Ευχαριστούμε πολύ για τις επισημάνσεις.
Καλή συνέχεια σε όλους και καλή δύναμη στις εξετάσεις 

[evry]

Το θέμα είναι εκτός ύλης για τον πολύ απλό λόγο ότι αναφέρεται σε παράδειγμα και τα παραδείγματα δεν είναι υποχρεωμένοι να τα ξέρουν ως θεωρία οι μαθητές, όπως ακριβώς συμβαίνει και στα άλλα μαθήματα (βλέπε μαθηματικά).
Άρα τέτοιο ΣΛ δεν μπορεί να μπει.

[Aaron V]

Το θέμα είναι εκτός ύλης για τον πολύ απλό λόγο ότι αναφέρεται σε παράδειγμα και τα παραδείγματα δεν είναι υποχρεωμένοι να τα ξέρουν ως θεωρία οι μαθητές, όπως ακριβώς συμβαίνει και στα άλλα μαθήματα (βλέπε μαθηματικά).
Άρα τέτοιο ΣΛ δεν μπορεί να μπει.

Διαφωνώ συνάδελφε.
Τη στιγμή που οι δικές μας οδηγίες δεν εξαιρούν τα παραδείγματα, όπως στα άλλα μαθήματα, εγώ τα θεωρώ εντός
της εξεταστέας ύλης. Διαφορετικά θα έπρεπε να το γράφουν.
Και να φέρω κι ένα παράδειγμα.
Ο πολλαπλασιασμός αλά Ρωσικά είναι παράδειγμα της ΟΣΟ αλλά κάποιες φορές έχουν πέσει
 Σ/Λ σχετικά με την ολίσθηση που αναφέρεται στο σχετικό κείμενο.

[evry]

Καταρχάς με βάση το σκεπτικό σου θα πρέπει οι μαθητές να μαθαίνουν ως θεωρία όλα τα παραδείγματα; Φαντάζομαι πως όχι.
Επίσης αυτό που λες για την ολίσθηση δεν ισχύει γιατί η ολίσθηση δεν είναι μέρος του παραδείγματος. Είναι ξεχωριστό πλαίσιο μετά το παράδειγμα, αλλά ακόμα και αν αυτό δεν σε πείθει δες εδώ στο διαδραστικό στην παλιά εκτύπωση, σελ.45 
http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/2718/Pliroforiki_G-Lykeiou_html-empl/index2_1.html
ότι η ολίσθηση είναι πριν το παράδειγμα, άρα πάλι το επιχείρημά σου δεν ισχύει.

[Aaron V]

Δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς εσύ λέγοντας "να μαθαίνουν ως θεωρία" όλα τα παραδείγματα.
Υποψιάζομαι ότι εννοείς την αποστήθιση.
Προφανώς και δεν υποστήριξα αυτό. Τα παραδείγματα υπάρχουν στο βιβλίο για την κατανόηση της θεωρίας και πρέπει να τα κατανοούν οι μαθητές κι όχι να τα αποστηθίζουν, ειδικά αν πρόκειται για αλγορίθμους, αλλά και γενικότερα. Θα ήταν τρελό ν' απαιτούσαμε από τα παιδιά να μαθαίνουν απ' έξω αλγορίθμους παραδείγματα του βιβλίου, χωρίς να τα κατανοούν. Τα παραδείγματα είναι εντός της ύλης της θεωρίας με αυτήν τη λογική.
Θα πρέπει π.χ. να ξέρουν να υπολογίζουν αθροίσματα που το βιβλίο το παρουσιάζει με παραδείγματα.
Και θα μπορούσε επίσης να πέσει και ένας αλγόριθμος του βιβλίου και να ερωτάται ο μαθητής τι υπολογίζει, ποιος είναι ο σκοπός που γράφτηκε κ.τ.λ. θεωρητικές ερωτήσεις κατανόησης δηλαδή.
Θα λέγαμε τότε ότι είναι εκτός ύλης;

Προσωπικά είμαι υπέρ της κατάργησης αναπαραγωγής κειμένου του βιβλίου στις εξετάσεις και λυπάμαι πολύ που στην Πληροφορική το διατηρούμε ακόμα, με ερωτήσεις ανάπτυξης που απαιτούν αποστήθιση, ενώ οι Φυσικοί κι οι Χημικοί το έχουν καταργήσει κι εξετάζουν τη θεωρία μόνο με ερωτήσεις κατανόησης.

Επίσης, υπάρχει για παράδειγμα στο νέο βιβλίο με το συμπληρωματικό υλικό, στη σελίδα 58 η ερώτηση
προς τους μαθητές

Ε.1: Δώστε δύο παραδείγματα εφαρμογών από την καθημερινή ζωή
• απλά συνδεδεμένης λίστας
• διπλά συνδεδεμένης λίστας

Μερικά παιδιά αδυνατούν να σκεφτούν δικά τους παραδείγματα.
Δεν είναι καλό να έχουν διαβάσει, κατανοήσει και να ξέρουν τα παραδείγματα που παρουσιάζει το βιβλίο;
Τι θα πούμε δηλαδή αν πέσει μια τέτοια ερώτηση; Ότι είναι εκτός ύλης γιατί ζητάει παραδείγματα;
Κανένας δε θα το έλεγε αυτό.

[Aaron V]

Όσον αφορά το θέμα της ολίσθησης, αυτό που λέω ισχύει διότι η ολίσθηση είναι μέρος του παραδείγματος του πολλαπλασιασμού αλά Ρωσικά.
Ούτε μετά το παράδειγμα είναι στο βιβλίο, ούτε πριν το παράδειγμα στο διαδραστικό, όπως λες.

Ο καθένας μπορεί να δει ότι:
Το παράδειγμα ξεκινάει στη σελίδα 44 στο διαδραστικό (σελ. 48 στο έντυπο) με επικεφαλίδα

Παράδειγμα 12. Πολλαπλασιασμός αλά Ρωσικά

και μετά από μεγάλο κείμενο παρουσίασης κι εκτέλεσης του αλγορίθμου για τους αριθμούς 45 και 19
ακολουθεί σε πλαίσιο η Ολίσθηση (σελ. 45 διαδραστικό, σελ. 48 έντυπο).

Το παράδειγμα συνεχίζεται μετά την Ολίσθηση (σελ. 48 διαδραστικό, σελ.50-51 έντυπο)
όπου μετά από κείμενο εξήγησης της ταχύτητας του αλγορίθμου παρουσιάζεται
ο αλγόριθμος σε φυσική γλώσσα κατά βήματα και σε ψευδογλώσσα.
Κι εκεί τελειώνει.

Συνεπώς, και στις δυο περιπτώσεις, το πλαίσιο με την ολίσθηση παρεμβάλλεται μέσα στο παράδειγμα
και δε βρίσκεται ούτε πριν, ούτε μετά.

Κι επειδή στο τελευταίο κείμενο, πριν τους αλγορίθμους γράφει

"
Σε επίπεδο, λοιπόν, κυκλωμάτων υπολογιστή ο πολλαπλασιασμός επί δύο και η διαίρεση διά δύο μπορούν να υλοποιηθούν ταχύτατα με μία απλή εντολή ολίσθησης (shift), σε αντίθεση με τον πολλαπλασιασμό με οποιονδήποτε ακέραιο που θεωρείται πιο χρονοβόρα διαδικασία. Το τελευταίο γεγονός είναι ο λόγος που ο πολλαπλασιασμός αλά ρωσικά είναι προτιμότερος απ' ό,τι ο χειρωνακτικός τρόπος πολλαπλασιασμού δύο ακεραίων.
"

είναι πολύ λογικό πριν να έχει παρουσιάσει την ολίσθηση.
Γιατί ποιος μαθητής θα καταλάβαινε τι λένε οι παραπάνω γραμμές, αν δεν είχε πριν μιλήσει για ολίσθηση;

Συνεπώς η ολίσθηση είναι 100% μέρος του παραδείγματος, γιατί με αυτήν εξηγείται η ταχύτητα του αλγορίθμου του Πολλαπλασιασμού αλά Ρωσικά.

[ApoAntonis]

Ένεκα της ευκαιρίας
η ολίσθηση σε ουρά, σύμφωνα με τις οδηγίες είναι εντός ύλης;

Το θέμα είναι εκτός ύλης για τον πολύ απλό λόγο ότι αναφέρεται σε παράδειγμα και τα παραδείγματα δεν είναι υποχρεωμένοι να τα ξέρουν ως θεωρία οι μαθητές

Πέρσι όμως για την προσθήκη νέου κόμβου είπες ότι υπάρχει σε άσκηση (δραστηριότητα, εφαρμογή, παράδειγμα)
και είναι γνωστό.
(ταυτίζοντας την ένοια της τοποθέτησης με αυτήν της προσθήκης)

[evry]

Όσον αφορά το θέμα της ολίσθησης, αυτό που λέω ισχύει διότι η ολίσθηση είναι μέρος του παραδείγματος του πολλαπλασιασμού αλά Ρωσικά.
Ούτε μετά το παράδειγμα είναι στο βιβλίο, ούτε πριν το παράδειγμα στο διαδραστικό, όπως λες.

Έχεις δίκιο ότι το παράδειγμα ξεκινάει πιο πριν, δεν το είχα δει καλά, όμως έχεις άδικο στο ότι η ολίσθηση είναι μέρος του παραδείγματος. 
Η ολίσθηση είναι σε ξεχωριστό πλαίσιο εκτός του παραδείγματος όπως ακριβώς είναι στην επόμενη σελίδα και τα στοιχεία της ψευδογλώσσας. 

Άρα με το δικό σου σκεπτικό μπορούν να ζητήσουν το παράδειγμα 2 της σελίδας 188 με τον τύπο της τυπικής απόκλισης;

[evry]

Πέρσι όμως για την προσθήκη νέου κόμβου είπες ότι υπάρχει σε άσκηση (δραστηριότητα, εφαρμογή, παράδειγμα)
και είναι γνωστό.
(ταυτίζοντας την ένοια της τοποθέτησης με αυτήν της προσθήκης)

Δεν τα θυμάσαι καλά. Είχα ενστάσεις για το θέμα αλλά είπα ότι από την στιγμή που είναι άσκηση του βιβλίου μπορεί να μπει.
Δεν το ζήτησαν ως θεωρία αλλά ως άσκηση άρα συγκρίνεις ανόμοια πράγματα.
Για την ακρίβεια είχα πει ότι κακώς μπήκε και ότι είναι οριακά εκτός ύλης, αλλά από την άλλη υπάρχει άσκηση λυμένη, όχι παράδειγμα, που είναι ακόμα χειρότερο.

[ApoAntonis]

το θέμα Α δεν είναι θέμα θεωρίας;

Δεν είπαμε ότι δεν μπορεί να μπεί, είπες ότι υπάρχει συγκεκριμένος τρόπος λύσης.

[evry]

το θέμα Α δεν είναι θέμα θεωρίας;

Δεν είπαμε ότι δεν μπορεί να μπεί, είπες ότι υπάρχει συγκεκριμένος τρόπος λύσης.

Από ότι φαίνεται θυμάσαι καλύτερα από μένα τι είπα? Μάλλον όχι
Κάνω quote ακριβώς τι είχα πει τότε:

Να δούμε τώρα πως θα βαθμολογηθεί ένα θέμα που έχει πολλές απαντήσεις και δεν υπάρχει αναφορά στο συγκεκριμένο βιβλίο ποια είναι η σωστή.

Από εδώ:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=9068.msg97188#msg97188

και παρακάτω είχα πει ότι επειδή μπαίνει ως άσκηση και υπάρχει άσκηση στο βιβλίο θα έπρεπε να βρεθεί ένας δίκαιος τρόπος βαθμολόγησης γιατί μπορεί κάποιοι καθηγητές να μην έκαναν αυτή την άσκηση

[Λαμπράκης Μανώλης]

Καλημέρα σε όλους

Συνάδελφοι επιτρέψτε μου να κάμω ένα σχόλιο ως "συν-δημιουργός" του διαγωνισματος...όπως έχω πει πολλές φορές,  το διαγώνισμα δίνεται σε ένα "ασφαλές περιβάλλον για τους μαθητες" , δηλαδή σε μια ομάδα που απευθύνεται πρωτίστως σε συναδέλφους καθηγητές πληροφορικής ( καλοδεχουμενοι εννοείται και οι μαθητές,  απλά υποθέτω οι περισσότεροι από τους καθηγητές τους τα λαμβάνουν)  οι οποίοι αν βρουν κάτι χρήσιμο μπορούν να το πάρουν και να το προσαρμόσουν στις ανάγκες τους, καθως ειναι σε επεξεργασιμη μορφη, πχ μπορούν να βγάλουν το συγκεκριμένο ΣΛ..επίσης βλέπουμε διάφορες απόψεις σχετικά με τη δυσκολία, τις ασάφειες,  ακόμη και το αν είναι "εντός ή εκτός ", συζητήσεις που είναι χρήσιμες για όλους μας υποθέτω...προφανώς και δεν διεκδικούμε κάποιο "αλάθητο ", ουτε υποχρεώνουμε καποιον να το χρησιμοποιησει ως εχει, μακρυά από εμάς αυτά... οπότε όλοι μας είδαμε διαφορετικές οπτικές για το θέμα ... τώρα ας πούμε το έχουμε στο νου μας όλοι,  καλό είναι να γίνονται συζητήσεις και ανταλλαγή απόψεων ... επειδή κάποιες φορές "μακραίνουν " οι συζητήσεις και γίνονται "ελαφρώς αντιπαραθεσεις " να το θέσω έτσι, ελπίζω να μη γίνει και σε αυτή την περίπτωση...σας ευχαριστούμε για τις παρατηρήσεις σας 

[evry]

Μανώλη, το να ζητηθεί κάτι τέτοιο σε ένα διαγώνισμα δεν είναι πρόβλημα.
Το πρόβλημα θα ήταν να το ζητήσει κάποιος στις εξετάσεις.

[ApoAntonis]

Από ότι φαίνεται θυμάσαι καλύτερα από μένα τι είπα? Μάλλον όχι
Κάνω quote ακριβώς τι είχα πει τότε:Από εδώ:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=9068.msg97188#msg97188

και παρακάτω είχα πει ότι επειδή μπαίνει ως άσκηση και υπάρχει άσκηση στο βιβλίο θα έπρεπε να βρεθεί ένας δίκαιος τρόπος βαθμολόγησης γιατί μπορεί κάποιοι καθηγητές να μην έκαναν αυτή την άσκηση

ε ναι το πάμε έτσι λοιπόν

Γιατί να αλλάξει η ρίζα? Δεν έχουμε ισοζυγισμένο δέντρο.
Στις ασκήσεις του βιβλίου υπάρχει παράδειγμα με αλλαγή ρίζας;
Αν θυμάμαι καλά το πρώτο στοιχείο που εισάγεται είναι και η ρίζα

Όχι δεν μπορεί να το σχεδιάσει όπως θέλει γιατί του δίνουν ένα συγκεκριμένο δέντρο και του ζητούν να κάνει μια προσθήκη σε αυτό. Αν ίσχυε το παραπάνω σκεπτικό τότε θα μπορούσαν να δίνουν ως απάντηση οποιοδήποτε δυαδικό δέντρο με αυτούς τους κόμβους, όπως για παράδειγμα το εκφυλισμένο που είναι όλοι στη σειρά π.χ.
8 -> 11 -> 19 -> 35
Και αυτό δυαδικό δέντρο αναζήτησης δεν είναι;

Σίγουρα θα χάσουν μονάδες γιατί η εκφώνηση ως προς αυτό είναι ξεκάθαρη. Το πόσες θα χάσουν είναι θέμα βαθμολογητή. ΚΛατά την γνώμη μου θα χάσουν πολύ λίγες

Τι θα πει διδάσκω χαλαρά? Είμαστε επιστήμονες ή όχι? Αν δεν είμαστε να το ξέρουμε να τα δεχόμαστε όλα σωστά. Όσον αφορά το χαλαρό πνεύμα του κεφαλαίου στο οποίο αναφέρεσαι έγραψα και παραπάνω ότι υπάρχει άσκηση στο βιβλίο με εισαγωγή κόμβου σε δυαδικό δέντρο αναζήτησης στην οποία περιγράφεται ξεκάθαρα και πέραν πάσης αμφιβολίας ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η εισαγωγή στο δέντρο. Είναι στις λύσεις του βιβλίου στην σελίδα 28. Άρα δεν τίθεται θέμα αναδιάταξης του δέντρου.

[evry]

Παρατηρώ ότι κάνεις quote μόνο αυτά που σε συμφέρουν, και τέλος πάντως τι ακριβώς θέλεις να δείξεις? Ότι διαβάζεις καλά τα μηνύματά μου στο στέκι?

Λοιπόν είχα πει και αυτά, τα οποία "ξέχασες"

Αυτό είναι και το φάουλ της επιτροπής. Στο βιβλίο δεν λέει πουθενά με ποιον τρόπο γίνεται η εισαγωγή και πάνε και το βάζουν άσκηση? Το θέμα σίγουρα έχει πρόβλημα και θα τολμούσα να πω ότι είναι οριακά εκτός ύλης.

Να δούμε τώρα πως θα βαθμολογηθεί ένα θέμα που έχει πολλές απαντήσεις και δεν υπάρχει αναφορά στο συγκεκριμένο βιβλίο ποια είναι η σωστή.

Στο βιβλίο λέει επίσης ξεκάθαρα:
Προφανώς, αν ανταλλάξουμε το αριστερό με το δεξιό υποδένδρο ενός κόμβου παίρνουμε ένα διαφορετικό δένδρο

Στο βιβλίο στην σελίδα 51 κάτω κάτω ρωτάει που μπορεί να τοποθετηθεί το 3 ώστε το δέντρο να παραμείνει δυαδικό δέντρο αναζήτησης.
Στην συνέχεια στις λύσεις του βιβλίου στην σελίδα 28 περιγράφει ξεκάθαρα πως γίνεται η εισαγωγή!
Το θέμα είναι πόσοι μαθητές το έχουν διδαχθεί αυτό.
Η γνώμη μου είναι ότι οι θεματοδότες επηρεάστηκαν από παρόμοιες ασκήσεις που υπάρχουν σε διάφορα βοηθήματα. Δεν μπορούσαν να βάλουν μια άσκηση από το βιβλίο? Τι θα πάθαιναν;
Ωστόσο από ότι φαίνεται αφού υπάρχει παράδειγμα στο βιβλίο και μάλιστα λυμένο δεν μπορούμε να πούμε κάτι.
Είναι όμως unfair.
Πάντως κατά την γνώμη μου οι περισσότεροι θα κάνουν την αναμενόμενη εισαγωγή. Ελάχιστοι θα αναδιατάξουν το δέντρο.

Αλλά δεν καταλαβαίνω που ακριβώς θέλεις να οδηγήσεις τη συζήτηση.

Το σκεπτικό είναι να καταλάβουν όσοι διαβάζουν ότι δεν μπορεί να μπει παράδειγμα ως θεωρία γιατί μετά θα υπάρχει πρόβλημα εγκυρότητας των θεμάτων. Αυτός είναι ο δικός μου σκοπός.
Ο δικός σου δεν ξέρω ποιος είναι.

[ApoAntonis]

το έχω γράψει στο #21

έχει νόημα να συζητάμε αν κάτι είναι οριακά εκτός ύλης αν ορίζεται καλά και πέρα πάσης αμφιβολίας;

[Λαμπράκης Μανώλης]

Πάντως εγώ μετά από τόσα χρόνια ακόμη δεν έχω καταλάβει " τι μπορεί να ζητηθεί" και τι όχι σαν θεωρία... τα παραδείγματα,  τα πλαίσια,  οι "ιστορικές αναφορές " πχ.... θα ήταν καλό να είχαμε ένα πλαίσιο...πχ εγώ θα ρωτήσω ξανά έτσι εγκυκλοπαιδικά μιας που συζητάμε...μπορεί να ζητηθεί να γράψουν τη δυαδική αναζήτηση πχ δίχως περιγραφή?? Γιατι αν θυναμαι καλα βρίσκεται σε ένα από βιβλία που δεν είναι "εντός ύλης " ( άλλο που δεν καταλαβαίνω πως γίνεται σε ένα βιβλίο που είναι ασκήσεις του έντος  ύλης..όπως επίσης με τις διαγώνιος πέρυσι κτλ 

[Aaron V]

Πάντως μπορεί να σου βάλουν ως θέμα θεωρίας το επόμενο, από το παράδειγμα του βιβλίου,
λέγοντάς σου ότι είναι ο αλγόριθμος πολλαπλασιασμού αλά Ρωσικά, σε φυσική γλώσσα κατά βήματα, και να σου ζητάνε το επόμενο κομμάτι του παραδείγματος σε ΓΛΩΣΣΑ.

Από τις εξετάσεις Ημερησίων Γενικών Λυκείων 2019

Α5.       Δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος πολλαπλασιασμού αλά ρωσικά δύο θετικών ακεραίων αριθμών Μ1 και Μ2 σε φυσική γλώσσα κατά βήματα:
 
Βήμα 1          Θέσε Ρ=0
Βήμα 2          Αν Μ2>0, τότε πήγαινε στο Βήμα 3, αλλιώς πήγαινε στο Βήμα 7
Βήμα 3          Αν ο Μ2 είναι περιττός, τότε θέσε Ρ=Ρ+Μ1
Βήμα 4          Θέσε Μ1=Μ1*2
Βήμα 5          Θέσε Μ2=Μ2/2 (θεώρησε μόνο το ακέραιο μέρος)
Βήμα 6          Πήγαινε στο Βήμα 2
Βήμα 7          Τύπωσε τον Ρ
 
Να γράψετε στο τετράδιό σας την κωδικοποίηση των παραπάνω βημάτων σε ΓΛΩΣΣΑ.
 
Μονάδες 10
 

[akalest0s]

Πάντως εγώ μετά από τόσα χρόνια ακόμη δεν έχω καταλάβει " τι μπορεί να ζητηθεί" και τι όχι σαν θεωρία... τα παραδείγματα,  τα πλαίσια,  οι "ιστορικές αναφορές " πχ.... θα ήταν καλό να είχαμε ένα πλαίσιο...πχ εγώ θα ρωτήσω ξανά έτσι εγκυκλοπαιδικά μιας που συζητάμε...μπορεί να ζητηθεί να γράψουν τη δυαδική αναζήτηση πχ δίχως περιγραφή?? Γιατι αν θυναμαι καλα βρίσκεται σε ένα από βιβλία που δεν είναι "εντός ύλης " ( άλλο που δεν καταλαβαίνω πως γίνεται σε ένα βιβλίο που είναι ασκήσεις του έντος  ύλης..όπως επίσης με τις διαγώνιος πέρυσι κτλ

Πολύ σωστά.
Εδώ και η σχετική συζήτηση, για όποιον θέλει να προβληματιστεί..

[ApoAntonis]

"η λίστα παραμέτρων σε μια διαδικασία είναι υποχρεωτική"

Μάλλον εννοείτε να μην δέχεται παραμέτρους η διαδικασία, σε αυτή την περίπτωση υπάρχει λίστα αλλά είναι κενή.


(*) νομίζω έχουμε αναφερθεί ξανά σε κάτι αντίστοιχο με το τμήμα δήλωσης μεταβλητών αλλά δεν θυμάμαι τι έχει ειπωθεί.

[Λαμπράκης Μανώλης]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ

ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΗ Η ΕΚΦΡΑΣΗ ΕΙΧΕ ΜΠΕΙ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2008 (ΑΝ ΕΧΩ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙ ΣΩΣΤΑ)

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ Χ]

Είναι έκφραση του βιβλίου, σελ 178 (Η λίστα παραμέτρων, δεν είναι υποχρεωτική (στη διαδικασία)) εννοώντας βέβαια ότι μια διαδικασία μπορεί και να μην έχει παραμέτρους. Στη συνάρτηση, δεν μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο.

[ApoAntonis]

Ποιά έκδοση; Δεν το βλέπω.

edit: ξεστραβώθηκα, οκ!

[evry]

Πάντως μπορεί να σου βάλουν ως θέμα θεωρίας το επόμενο, από το παράδειγμα του βιβλίου,
λέγοντάς σου ότι είναι ο αλγόριθμος πολλαπλασιασμού αλά Ρωσικά, σε φυσική γλώσσα κατά βήματα, και να σου ζητάνε το επόμενο κομμάτι του παραδείγματος σε ΓΛΩΣΣΑ.

Από τις εξετάσεις Ημερησίων Γενικών Λυκείων 2019

Α5.      Δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος πολλαπλασιασμού αλά ρωσικά δύο θετικών ακεραίων αριθμών Μ1 και Μ2 σε φυσική γλώσσα κατά βήματα:
 
Βήμα 1          Θέσε Ρ=0
Βήμα 2          Αν Μ2>0, τότε πήγαινε στο Βήμα 3, αλλιώς πήγαινε στο Βήμα 7
Βήμα 3          Αν ο Μ2 είναι περιττός, τότε θέσε Ρ=Ρ+Μ1
Βήμα 4          Θέσε Μ1=Μ1*2
Βήμα 5          Θέσε Μ2=Μ2/2 (θεώρησε μόνο το ακέραιο μέρος)
Βήμα 6          Πήγαινε στο Βήμα 2
Βήμα 7          Τύπωσε τον Ρ
 
Να γράψετε στο τετράδιό σας την κωδικοποίηση των παραπάνω βημάτων σε ΓΛΩΣΣΑ.
 
Μονάδες 10
 

Έχει πέσει πολλές φορές ο αλά ρωσικά και σαν διάγραμμα ροής, και να τον εκτελέσουν στο χαρτί. Τον δίνουν όμως. Δεν τον ζητάνε. Οι μαθητές δεν ειναι υπαχρεωμένοι να τον ξέρουν. Αυτό που ελέγχεται εδώ είναι να μπορούν να μετατρέψουν έναν αλγόριθμο σε δομημένο. Θα μπορούσαν να δώσουν οποιονδήποτε αλγόριθμο.
Κάποτε π.χ. είχαν δώσει τον αλγόριθμο υπολογισμού του π.
Επίσης στο μέρος της θεωρίας δεν μπαίνουν απαραίτητα ασκήσεις ανάκλησης γνώσης αλλά κυρίως ασκήσεις κρίσης, και ελέγχου κατανόησης της θεωρίας.
Θα μπορούσαν για παράδειγμα φέτος να μην βάλουν καθόλου ερωτήσεις αποστήθισης στο Α και θα ήταν καλυμμένοι με βάση το νέο ΦΕΚ.

[evry]

Πάντως εγώ μετά από τόσα χρόνια ακόμη δεν έχω καταλάβει " τι μπορεί να ζητηθεί" και τι όχι σαν θεωρία... τα παραδείγματα,  τα πλαίσια,  οι "ιστορικές αναφορές " πχ.... θα ήταν καλό να είχαμε ένα πλαίσιο...πχ εγώ θα ρωτήσω ξανά έτσι εγκυκλοπαιδικά μιας που συζητάμε...μπορεί να ζητηθεί να γράψουν τη δυαδική αναζήτηση πχ δίχως περιγραφή?? Γιατι αν θυναμαι καλα βρίσκεται σε ένα από βιβλία που δεν είναι "εντός ύλης " ( άλλο που δεν καταλαβαίνω πως γίνεται σε ένα βιβλίο που είναι ασκήσεις του έντος  ύλης..όπως επίσης με τις διαγώνιος πέρυσι κτλ

Τα παραδείγματα γενικά σε όλα τα μαθήματα δεν είναι μέρος της θεωρίας που πρέπει κάποιος να γνωρίζει. Μπορεί να πέσουν αλλά θα είναι με τέτοιο τρόπο που θα μπορεί να τα λύσει και κάποιος που δεν τα έχει διαβάσει. Απλά αυτός που θα τα ξέρει θα κάνει πολύ πιο γρήγορα και δεν θα δυσκολευτεί. Από εκεί και πέρα δεν είναι φανερό ότι όταν ένα μάθημα έχει 3 διαφορετικά συγγράμματα που έχουν γραφτεί από 3 διαφορετικές ομάδες σε 3 διαφορετικές χρονικές περιόδους και σε 2 διαφορετικές χιλιετίες θα υπάρξει πρόβλημα?
Απλά ακόμα δεν έχει πέσει το θέμα που θα αναδείξει το πρόβλημα.
Η μόνη λύση είναι να αλλάξει το μάθημα και να γραφτεί νέο βιβλίο στο οποίο θα είναι όλα ξεκάθαρα όπως είναι και στα άλλα μαθήματα.

[KosTzag]

Καλησπέρα και από μένα,

να θυμίσω πως έχει πέσει συμπλήρωση κενών στον αλγόριθμο της ταξινόμησης με επιλογή (2014) ή της «έξυπνης» φυσαλίδας (2018).
Όμως υπήρχε περιγραφή στην εκφώνηση για τον τρόπο λειτουργίας του αλγορίθμου. Θεωρία ή όχι, νομίζω κανένας μας δεν μπορεί το πει με απόλυτο τρόπο.

Το κρίμα είναι για τους μαθητές που πάνε για 90+ οι οποίοι διαβάζουν πυρετωδώς ορισμούς και bullets και τελικά μπαίνουν συνολικά 4 μόρια (βλέπε πέρυσι).
Και μετά με το δίκιο τους σε ρωτάνε: «τι με πίεζες να διαβάζω τόσο καιρό;»

Προσωπικά θεωρώ ότι με τη μείωση από 40/100 σε 25/100 στο θέμα Α θα ήταν απαραίτητη και η μείωση άχρηστων ερωτήσεων θεωρίας καθώς και διπλο-τριπλοεγγραφών (μέχρι να γίνει αυτό που περιγράφει ο evry από πάνω...)

ΥΓ: ευχαριστούμε για το διαγώνισμα, έχει πολλά ενδιαφέροντα σημεία!

[akalest0s]

Το λιγότερο που μπορεί να γίνει και άμεσα, είναι, ΑΝ παραμείνουν οι ερωτήσεις ανάπτυξης, πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να αποκτήσουν σταθερή τιμή μονάδων. Αυτό το 4-16 (+) είναι απαράδεκτο, ειδικά τώρα που έχουμε τεράστια θεωρία. 

[evry]

όπως έγραψα και σε άλλο ποστ για το θέμα Α  o νόμος λέει:

Τα θέματα θεωρίας αποτελούνται από ερωτήσεις διαφόρων τύπων με τις οποίες ελέγχονται η γνώση και η κατανόηση της θεωρίας, η κριτική ικανότητα των μαθητών/-τριών, η ικανότητα αξιοποίησης θεωρητικών γνώσεων για την αξιολόγηση δεδομένων και την εξαγωγή συμπερασμάτων και η δυνατότητα παρουσίασής τους με σωστούς επιστημονικούς όρους και σωστό γραπτό λόγο.

Δεν υποχρεώνει κανέναν να βάλει ερωτήσεις ανάπτυξης/αποστήθισης.
Θσ μπορούσαν να το αποφύγουν.

[Λαμπράκης Μανώλης]

ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΔΙΚΟΠΟ ΜΑΧΑΙΡΙ ΟΜΩΣ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΒΑΛΟΥΝ ΥΠΟΘΕΤΩ ... ΟΠΟΤΕ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΑΡΚΕΤΑ ΜΕΓΑΛΟ ΟΓΚΟ ΘΕΩΡΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΤΡΩΕΙ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΜΕ 4 ΜΟΝΑΔΕΣ ΟΠΩΣ ΠΕΡΥΣΙ ... ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΞΕΡΑΜΕ "ΜΠΑΙΝΕΙ / ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΕΙ ΘΕΩΡΙΑ" ΘΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΙΔΑΝΙΚΟ ... ΠΑΝΤΩΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Η ΙΔΕΑ, ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟΣΤΗΘΙΣΗΣ ΠΟΥ ΛΕΝΕ, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΊΡΧΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ (ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΗ ΜΑΘΕΙ ΝΑ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΤΕΙ ΚΑΠΩΣ) ... ΜΑΚΑΡΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΠΟΣΤΗΘΙΣΗ ΟΜΩΣ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΑΥΤΟ

Καλησπέρα και από μένα,

να θυμίσω πως έχει πέσει συμπλήρωση κενών στον αλγόριθμο της ταξινόμησης με επιλογή (2014) ή της «έξυπνης» φυσαλίδας (2018).
Όμως υπήρχε περιγραφή στην εκφώνηση για τον τρόπο λειτουργίας του αλγορίθμου. Θεωρία ή όχι, νομίζω κανένας μας δεν μπορεί το πει με απόλυτο τρόπο.

Το κρίμα είναι για τους μαθητές που πάνε για 90+ οι οποίοι διαβάζουν πυρετωδώς ορισμούς και bullets και τελικά μπαίνουν συνολικά 4 μόρια (βλέπε πέρυσι).
Και μετά με το δίκιο τους σε ρωτάνε: «τι με πίεζες να διαβάζω τόσο καιρό;»

Προσωπικά θεωρώ ότι με τη μείωση από 40/100 σε 25/100 στο θέμα Α θα ήταν απαραίτητη και η μείωση άχρηστων ερωτήσεων θεωρίας καθώς και διπλο-τριπλοεγγραφών (μέχρι να γίνει αυτό που περιγράφει ο evry από πάνω...)

ΥΓ: ευχαριστούμε για το διαγώνισμα, έχει πολλά ενδιαφέροντα σημεία!

ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΙΣΩ ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟ 100 %

[kirpip]

Καλησπέρα και από εμένα, είμαι νέο μέλος και θα ήθελα την γνώμη σας:Υπάρχει περίπτωση να μπεί Γ ή Δ θέμα άσκηση με ουρά και στοίβα όπως πέρυσι στις επαναληπτικές πανελλήνιες ή το θεωρείτε ακραίο επειδή αυξήθηκαν οι μονάδες κάθε προβλήματος και θα ζητηθεί άσκηση παραδοσιακού τύπου (π.χ. υποπρογράμματα-πίνακες, αλγόριθμος αγορών ) με περισσότερα υποερωτήματα;

[Λαμπράκης Μανώλης]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΚΑΙ ΚΑΛΩΣ ΗΡΘΕΣ ΣΤΗΝ ΟΜΑΔΑ

ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΜΠΟΥΝ, ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ "ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ", ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ Η ΣΤΟΙΒΑ - ΟΥΡΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΥΠΟΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ()ΠΧ ΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΝΑ "ΑΔΕΙΑΖΕΙ" ΤΗ ΣΤΟΙΒΑ )

ΟΠΟΤΕ ΟΣΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ, ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ

[NIKOS_KALYVAS]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΚΑΙ ΚΑΛΩΣ ΗΡΘΕΣ ΣΤΗΝ ΟΜΑΔΑ

ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΜΠΟΥΝ, ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ "ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ", ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ Η ΣΤΟΙΒΑ - ΟΥΡΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΥΠΟΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ()ΠΧ ΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΝΑ "ΑΔΕΙΑΖΕΙ" ΤΗ ΣΤΟΙΒΑ )

ΟΠΟΤΕ ΟΣΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ, ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙΣΥ

ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΟ ΜΑΝΩΛΗ.

[NIKOS_KALYVAS]

Ευχόμαστε ολόψυχα καλή επιτυχία σε όλους τους μαθητές και μαθήτριες και να δώσουν το 100% των δυνάμεών τους!!!