Βαθμολόγηση γραπτών

[bageo]

επανέρχομαι κοιτώντας σήμερα τα στατιστικά του Στρατηγάκη στη ναυτεμπορική. Από τα «θετικά» μαθήματα το μεγαλύτερο ποσοστό αναβαθμολογήσεων μακράν είναι στο δικό μας. Κάτι που σημαίνει μεγάλη αδικία για αρκετούς και φυσικά μεγάλη υποκειμενικότητα στη βαθμολόγηση κάτι που δεν δικαιολογείται κατ' εμέ από την φύση του μαθήματος.
Επαναλαμβάνω και ας στεναχωρώ κάποιους: το μάθημα με τέτοιες νοοτροπίες συνεχώς θα μικραίνει και θα απαξιώνεται στα μάτια των μαθητών και της κοινωνίας γενικότερα.
Το link για όποιον ενδιαφέρεται είναι https://www.naftemporiki.gr/story/1871922/ta-problimata-tis-bathmologisis-stis-panelladikes

Πίνακας 2: Αναβαθμολογήσεις το 2021
ΜΑΘΗΜΑ	Αριθμός Υποψηφίων	Αριθμός γραπτών που αναβαθμολογούνται	Ποσοστό
Νεοελληνική Γλώσσα και Λογοτεχνία	74.892	9.928	13,26%
Αρχαία Ελληνικά	22.475	701	3,12%
Ιστορία	22.286	1.136	5,10%
Κοινωνιολογία	22.402	505	2,25%
Φυσική	27.313	249	0,91%
Χημεία	27.348	225	0,82%
Μαθηματικά	38.850	311	0,80%
Βιολογία	12.758	75	0,59%
Πληροφορική	24.117	405	1,68%
Οικονομία	24.059	107	0,44%

[pgrontas]

Το ποσοστό αναβαθμολογήσεων φαίνεται πράγματι υψηλό.
Όμως δεν ξέρω αν από μόνο του μπορεί να μας οδηγήσει σε ασφαλή συμπεράσματα για το μάθημά μας και συγκρίσεις με τα υπόλοιπα θετικά μαθήματα.
Δύο πρώτες σκέψεις μου έρχονται στο μυαλό:

1. Όσο μεγαλύτερες είναι οι βαθμολογίες τόσο περισσότερο πιθανό είναι να οδηγηθούμε σε αναβαθμολόγηση. Άρα οποιαδήποτε ανάλυση δεν πρέπει να περιορίζεται σε ένα ξερό νούμερο αλλά θα πρέπει να  γίνεται σε σύγκριση με κάποια μετρική που να εκφράζει τη βαθμολογία. Πχ. στα μαθηματικά πολύ μεγάλο ποσοστό γράφει κάτω από την βάση και κατά συνέπεια στερεί γραπτά από το pool της αναβαθμολόγησης. Αυτό βέβαια δεν εξηγεί γιατί είμαστε χειρότεροι από άλλα μαθήματα που διαισθητικά έχουμε την ίδια μέση πχ. επίδοση. Νόμιζω όμως ότι αυτό εξηγείται από το 2ο σημείο:

2. Το μάθημά μας είναι από μόνο του πιο υποκειμενικό από τα υπόλοιπα θετικά μαθήματα καθώς ο αλγόριθμος δίνει πιο πολλά εκφραστικά μέσα στους μαθητές από ό,τι ένας τύπος ή μια εξίσωση (εξ' ορισμού).
Αυτό έχει ως συνέπεια να υπάρχουν περισσότερες διαφορετικές λύσεις και κατά συνέπεια περισσότερες σωστές λύσεις αλλά και ακόμα περισσότερες μερικώς σωστές λύσεις.
Θεωρώ ότι οι δεύτερες δημιουργούν το πρόβλημα. Να θέσω ένα παράδειγμα: Πόσο πρέπει να χάσει ένας μαθητής που στο φετινό θέμα Δ είχε τη σωστή σκέψη, αλλά (επειδή πιθανότατα δεν ήξερε τι σημαίνει διαγώνιος) χρησιμοποίησε την πρώτη στήλη του πίνακα Β στη θέση της διαγωνίου; Θεωρώ ότι οι απαντήσεις θα διαφέρουν αρκετά και σε αυτό οφείλονται εν πολλοίς οι αναβαθμολογήσεις.
Και δυστυχώς δεν νομίζω να υπάρχει σε αυτό λύση - δεν μπορεί κανείς να περιγράψει όλες τις πιθανές κουφές λύσεις που θα σκεφτούν οι μαθητές και ειδικά πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση.

ΥΓ: Προτείνω στους διαχειριστές να δημιουργήσουν ένα ξεχωριστό thread με αυτό το πολύ ενδιαφέρον θέμα που τέθηκε, ώστε να μην επηρεάζεται η συζήτηση των λύσεων των φετινών εξετάσεων.

[akalest0s]

Ο υποψήφιος Β βαθμολογήθηκε με 76 και 90 από τους δύο βαθμολογητές και με 78 από τον τρίτο. Ο τελικός βαθμός του είναι 83, όπως προκύπτει από το μέσο όρο των δύο μεγαλύτερων βαθμών. Κοιτάζοντας τους βαθμούς του, όμως, διαπιστώνουμε ότι μάλλον ο σωστός βαθμός θα ήταν το 77, αφού ο ένας βαθμολογητής έβαλε 76 και ο άλλος 78. Προφανώς λάθος έκανε ο βαθμολογητής που έβαλε 90. Το λάθος δεν αναιρέθηκε και τελικά ο υποψήφιος Β ευνοήθηκε κατά 6 μόρια,

Ωραίος συλλογισμός. Χωρίς να έχεις γραπτό μπροστά σου, λες ότι επειδή 2 άτομα βαθμολόγησαν σχεδόν το ίδιο, μάλλον έχουν δίκιο, ενώ ο τρίτος όχι. Το "μάλλον" μετά έγινε "προφανώς", ενώ θα έπρεπε να ήταν από την αρχή "ίσως".
edit> η παρέμβαση Στρατηγάκη σωστή είναι, δεν διαφωνώ κατά τα άλλα.

Επαναλαμβάνω και ας στεναχωρώ κάποιους: το μάθημα με τέτοιες νοοτροπίες συνεχώς θα μικραίνει και θα απαξιώνεται στα μάτια των μαθητών και της κοινωνίας γενικότερα.

Προβλήματα όπως αυτά που παρουσιάστηκαν στα θέματα Α2, Α4, και εν δυνάμει στο Β1, λύνονται εκ προοιμίου, όχι κατόπιν εορτής. Το μάθημα κατ' αρχάς υποβιβάζεται από τον κακό σχεδιασμό και την ακόμη χειρότερη υλοποίηση. Οι επιστημονικές λύσεις απαιτούν επιστημονική διδασκαλία. Θέσε τα πράγματα σε σωστή βάση, και μετά βαθμολόγησε όσο αυστηρά θες.

Και δυστυχώς δεν νομίζω να υπάρχει σε αυτό λύση - δεν μπορεί κανείς να περιγράψει όλες τις πιθανές κουφές λύσεις που θα σκεφτούν οι μαθητές και ειδικά πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση.

έχεις δίκιο, αλλά δεν είναι μόνο οι πιθανές κουφές λύσεις. Είναι και ένας συνδυασμός των "τι έπρεπε να διδαχθεί και πως-τι όντως διδάχθηκε-τι ζήτησαν τα θέματα και πως το ζήτησαν-τι απάντησαν τελικά οι μαθητές"

[evry]

Εδώ μετέφερα την κουβέντα που αφορά γενικά βαθμολόγηση γραπτών.
Πάντως στο σκεπτικό που αναφέρθηκε παραπάνω με τις βαθμολογίες 76, 78 και 90, (δεν ξέρω από που έγινε quote) 99 στις 100 περιπτώσεις έχουν δίκιο οι χαμηλοί και θα εξηγήσω γιατί.
Το 78 δεν μπήκε από κάποιον βαθμολογητή στο πλαίσιο της κλασικής βαθμολόγησης, αλλά από τον αναβαθμολογητή ο οποίος είναι και ο συντονιστής συνήθως.  Αυτός/η ξέρει ότι για να φτάσει το γραπτό σε αυτόν/η έχει σίγουρα πρόβλημα, οπότε θα το κοιτάξει πολύ πιο προσεκτικά από ότι ένα γραπτό στο πλαίσιο μιας κλασικής βαθμολόγησης. Πολύ δύσκολο να κάνει λάθος.
Για αυτό το πιθανότερο είναι να κάνει λάθος το 90. Αυτό είναι και το λάθος του συστήματος. Το δίκαιο είναι να μετράει ο πιο κοντινός στον τρίτο βαθμολογητή βαθμός και όχι οι δυο μεγαλύτεροι.

edit: Τώρα είδα ότι αναφέρεσαι στο άρθρο του κυρίου Στρατηγάκη
Αυτά που γράφει για την διαφορά των 5 μορίων είναι αστείο. Φαντάζεστε να μπει στην Έκθεση. Όλα αναβαθμολόγηση θα πηγαίνουν. Το σωστό είναι να υπάρχει άλλη διαφορά ανάλογα με το μάθημα. π.χ. τα 12 μόρια διαφορά για μαθηματικά, φυσική είναι πάρα πολλά ακόμα και για μας. 

[bageo]

Το ποσοστό αναβαθμολογήσεων φαίνεται πράγματι υψηλό.
Όμως δεν ξέρω αν από μόνο του μπορεί να μας οδηγήσει σε ασφαλή συμπεράσματα για το μάθημά μας και συγκρίσεις με τα υπόλοιπα θετικά μαθήματα.
Δύο πρώτες σκέψεις μου έρχονται στο μυαλό:

1. Όσο μεγαλύτερες είναι οι βαθμολογίες τόσο περισσότερο πιθανό είναι να οδηγηθούμε σε αναβαθμολόγηση. Άρα οποιαδήποτε ανάλυση δεν πρέπει να περιορίζεται σε ένα ξερό νούμερο αλλά θα πρέπει να  γίνεται σε σύγκριση με κάποια μετρική που να εκφράζει τη βαθμολογία. Πχ. στα μαθηματικά πολύ μεγάλο ποσοστό γράφει κάτω από την βάση και κατά συνέπεια στερεί γραπτά από το pool της αναβαθμολόγησης. Αυτό βέβαια δεν εξηγεί γιατί είμαστε χειρότεροι από άλλα μαθήματα που διαισθητικά έχουμε την ίδια μέση πχ. επίδοση. Νόμιζω όμως ότι αυτό εξηγείται από το 2ο σημείο:

2. Το μάθημά μας είναι από μόνο του πιο υποκειμενικό από τα υπόλοιπα θετικά μαθήματα καθώς ο αλγόριθμος δίνει πιο πολλά εκφραστικά μέσα στους μαθητές από ό,τι ένας τύπος ή μια εξίσωση (εξ' ορισμού).
Αυτό έχει ως συνέπεια να υπάρχουν περισσότερες διαφορετικές λύσεις και κατά συνέπεια περισσότερες σωστές λύσεις αλλά και ακόμα περισσότερες μερικώς σωστές λύσεις.
Θεωρώ ότι οι δεύτερες δημιουργούν το πρόβλημα. Να θέσω ένα παράδειγμα: Πόσο πρέπει να χάσει ένας μαθητής που στο φετινό θέμα Δ είχε τη σωστή σκέψη, αλλά (επειδή πιθανότατα δεν ήξερε τι σημαίνει διαγώνιος) χρησιμοποίησε την πρώτη στήλη του πίνακα Β στη θέση της διαγωνίου; Θεωρώ ότι οι απαντήσεις θα διαφέρουν αρκετά και σε αυτό οφείλονται εν πολλοίς οι αναβαθμολογήσεις.
Και δυστυχώς δεν νομίζω να υπάρχει σε αυτό λύση - δεν μπορεί κανείς να περιγράψει όλες τις πιθανές κουφές λύσεις που θα σκεφτούν οι μαθητές και ειδικά πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση.

ΥΓ: Προτείνω στους διαχειριστές να δημιουργήσουν ένα ξεχωριστό thread με αυτό το πολύ ενδιαφέρον θέμα που τέθηκε, ώστε να μην επηρεάζεται η συζήτηση των λύσεων των φετινών εξετάσεων.

Στα μαθηματικά κατεύθυνσης πέρυσι το ποσοστό αριστούχων ήταν πάνω από 20% και πάλι το ποσοστό αναβαθμολογησης κινήθηκε πολύ χαμηλά. επομένως δεν είναι μόνο θέμα βαθμολογιών αλλά και αντίληψης των εξεταστών 

[bageo]

Εδώ μετέφερα την κουβέντα που αφορά γενικά βαθμολόγηση γραπτών.
Πάντως στο σκεπτικό που αναφέρθηκε παραπάνω με τις βαθμολογίες 76, 78 και 90, (δεν ξέρω από που έγινε quote) 99 στις 100 περιπτώσεις έχουν δίκιο οι χαμηλοί και θα εξηγήσω γιατί.
Το 78 δεν μπήκε από κάποιον βαθμολογητή στο πλαίσιο της κλασικής βαθμολόγησης, αλλά από τον αναβαθμολογητή ο οποίος είναι και ο συντονιστής συνήθως.  Αυτός/η ξέρει ότι για να φτάσει το γραπτό σε αυτόν/η έχει σίγουρα πρόβλημα, οπότε θα το κοιτάξει πολύ πιο προσεκτικά από ότι ένα γραπτό στο πλαίσιο μιας κλασικής βαθμολόγησης. Πολύ δύσκολο να κάνει λάθος.
Για αυτό το πιθανότερο είναι να κάνει λάθος το 90. Αυτό είναι και το λάθος του συστήματος. Το δίκαιο είναι να μετράει ο πιο κοντινός στον τρίτο βαθμολογητή βαθμός και όχι οι δυο μεγαλύτεροι.

edit: Τώρα είδα ότι αναφέρεσαι στο άρθρο του κυρίου Στρατηγάκη
Αυτά που γράφει για την διαφορά των 5 μορίων είναι αστείο. Φαντάζεστε να μπει στην Έκθεση. Όλα αναβαθμολόγηση θα πηγαίνουν. Το σωστό είναι να υπάρχει άλλη διαφορά ανάλογα με το μάθημα. π.χ. τα 12 μόρια διαφορά για μαθηματικά, φυσική είναι πάρα πολλά ακόμα και για μας.

Δεν συμφωνώ με όλα του Στρατηγάκη. Απλά ανέφερα τα στατιστικά του άρθρου που σίγουρα κάτι δείχνουν για το δικό μας μάθημα. 

[evry]

Στα μαθηματικά κατεύθυνσης πέρυσι το ποσοστό αριστούχων ήταν πάνω από 20% και πάλι το ποσοστό αναβαθμολογησης κινήθηκε πολύ χαμηλά. επομένως δεν είναι μόνο θέμα βαθμολογιών αλλά και αντίληψης των εξεταστών

Πάνω από 20% αριστούχοι στα μαθηματικά?? Αποκλείεται. Κάνεις λάθος εκτός αν έκανες το 2% 20% και έβαλες ένα μηδενικό παραπάνω
19-20 είχε το 0,85%
και 18-19 το 1,81%
Επίσης
0-5  το 47,09%
5-10 το 25,67%
δηλαδή 72% κάτω από τη βάση!!!

ενώ σε εμάς
19-20  13,56% (!!!)
18-19   8,14%
0 - 5  24,91%
5-10  16,78%
δηλαδή 40% κάτω από τη βάση!

Τα παραπάνω στατιστικά είναι από την δική μας κατεύθυνση
Δεν είμαστε μακριά από το ΑΟΘ κάτι που θα έλεγα ότι δεν μας τιμά.

Οπότε ας μην βιαστούμε να κατηγορήσουμε τους βαθμολογητές. Γενικά είναι ο εύκολος στόχος.
Επίσης όσοι/ες βαθμολογούν είναι πιο έμπειροι/ες από όσους/ες δεν βαθμολογούν οπότε να τους αποδίδουμε ευθύνες έτσι εύκολα και αυθαίρετα, δεν είναι και πολύ καλό.
Άλλωστε δεν θυμάμαι ποτέ να άκουσα μαθητή να διαμαρτύρεται επειδή πήρε παραπάνω. Παραδόξως όλοι θεωρούν ότι τα λάθη συμβαίνουν μόνο προς τα κάτω.

Επίσης τα μαθηματικά της θετικής έχουν αναβαθμολόγηση 1,13% και εκεί το ποσοστό είναι 20% αριστούχοι αν αυτό εννοούσες

Δες παρακάτω:
https://www.kathimerini.gr/society/561430564/panellinies-2021-anakoinothikan-ta-statistika-vathmologion-analytika-oi-pinakes-gia-kathe-kateythynsi/

[P.Tsiotakis]

Η αναβαθμολόγηση συμβαίνει επειδή έχουν διαφορά οι βαθμοί των 2 βαθμολογητών.Αν η διαφορά των 2 βαθμολογητών είναι μικρότερη από 12 τότε δεν γίνεται αναβαθμολόγηση, ανεξαρτήτως θεμάτων.

Αν η διαφορά 100 γραπτών στα Μαθηματικά είναι 10 μόρια, δεν αποτυπώνεται στον παραπάνω πίνακα, ωστόσο το δεδομένο αυτό θα άλλαζε τα συμπεράσματα του έγκριτου εκπαιδευτικού σχολιαστή.

Επομένως, η υπεραπλούστευση στην ανάλυση δεν είναι πάντοτε καλός οδηγός, όσοι έχουν περάσει από βαθμολογικά κέντρα και έχουν ζήσει πειραματική βαθμολόγηση 5 σχεδόν ωρών ξέρουν ότι στον προγραμματισμό οι διαφορές στην βαθμολόγηση υπάρχουν για πολλούς λόγους και όχι πάντοτε ως συνέπεια κάποιας ιδιότητας των θεμάτων.

ΥΓ: η Πληροφορική δεν είναι θετικό μάθημα, αλλά οικονομικό μάθημα.

[andreas_p]

Είναι ανέντιμο (έστω και να το  υπονοεί κάποιος)  να επιρρίπτεται ευθύνη στον βαθμολογητή !
Που με αυταπάρνηση , φιλότομο και υπό άθλιες συνθήκες (ούτε καν ανεμιστηράκι) , ασφυκτική πίεση (άντε να τελειώνουμε) προσπαθεί,  'παλεύει'  συνειδησιακά , μην αδικήσει κάποιο παιδί.
Φτάνει πια !

[evry]

Είναι ανέντιμο (έστω και να το  υπονοεί κάποιος)  να επιρρίπτεται ευθύνη στον βαθμολογητή !
Που με αυταπάρνηση , φιλότομο και υπό άθλιες συνθήκες (ούτε καν ανεμιστηράκι) , ασφυκτική πίεση (άντε να τελειώνουμε) προσπαθεί,  'παλεύει'  συνειδησιακά , μην αδικήσει κάποιο παιδί.
Φτάνει πια !

Ανδρέα είπαμε είναι ο εύκολος βολικός στόχος, ο κακός που θέλει να κόβει γιατί χαίρεται από αυτό. Όλοι τα ρίχνουν σε αυτόν για να αποφύγουν τις δικές τους ευθύνες.
 Όταν κάποιος βλέπει ότι ο ένας τους έβαλε 70 και άλλος 80 λέει "με έσφαξαν". Δεν περνάει από το μυαλό του όμως ότι μπορεί ο 70 να είναι ο σωστός και στην πραγματικότητα να πήρε 10 μόρια που δεν άξιζε να πάρει.

[evry]

Να και τα περσινά στατιστικά. Ας τα κρατήσουμε εδώ για να τα συγκρίνουμε μετα φετινά


@bageo το 20% που έλεγες ήταν μόνο στην θετική.

[George Eco]

ΥΓ: η Πληροφορική δεν είναι θετικό μάθημα, αλλά οικονομικό μάθημα.

Αν ισχύει αυτό, κακώς ισχύει, διότι η Πληροφορική είναι Θετική Επιστήμη. Αλλά αυτό είναι το ελάχιστο των προβλημάτων μας στη παρούσα φάση, έτσι νομίζω.

[P.Tsiotakis]

Πάντως, τώρα που ξαναδιαβάζω το άρθρο με αφορμή την ανάρτηση του Ευριπίδη, ο έγκριτος διαχρονικά αναλυτής των εκπαιδευτικών θεμάτων, παραθέτει τα περσινά στοιχεία αναβαθμολογήσεων (κάτι που ενισχύει αυτό που είπα παραπάνω καθώς και τα έτη που ήμουν συντονιστής στην τρίπολη πριν 4-5 χρόνια είχαμε τα ίδια ποσοστά αναβαθμολόγησης στο κέντρο), καθώς τα φετινά δεν έχουν ακόμη καθοριστεί

επομένως, θα πρέπει να αναζητηθεί άλλη τεκμηρίωση για τα φετινά θέματα...

[bageo]

Να και τα περσινά στατιστικά. Ας τα κρατήσουμε εδώ για να τα συγκρίνουμε μετα φετινά


@bageo το 20% που έλεγες ήταν μόνο στην θετική.

Το ξέρω. Σε παλαιότερο μου post το είχα αναφέρει για να δείξω την πτώση στη ποιότητα του μαθήματος
bageo
#56

08 Ιουν 2022, 03:13:49 ΜΜ
Επειδή έχω μάλλον κουραστεί να μιλάω για την δυσκολία των θεμάτων θα παραθέσω κάποια στατιστικά για τη ποιότητα του μαθήματος μας σε σχέση με την ποιότητα των μαθητών μας.
Το 20-21 το ποσοστό αριστούχων( 18-20) στα μαθηματικά ήταν 19% (2786 μαθητές) στην θετική κατεύθυνση και μόλις 2,6% (μόνο 644 μαθητές όταν έχουμε 10.000 περισσότερους υποψήφιους) στη δική μας των οικονομικών. Μιλάμε για τα ίδια θέματα.
Στο δικό μας μάθημα οι ίδιοι μαθητές είχαν ποσοστό αριστούχων 21.6%(5234 μαθητές).
1ο συμπέρασμα : τα θέματα όπως και να τα βαφτίσουμε είναι γελοία
2ο συμπέρασμα: ποτέ δεν θα μας θεωρήσουν σοβαρό μάθημα
3ο συμπέρασμα: ποτέ δεν θα δώσουν τα τμήματα των μαθηματικών(κι ας υπάρχει πραγματική συνάφεια) όταν υπάρχει τέτοια ποιοτική διαφορά


Τέλος να προσθέσω ότι η πληροφορική είναι 100% Θετική επιστήμη ακόμη κι αν στην Ελλάδα την βάλουν στην κατεύθυνση υγείας, ανθρωπιστικές ή οπουδήποτε αλλού τους κατέβει.

[petrosp13]

Θα ήθελα να παραθέσω ένα επιχείρημα προς την αντίθετη κατεύθυνση

Το ότι οι μαθηματικοί έχουν διολισθήσει εδώ και δεκαετίες σε "εξωγήινα" θέματα, δεν σημαίνει ότι πρέπει να ακολουθήσουμε κι εμείς για να θεωρούμαστε "σοβαρό" μάθημα

Προτιμώ ένα "κανονικό" μάθημα από ένα υποτιθέμενα "σοβαρό" μάθημα
Τα μαθηματικά δεν είναι "σοβαρό" μάθημα επειδή έχουν "εξωγήινα" θέματα, αλλά επειδή είναι ... μαθηματικά
Μια επιστήμη που τρέχει με σοβαρότητα και συνέχεια όλα τα μαθήματα από την Α΄ Δημοτικού μέχρι και την Γ΄ Λυκείου
Μόνο ένα άλλο μάθημα μπορεί να το κάνει αυτό
Αλλά δεν έχει ούτε σοβαρότητα, ούτε συνέχεια
Και αυτό δεν οφείλεται στα θέματα των πανελλαδικών

Να αλλάξει λίγο η κατανομή των βαθμών στο μάθημα μας; Ναι, συμφωνώ
Αλλά δεν θέλω να βλέπω αριστούχους στο 5% και αποτυχόντες στο 65%
Δεν έχουμε καθιερωθεί ακόμα δυστυχώς στην συνείδηση του κόσμου και τέτοια νούμερα μπορεί να μας εξοβελίσουν από τις πανελλαδικές

Το μάθημα μας είναι το πιο "κανονικό" σε σχέση με τα άλλα της κατεύθυνσης ως προς τις βαθμολογίες
Στην έκθεση, οι βαθμολογίες συγκεντρώνονται στο 9-15
Στην Πληροφορική μπορείς εύκολα να δεις βαθμούς στο 3 και στο 20
Στα Μαθηματικά δεν θα δεις κανένα 20
Στο ΑΟΘ θα δεις πολύ σπάνια βαθμό 3

Θα μπορούσαν να ζητηθούν 1-2 πιο "ψαγμένα" ερωτήματα κάθε χρόνο αλλά μέχρι εκεί, για να ξεχωρίζει ο πολύ καλός από τον άριστο

ΥΓ1. Έχετε σκεφτεί ότι η φύση του μαθήματος οδηγεί τις βαθμολογίες είτε σε πολύ υψηλές, είτε σε μέτριες; Όποιος έχει μπει στην φιλοσοφία σωστά, λύνει τα πάντα. Είναι λογικό να έχουμε περισσότερες βαθμολογίες στο 90-100, από το 80-90. Αν θέλουμε, μπορούμε να στοχεύσουμε ώστε να το αντιστρέψουμε, αλλά πιστεύω ότι θα μειωθεί δραματικά το 90+.

ΥΓ2. Για το επίπεδο δυσκολίας και την έλλειψη "έμπνευσης' που χαρακτηρίζει τα θέματα όπως λένε πολύ συνάδελφοι, πρέπει να καταλάβουμε όλοι ότι εμείς ασχολούμαστε με τα θέματα κάθε χρόνο, κάποιοι πάνω από 20 χρόνια, έχουμε λύσει τα πάντα, έχουμε δώσει και ονόματα στα θέματα. Για τα παιδιά δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Τα περισσότερα ασχολούνται 1-2 χρόνια με ένα καινούριο και δύσκολο αντικείμενο και η εξέταση τους θα πρέπει να αφορά την αφομοίωση βασικών εννοιών, με κάποια "πειραγμένα" ερωτήματα για κλιμάκωση των βαθμολογιών. Επειδή κουράζουν εμάς τα επαναλαμβανόμενα θέματα, δεν σημαίνει ότι έχουμε και δίκιο.

ΥΓ3. Συγνώμη για το off-topic, ας δημιουργηθεί νέο θέμα για το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων