Αποστολέας Θέμα: 2005 - Θέμα 1  (Αναγνώστηκε 21404 φορές)

George

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 42
  • Γράψτε το προσωπικό σας σλόγκαν!
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #60 στις: 09 Ιουν 2005, 05:01:12 μμ »
Παράθεση
Σχετικά με το 1.Ε
Ακούστηκε (και υποστηρίχθηκε) από συνάδελφο το εξής:

ο 'ψαγμένος'μαθητής θα μπορούσε να απαντήσει στο 1.Δ ώς εξής:
1.γ
2.α
3.β
4.ε
(java ως η σύγχρονη γλώσσα γενικής χρήσης -εκπαίδευσης ; )

Σχόλια;



εμένα μου φαίνεται οτι αυτή είναι η απάντηση ενός μαθητή που δεν το ήξερε και το έβαλε στην τύχη. Ή απλά η java του ήταν ποιο γνωστή απο τα κινητά τηλέφωνα και δεν είχε διαβάσει το βιβλίο.  Δεν νομίζω οτι ένας ψαγμένος μαθητής θα αγνοούσε τόσο το σχολικό βιβλίο ( ίσος ένας ''ψαγμένος'' καθηγητής; )


pfan

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 119
  • ...
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #61 στις: 09 Ιουν 2005, 06:05:49 μμ »
Χαιρετώ το forum !!
Αν και το θέμα με το Σ - Λ το έχετε εξαντλήσει εγώ θα προσθέσω μια χτεσινή εμπειρία μου που είχα ως επιτηρήτρια.
Μπαίνει ο εισηγητής στην τάξη με σκοπό να λύσει απορίες και να δώσει διευκρινήσεις σε μάθημα άσχετο με την πληροφορική. Μια διευκρίνιση αφορούσε σε ένα Σ-Λ και λέει στα παιδιά:
«προσέχετε μια πρόταση για να είναι αληθινή θα πρέπει να ισχύει πάντα. Για παράδειγμα: Όταν έχει σύννεφα βρέχει. Σωστό ή λάθος; Ένας μαθητής σηκώνει χέρι και απάντά με Σωστό και τότε απαντά ο Καθηγητής μα καλά τώρα έξω έχει σύννεφα αλλά δεν βρέχει οπότε η πρόταση αυτή είναι Λάθος…»
Με την πρώτη σκέψη θα έλεγα ότι χρησιμοποίησε ένα καλό παράδειγμα για να δείξει στα παιδιά πώς να διαπραγματεύονται τις ερωτήσεις σωστού λάθους!!! Όμως με την δεύτερη σκέψη κατάλαβα ότι και αυτή η πρόταση είναι ασαφής και το παράδειγμα ατυχές. Παίρνω αυτό το παράδειγμα ως αντιπαράδειγμα και λέω ότι από την στιγμή που μια πρόταση είναι διφορούμενη και μπορεί να δεχτεί 2 απαντήσεις καλό είναι να αποφεύγουμε να την βάζουμε στους μαθητές. Βέβαια το λάθος αυτό έρχεται στο προσκήνιο για δεύτερη φορά όπως πριν μερικά χρόνια που είχαν βάλει τον μισό ορισμό του αλγορίθμου και οι καλοί μαθητές προβληματίσθηκαν και ορισμένοι την πάτησαν. Έτσι και φέτος κάποιοι θα την πατήσουν και ευτυχώς θα χάσουν λίγα μόρια (όχι όπως στην φυσική που θα χάσουν πολύ περισσότερα!!) Τι να κάνουμε τα λάθη είναι ανθρώπινα…
Πάντως κανένας μαθητής μου δεν γνωρίζει τι είναι προτασιακή λογική αλλά αρκετοί από τους μαθητές μου που έχουν κατακτήσει αρκετά γλωσσικά επίπεδα ακολουθούν την οδηγία του δασκάλου τους που λέει ότι μια πρόταση για να είναι αληθινή θα πρέπει να ισχύει πάντα.

Aυτού του κλειστού τύπου ερωτήσεις είναι πολύ βολικές στο :
Α) χρόνο διορθώματος
Β) να παίρνεις εύκολα μόρια
Γ) να αντιγράφεις
Δ) να μην γνωρίζεις αν κάποιος κατανοεί ή παπαγαλίζει ή είναι τυχερός.

Θα ήθελα να ήξερα ποιος μαθητής έχει δει την Cobol, Lisp κ.α. Θα ήθελα να ήξερα ποιος μαθητής ξέρει ουσιαστικά τι σημαίνει τεχνητή νοημοσύνη, Θα ήθελα να ήξερα με ποιο κριτήριο η επιτροπή έβαλε το Θέμα 1.Ε.
Πύρζα Φανή
Καθηγήτρια Πληροφορικής

gpapargi

  • Γενικός διαχειριστής
  • *****
  • Μηνύματα: 2457
  • I 'm not young enough to know everything
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #62 στις: 10 Ιουν 2005, 08:23:25 πμ »
Πριν απαντήσω στο ενδιαφέρον σχόλιο του Άλκη (θα γίνει σε χωριστό post) θα ήθελα να πω για το θέμα 1Ε και τη java ότι το βιβλίο αναφέρει τις γλώσσες σε συνδυασμό με τους λόγους για τους οποίους σχεδιάστηκαν και τους λόγους για τους οποίους χρησιμοποιήθηκαν. Δεν τις αναφέρει σε συνδυασμό με τους λόγους για τους οποίους χρησιμοποιούνται σήμερα.  Έχοντας αυτό κατά  νου θα ήθελα να ακούσω Φίλιππε πως ακριβώς στήριξε ο συνάδελφος το θέμα της java έτσι ώστε να κρίνουμε τα επιχειρήματά του.

Απαντώ τώρα στη Φανή. (Όσοι ενδιαφέρονται για την κουβέντα μεταξύ εμένα και του Άλκη να το διαβάσουν).

Όταν λέμε ότι ισχύει κάτι εννοούμε ότι ισχύει πάντα. Για να συνεννοηθούμε καλύτερα μεταξύ μας ας ονομάσουμε αυτό το πράγμα «Καθολική λογική».

Δηλαδή όταν λέμε ότι κάτι ισχύει τότε εφαρμόζοντας την «καθολική λογική» εννοούμε ότι αυτό το κάτι ισχύει πάντα.

Ο εισηγητής είπε στα παιδιά:

«Προσέχετε μια πρόταση για να είναι αληθινή θα πρέπει να ισχύει πάντα. Για παράδειγμα: Όταν έχει σύννεφα βρέχει»

Ο καθηγητής εφαρμόζει «καθολική λογική». Η πρόταση «Όταν έχει σύννεφα βρέχει» είναι σαφής. Επίσης είναι ψευδής γιατί δεν ισχύει πάντα.

Προσοχή τώρα στο λεπτό σημείο: Η «καθολική λογική» εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση που λέμε ότι «ισχύει κάτι». Δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση που λέμε ότι «δεν ισχύει κάτι». Για να εξετάσεις την περίπτωση που λες ότι δεν ισχύει κάτι χρειάζεται άλλη μέθοδος, με χρήση προτασιακού λογισμού. (Λεπτομέρειες στην κουβέντα με τον Άλκη).

Ο καθηγητής έδωσε ατυχές παράδειγμα γιατί η 1Β4 λέει ότι δεν ισχύει κάτι και άρα δεν μπορείς να εφαρμόσεις την καθολική λογική. Ενώ το παράδειγμά του με τη βροχή αναφέρεται σε κάτι που ισχύει και άρα εφαρμόζεται η καθολική λογική.

gpapargi

  • Γενικός διαχειριστής
  • *****
  • Μηνύματα: 2457
  • I 'm not young enough to know everything
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #63 στις: 10 Ιουν 2005, 12:23:34 μμ »
Όπως είπα και στην απάντηση στη Φανή ας ονομάσουμε «καθολική λογική» το ότι όταν λέμε ότι κάτι «ισχύει» να εννοούμε ότι αυτό το κάτι «ισχύει πάντα».

Άλκη το πρόβλημα στο συλλογισμό σου εντοπίζεται στο παρακάτω κομμάτι που αντιγράφω με bold.

«Στην εντολή Όσο ΔΕΝ ξέρουμε εκ των προτέρων το πλήθος των επαναλήψεων»

Αυτό δεν ισχύει πάντα, μπορώ να φέρω πολλά αντιπαραδείγματα. Επομένως μαθηματικά δεν είναι αληθές.


Την καθολική λογική την εφαρμόζουμε όταν λέμε ότι κάτι ισχύει. Δεν μπορείς να την εφαρμόσεις όταν λες ότι κάτι δεν ισχύει. (Θα αναφέρω παρακάτω τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση).

Με την πρόταση σου Άλκη «Αυτό δεν ισχύει πάντα,. . .» δείχνεις ότι πας να εφαρμόσεις την καθολική λογική όταν λέμε ότι δεν ισχύει κάτι (συγκεκριμένα λέμε ότι δεν ξέρουμε . . .). Εδώ είναι το λάθος σε αυτά που αναφέρεις.

Θα πω παρακάτω το τι κάνουμε για να ελέγξουμε το αν η πρόταση της 1Β4 είναι αληθής ή ψευδής και κυρίως, για λόγους κατανόησης, το τι ακριβώς σημαίνει σαν πρόταση. Από το τι ακριβώς σημαίνει θα γίνει σαφές και με δεύτερο τρόπο το ότι είναι αληθής.

Έστω λοιπόν η πρόταση π1 η οποία είναι ίδια με την 1Β4. Έχουμε λοιπόν:

π1 : «Στην εντολή όσο δεν ξέρουμε εκ των προτέρων το πλήθος των επαναλήψεων»

Εδώ έχουμε να κάνουμε με μια πρόταση που λέει ότι δεν ισχύει κάτι (δηλαδή δεν ξέρουμε το πλήθος των επαναλήψεων) και άρα δεν μπορούμε να εφαρμόσουμε την «καθολική λογική» .

Ξεκινάμε λοιπόν από την αντίθετή της π1 (έστω π2) η οποία λέει:

π2 :  «Στην εντολή όσο ξέρουμε εκ των προτέρων το πλήθος των επαναλήψεων»

Η π2 λέει ότι ισχύει κάτι και άρα μπορούμε να εφαρμόσουμε την καθολική λογική. Η π2 λοιπόν σημαίνει:

π2 : Στην εντολή όσο ξέρουμε πάντα το πλήθος των επαναλήψεων».

Η πρόταση αυτή είναι προφανώς ψευδής και άρα η αντίθετή της, η π1, (που είναι ίδια με την 1Β4) είναι αληθής.
Εδώ καταλήξαμε στην αλήθεια της 1Β4. Αν και αυτό αρκεί, θα συνεχίσουμε την ανάλυση έτσι ώστε να καταλάβουμε τι ακριβώς σημαίνει η π1 και (το σπουδαιότερο) να καταλήξουμε στην αλήθεια της π1 αποκλειστικά και μόνο επειδή καταλάβαμε το τι σημαίνει και όχι επειδή είναι η αντίθετη μιας ψευδούς πρότασης. Οπότε μπορούμε να αγνοήσουμε την παραπάνω φράση που έχω με bold.

Η π2 μπορεί να γραφτεί λίγο διαφορετικά έτσι ώστε να επιτρέψει τη χρήση του προτασιακού λογισμού.

Έχουμε λοιπόν

π2 : «Για κάθε περίπτωση στην εντολή όσο ξέρουμε το πλήθος των επαναλήψεων»
Βάζω μέσα το «για κάθε» σκόπιμα γιατί ο προτασιακός λογισμός μας λέει πως αντιστρέφεται. Τώρα με βάση τον προτασιακό λογισμό βρίσκω την άρνηση της νέας έκδοσης της π2. (Ας πουμε π3 την άρνηση της π2).

π3 : «Υπάρχει τουλάχιστο μια περίπτωση στην οποία δεν ξέρουμε το πλήθος των επαναλήψεων της Όσο»

Αυτό μας το λέει ο προτασιακός λογισμός και δε σηκώνει αμφισβήτηση. Η π3 τώρα πρέπει να μεταφραστεί στα νέα ελληνικά. Η π3 σημαίνει ότι μπορεί να μην ξέρουμε σε 1 ή σε 2 ή σε 3 . . . ή και σε όλες τις περιπτώσεις το πλήθος των επαναλήψεων. Αυτό σημαίνει ότι άλλοτε ξέρουμε και άλλοτε δεν ξέρουμε. Σημαίνει ότι «δεν ξέρουμε πάντα το πλήθος των επαναλήψεων».
Προσοχή δε σημαίνει ότι «Πάντα δεν ξέρουμε το πλήθος» που είναι το ίδιο με το «Δεν ξέρουμε ποτέ»

Άρα λοιπόν η π3 σημαίνει ότι «Στην εντολή Όσο δεν ξέρουμε πάντα το πλήθος των επαναλήψεων».
Αλλά με βάση τα παραπάνω έχουμε π3=π1=1Β4 [αυτό γιατί π2=αντίθετη(π1) και π3=αντίθετη(π2)].
Άρα η 1Β4 σημαίνει «Στην εντολή Όσο δεν ξέρουμε πάντα το πλήθος των επαναλήψεων».
Το οποίο ισχύει και άρα η πρόταση είναι αληθής! Καταλήξαμε στην αλήθεια της 1Β4  από την κατανόηση του νοήματός της.

Αυτό που μπορούμε να κρατήσουμε από τα παραπάνω είναι το ότι:
Όταν έχουμε πολλές περιπτώσεις, το αντίθετο του «ισχύει πάντα κάτι» είναι το «άλλοτε ισχύει και άλλοτε δεν ισχύει κάτι». Μπορεί να μην ισχύει και ποτέ, αλλά αποκλείεται να ισχύει πάντα.

Φίλιππος

  • Επισκέπτης
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #64 στις: 10 Ιουν 2005, 02:41:37 μμ »
Ρε παιδιά.... μήπως το παραζαλήσαμε με το Θέμα 1.Β.4;

alkisg

  • Τεχνικός / καθαρίστρια
  • *****
  • Μηνύματα: 5834
    • Ο Διερμηνευτής της ΓΛΩΣΣΑΣ
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #65 στις: 10 Ιουν 2005, 07:54:56 μμ »
Βασικά Φίλιππε το ζήτημα δεν είναι πια το ίδιο το 1.Β.4. αλλά το κατά πόσο τέτοιες εκφωνήσεις είναι σαφείς ή όχι. Όμως έχεις δίκιο, μάλλον σας κουράσαμε, οπότε Γιώργο ας συνεχίσουμε στο http://cgi.tripod.com/tosteki/cgi-bin/YaBB.pl?board=LukeioAEPP;action=display;num=1118422229 μια και εδώ η συζήτηση αφορά όλο το 1ο θέμα.

spiderman8787

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 1
  • Εγώ πότε θα γίνω μάνα;;;
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #66 στις: 27 Ιουν 2005, 08:14:19 μμ »
Καλησπέρα,

τι βαθμό θα βάζατε σε ένα γραπτό το οποίο έχει τα εξής λάθη:

1) Η επανάληψη κλείνει με
"ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ Ι=100" αντί για Ι>100
2) Δύο τιμές της μεταβλητής 'Χ' βρέθηκαν λάθος

και το υπόλοιπο γραπτό είναι σωστό; Εγώ προσωπικά βαθμολογήθηκα με 17,6, με τους 2 βαθμολογητές να με βαθμολογούν με 93 και 83.

Σας ευχαριστώ

xristosr

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 1
  • Γράψτε το προσωπικό σας σλόγκαν!
Re: 2005 - Θέμα 1
« Απάντηση #67 στις: 30 Ιουν 2005, 01:14:09 μμ »
Οσον αφορά το θεμα με το Σ-Λ ειχα 2 μαθητες όπου ο ενας απαντησε Σωστό ο αλλός απαντησε Λαθος. Αποτελεσμα: και οι 2 πηραν 20, δηλ οι εξεταστες δεχτηκαν και τις 2 απαντησεις. Άρα καταλαβαν ποσο ασαφες ηταν αυτό που ζητούσαν, οπότε είναι ανουσιο να συζηταμε ακομη αυτό το θέμα, προσπαθώντας να πείσουμε ο ενας τον αλλον αν ειναι έπρεπε να χαρακτηριστει η προταση ως Σωστή ή Λαθος.
ΥΓ Αν εγώ ήμουν μαθητής θα την χαρακτηριζα ΛΑΘΟΣ δίοτι είναι μεν σωστή η πρόταση αλλά δεν ισχυει παντα.