Εδώ σχολιάζουμε το θέμα Α
Βρίσκω ασάφεια στο 2ο Σ-Λ ??
Δε νομίζω.. Αναφέρεται ξεκαθαρα στο βιβλίο οτι ο διερμηνευτής καθιστά πιο αργή την εκτέλεση του προγραμματος
ξεκινάει όμως πιο γρήγορα την εκτέλεση - είναι σαφές τι ρωτάνε ?
το 4ο σ-λ ειναι λαθος γιατι το 2ο σκελος του ειναι λαθος. σωστα;
Τελικά το 2ο τί θα λέγατε ότι είναι; καθώς και το 4ο..
To A1-4 είναι Σωστό, μπορείς να απλοποιήσεις μια εμφωλευμένη είτε με σύνθετη συνθήκη:
Αν Χ> 0 τότε Αν Χ> 0 ΚΑΙ Υ > 0 τότε
Αν Υ > 0 τότε ....
... Τελος_αν
Τελος_αν
Τελος_αν
Είτε με Αν...Αλλιώς_αν:
Αν Χ>0 τοτε
...
αλλιώς
Αν Χ< 0 τότε
....
αλλιώς
...
Τελος_αν
Τελος_αν
Αν Χ > 0 τότε
...
Αλλιώς_αν Χ < 0 τότε
...
Αλλιώς
...
Τέλος_αν
Δεν ξερω κραταω τις επιφυλαξεις μου για το 4ο σ-λ. και με την αλλιως_αν που εκανες παραδειγμα το y που ειναι ?
Έκανα δύο τρόπους απλοποίησης εμφωλευμένης επιλογής (όχι της ίδιας)
Και γω, έτσι όπως διαβάζω το 4ο Σ-Λ, λάθος το βγάζω. Οι εμφωλευμένες είναι ΚΑΙ ενώ η πολλαπλής επιλογής (χωρίς σύνθετες εκφράσεις) είναι Ή.
Πάντω; μόνο που είδα το "πολυ συχνά.." εγω πριν το διαβάσω ήμουν στο Σ. Και εγω Σ πάντως , το 2 Λ.
Παράθεση από: soc_h στις 12 Ιουν 2017, 11:23:27 ΠΜ
Και γω, έτσι όπως διαβάζω το 4ο Σ-Λ, λάθος το βγάζω. Οι εμφωλευμένες είναι ΚΑΙ ενώ η πολλαπλής επιλογής (χωρίς σύνθετες εκφράσεις) είναι Ή.
Η πολλαπλή επιλογή δεν είναι υποχρεωτικά Ή:
Αν Χ <=10 τότε
...
Αλλιώς_αν Χ <= 20 τότε ! Σε αυτό το σημείο έχουμε ΚΑΙ γιατί: Χ >10 ΚΑΙ Χ <=20
....
Τελος_αν
Σωστό το 4ο
Ατυχής διατύπωση στο 2ο, μάλλον Λάθος έτσι όπως το θέτουν
Για να βρούμε το Α1 - 1 τι μέθοδο ακολουθούμε και πού αναφέρεται η μέθοδος στην ύλη;
Το 4ο Σ/Λ είναι πρόταση μέσα από το σχολικό βιβλίο (σελ 169) σελίδα 142 στο νέο βιβλίο, έκδοση 2014-2015 και μετά
το 4 Σ;
Το 2ο Σ/Λ βρίσκεται στη σελίδα 139 του σχολικού βιβλίου (σελίδα 122 στο βιβλίο έκδοση 2014-2015 και μετά)
Εμένα με μπέρδεψε το 5ο Σ-Λ, τα άλλα μια χαρά μου φαίνονται.
Στο 5ο, λέει "Κάθε υποπρόγραμμα μπορεί να σχεδιαστεί.."
Έτσι όπως το καταλαβαίνω, είναι λάθος. Αυτό που λέει είναι το τι θα έπρεπε να συμβαίνει. Δεν σημαίνει όμως ότι συμβαίνει υποχρεωτικά, πάντα. Μερικές φορές δεν καταφέρνουμε να φτιάξουμε πλήρως αυτόνομα υποπρογράμματα.
Μήπως το ψειρίζω πολύ; Για εσάς είναι ξεκάθαρο;
Υπάρχει ακριβώς έτσι με την ίδια διατύπωση (δεν κρίνω αν είναι σωστή ή λάθος) στο σχολικό βιβλίο
Α, οκ. Ευχαριστώ. Πάντως νομίζω εξακολουθεί να είναι λάθος έτσι όπως το έχουν βάλει. Γιατί στο βιβλίο, στο σημείο που λες, λέει αμέσως από πάνω: "Υπάρχουν πάντως τρεις ιδιότητες που πρέπει να διακρίνουν τα υποπρογράμματα"
Αυτό το πρέπει, δεν φαίνεται πουθενά στην διατύπωση του Σ-Λ. Νομίζω ότι τα Σ-Λ πρέπει να στέκουν αυτούσια. Όχι να προσπαθείς να θυμηθείς αν είναι προτάσεις από το βιβλίο αυτούσιες. Μάλλον αυτό είναι και το πρόβλημα που δημιουργείται σε μερικούς από το 2ο Σ-Λ.
Άσχετα από το αν το λέει και το βιβλίο, αυτό το «πολύ συχνά» στο Α1-4 είναι χάλια....
το «πάντα» είναι ξεκάθαρο, το «ποτέ» επίσης, αλλά το «πολύ συχνά» ...χαλια
btw, κι εγώ για ΣΩΣΤΟ το παίρνω, κι ας μην το έλεγε το βιβλίο
Ένα ΣΛ δεν αρκεί να είναι μια φράση από κάποιο βιβλίο αλλά θα πρέπει από μόνο του να είναι φανερό τι εννοεί και να είναι επιστημονικώς ορθό.
Πιο συγκεκριμένα:
Το 2ο ΣΛ έχει πρόβλημα διότι ο διερμηνευτής δεν χρησιμοποιείται για την μετάφραση του προγράμματος αλλά για την μετάφραση και εκτέλεση του προγράμματος. Θα έπρεπε να αναφέρει μετάφραση και εκτέλεση λοιπόν.
Το 3ο ΣΛ επίσης έχει πρόβλημα γιατί θα έπρεπε να χρησιμοποιείται η λέξη πάντα!! Αλήθεια αν κάποιος μαθητής σκεφτεί ότι για να χρησιμοποιώ Για θα κάνω λογικά τουλάχιστον μια επανάληψη αλλιώς δεν θα την χρησιμοποιούσα εμείς τι θα απαντήσουμε σε αυτό το παιδί? Η διατύπωση λοιπόν είναι κακή και θέλει το πάντα.
Το 4ο ΣΛ έχει επίσης πρόβλημα. Τι πάει να πει πολύ συχνά και τι πάει να πει "πιο απλά"?
Για μένα οι εμφωλευμένες είναι πολύ πιο απλές από τις σύνθετες συνθήκες και τις άπειρες αλλιώς_αν όπου χάνεις τη μπάλα και μπορεί να σου ξεφύγει καμιά περίπτωση. Κλασική περίπτωση πιο απλού και αναγνώσιμου κώδικα είναι το Πέτρα-Ψαλίδι-Χαρτί.
Το 5ο ΣΛ θα έπρεπε επίσης να διατυπωθεί αλλιώς. όχι ότι πρέπει αλλά ότι είναι επιθυμητό ή καλή πρακτική.
Άρα κατά την ταπεινή μου γνώμη τα 4 από τα 5 ΣΛ έχουν πρόβλημα, άλλα σημαντικά και άλλα λιγότερο σημαντικά.
2ο Σ-Λ :«ταχύτερη». Ταχύτερη (συγκριτικός βαθμός επιθέτου) σε σχέση με τι; Μερικά πράγματα θεωρούνται αυτονόητα, αλλά δεν είναι.
4ο Σ-Λ το «ή» μάλλον έπρεπε να είναι «ή/και». Έτσι όπως είναι γραμμένο υπονοείται ότι το ΑΝ...ΤΟΤΕ...ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ δε θα έχει σύνθετες εκφράσεις. Θεωρώ ότι είναι ατυχής έκφραση που απλά την αντέγραψαν όπως είναι στο βιβλίο.
Γενικά υπάρχουν πολλά ατυχή ΣΛ τα τελευταία χρόνια σε σχέση με τα παλιότερα
Παράθεση από: ολγα στις 12 Ιουν 2017, 05:01:34 ΜΜ
2ο Σ-Λ :«ταχύτερη». Ταχύτερη (συγκριτικός βαθμός επιθέτου) σε σχέση με τι; Μερικά πράγματα θεωρούνται αυτονόητα, αλλά δεν είναι.
Σε σχέση με το να εκτελέσεις ένα compiled πρόγραμμα. Θεωρείται αυτονόητο επειδή δεν υπάρχει και άλλη εναλλακτική (στα πλαίσια του βιβλίου τουλάχιστον).
Η ερώτηση είναι ρητορική. Εμείς καταλαβαίνουμε ότι εννοεί σε σχέση με το compiled. Αυτό που λέω είναι ότι η διατύπωση πάσχει.
και εγώ θεωρώ τα σλ τα περισσότερα δεν ήταν καλά διατυπωμένα ... εμένα δεν μου άρεσε και το "πολύ συχνά" ...χαχα...δεν ξέρω δε μου κάθεται καλά
Παράθεση από: ολγα στις 12 Ιουν 2017, 05:32:19 ΜΜ
Η ερώτηση είναι ρητορική. Εμείς καταλαβαίνουμε ότι εννοεί σε σχέση με το compiled. Αυτό που λέω είναι ότι η διατύπωση πάσχει.
Μα πώς θα καταλάβεις κάτι άλλο (μαθητής ή όχι), όταν το βιβλίο σε περιορίζει σε ακριβώς δύο πράγματα; Δηλαδή τι άλλο θα μπορούσες να καταλάβεις;
Είναι από εκείνα τα ερωτήματα που οι μαθητές καταλαβαίνουν αμέσως τι πρέπει να απαντήσουν αλλά εμείς οι καθηγητές έχουμε δεύτερες σκέψεις
Παράθεση από: itt στις 12 Ιουν 2017, 10:13:33 ΜΜ
Μα πώς θα καταλάβεις κάτι άλλο (μαθητής ή όχι), όταν το βιβλίο σε περιορίζει σε ακριβώς δύο πράγματα; Δηλαδή τι άλλο θα μπορούσες να καταλάβεις;
Παράθεση από: evry στις 12 Ιουν 2017, 10:24:38 ΜΜ
Είναι από εκείνα τα ερωτήματα που οι μαθητές καταλαβαίνουν αμέσως τι πρέπει να απαντήσουν αλλά εμείς οι καθηγητές έχουμε δεύτερες σκέψεις
Ακριβώς..
Μπορεί οι προτάσεις Σ/Λ να έχουν ορισμένες ατέλειες στις διατυπώσεις τους, όμως το νόημα που έπρεπε να αποδώσουν γίνονταν αντιληπτό από τους μαθητές.
Πράγματι, αυτό ισχύει και θα πρέπει να μας προβληματίσει
Παράθεση από: din_os στις 12 Ιουν 2017, 11:39:12 ΠΜ
Για να βρούμε το Α1 - 1 τι μέθοδο ακολουθούμε και πού αναφέρεται η μέθοδος στην ύλη;
Αναφέρεται στον πίνακα αλήθειας των πράξεών ΚΑΙ , Ή.
Είναι κανόνας του de morgan ο συγκεκριμένος. Και φυσικά ισχύει.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/De_Morgan%27s_laws
Ο μαθητής πέραν της υποψίας του πρέπει να πάρει ολες τις διαφορετικές περιπτώσεις και να δει αν οι σύνθετες εκφράσεις Α και Β έχουν τον ίδιο πίνακα αλήθειας δηλαδή όπου είναι ψευδής η πρώτη είναι και η δεύτερη και όπου αληθής η πρώτη και η δεύτερη. Στην προκειμένη περίπτωση ισχύει.
Οι πιο πολλοί μαθητές αρκέστηκαν σε μερικά παραδείγματα όπου ισχύει και απάντησαν ΣΩΣΤΟ.
Υπάρχει και ο εναλλακτικος τρόπος (μαλλον και ο ζητούμενος) που έχει το ακόλουθο σκεπτικό:
1. Αν η πρώτη είναι ψευδής μέσα στην παρένθεση (αληθής συνολικά) πρέπει να έχει τουλάχιστον μια ψευδή ή και τις δύο ψευδείς οπότε η δεύτερη πρόταση έχει τουλάχιστον μια Αληθή άρα είναι αληθής αφού είναι διάζευξη.
2. Και το ανάποδο αν είναι ψευδής συνολικά η πρώτη. Γιατί η παρένθεση πρέπει να είναι αληθής άρα αφού έχουμε σύζευξη πρέπει και οι δύο εκφράσεις να είναι αληθείς. Οπότε η δεύτερη είναι ψευδής αφού αποτελείται σε αυτή την περίπτωση από διάζευξη δύο ψευδών .
Παράθεση από: evry στις 13 Ιουν 2017, 12:02:11 ΠΜ
Πράγματι, αυτό ισχύει και θα πρέπει να μας προβληματίσει
Νομίζω πως γενικά φέτος θα πρέπει να μας προβληματίσει λίγο ο τρόπος που διατυπώνουμε κάποια πράγματα..!
Παράθεση από: ilias_s στις 13 Ιουν 2017, 04:01:07 ΜΜ
Νομίζω πως γενικά φέτος θα πρέπει να μας προβληματίσει λίγο ο τρόπος που διατυπώνουμε κάποια πράγματα..!
Συμφωνώ και γω πως σε αρκετά σημεία, η διατύπωση ήθελε περισσότερη προσοχή. Γενικά όμως, πιστεύω πως ήταν ένα ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ διαγώνισμα.