Καλησπερα! Ειμαι μαθητης της 3ης λυκειου και απο την αρχη της χρονιας ακουω συνεχως διαφορετικες αποψεις επι του θεματος. Ο καθηγητης στο σχολειο λεει πως ενα προγραμμα θα πρεπει να συντασσεται με κεφαλαια γραμματοσειρα, κανοντας παραπομπη στο σχολικο βιβλιο (σελ 147, τελευταια παραγραφος: "Σε ολο το βιβλιο οι εντολες της ΓΛΩΣΣΑΣ..."). Υπαρχει καποιος απο τους δυο τροπους γραφης( πεζα ή κεφαλαια) που να ειναι ο σωστος για τις Πανελληνιες και ο αλλος να θεωρειται λαθος;
Ρώτησε τον καθηγητή σου τι εμφανίζει το παρακάτω πρόγραμμα αν δοθούν οι αριθμοί 5, 10 και από την απάντησή του θα καταλάβεις πολλά πράγματα
ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ τέλος_προγράμματος
ΜΕΤΑΒΛΗΤΕΣ
ΑΚΕΡΑΙΕΣ : Αριθμός, διάβασε, γράψε
ΑΡΧΗ
ΑΡΙΘΜΟΣ <- 10
αΡιΘμΟΣ <- 100
ΔΙΑΒΑΣΕ διάβασε, γράψε
γράψε <- γράψε+διάβασε
ΓΡΑΨΕ γράψε, αριθμός
ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ
Οκ, ευχαριστω, καταλαβα :)
έχει απαντήσει η επιτροπή εξετάσεων που έδωσε το 2005 (συνάρτηση fun) το πρόγραμμα και τη συνάρτηση με πεζά.
Επίσης είχε την εντολή Εμφάνισε στο πρόγραμμα (άλλο παραμύθι αυτό).
Ρώτησε τον καθηγητή σου αν το θέμα αυτό είναι εκτός ύλης. Μάλλον μηντον ρωτάς και σχολήσου με την προετοιμασία σου...
Αυτά τα συζητούσαμε πριν 3-4 χρόνια. Πάλι τα ίδια ;
Και κάτι μου λέει ότι θα τα συζητάμε για πολλά χρόνια ακόμα
Και όμως ο μαθητής έχει δίκιο που το ρωτά. Πολλοί συνάδελφοι το τονίζουν κιόλας μην τολμήσετε με πεζά πρόγραμμα ούτε εντολή Εμφάνισε. Έλεος!!!!
Και γω τους λέω να μην γράφουνε με κεφαλαία απο σεβασμό προς το βιβλίο
Και αν γράψουν σε πρόγραμμα :
Τύπωσε ΜetriτήΣ
είναι λάθος ;
Φεδομένου οτι ένας απο τους στόχους του μαθήματος είναι η αυστηρότητα έκφρασης και διατύπωσης και πως το σχολικό βιβλίο στο κεφάλαιο 7 αναφέρει ρητά οτι η μόνη εντολή εξόδου είναι η ΓΡΑΨΕ, θα το έπαιρνα ως λάθος.
Αν το θεωρεί κάποιος σωστό, θα ήθελα να μου αναφέρει (το έχω ρωτήσει και παλιότερα) ΠΟΙΕΣ είναι οι δεσμευμένες λέξεις στην ψευδογλώσσα/ΓΛΩΣΣΑ, ώστε να μην τις επιλέγω ως μεταβλητές, ονόματα κλπ.
Το "Τύπωσε" είναι δεσμευμένη λέξη; Το "Εξήγαγε" είναι;
Συνάδελφοι η ιστορία πεζών ή κεφαλαίων με έχει κουράσει τα εννέα χρόνια που διδάσκω το μάθημα. Ακόμη και ένας συνάδελφος φροντιστής (ή μη) να λέει ότι πρέπει να χρησιμοποιηθούν κεφαλαία στα προγράμματα, αρκεί να δημιουργήσει σύγχυση στους μαθητές, έστω και αν όλοι οι υπόλοιποι συνάδελφοι ισχυρίζονται το αντίθετο.
Σχεδόν σε κάθε μάθημα δέχομαι την ερώτηση από του μαθητές μου!
Μήπως πρέπει να γράφουμε μόνο κεφαλαία κύριε ;
Σίγουρα μπορούμε να γράφουμε και με πεζά;
Ο φροντιστής μου, μου είπε
.
Νισάφι πια!
Εντάξει παιδιά.
Γράψτε με κεφαλαία τις εντολές. !
Με μαύρο χρώμα τις μεταβλητές και το πρώτο Γράμμα κεφαλαίο !
Με μπλε τις δεσμευμένες λέξεις !
Με πράσινο χρώμα τα σχόλια !
Δηλ. όταν πάτε να δώσε ΑΕΠΠ πάρτε και τις νερομπογιές σας μαζί
..
Υ.Γ.
1. Evry ευστοχότατο το παράδειγμά σου (έχει και γέλιο).
2. Ο Παναγιώτης έδωσε την σωστή απάντηση με τα θέματα του 2005(πάλι καλά που δεν είχαν αλγόριθμο να καλεί συνάρτηση
)
Φίλε michaeljohn οι φροντιστές δε διορθώνουν.
Όταν τα παιδιά στο σχολείο ακούν από τον καθηγητή τους να λέει
ότι κόβει μονάδες αν το πρόγραμμα δεν είναι γραμμένο
με κεφαλαία τι να πρωτοπιστέψουν? >:(
Δυστηχώς τέτοια λελούδια ευδοκιμούν παντού.
Πρός όλους τους συναδέλφους του στεκιού :
Γνωρίζετε καποια περίπτωση που σε βαθμολογικό κέντρο κόπηκαν μονάδες επειδή γράφτηκε Πρόγραμμα με πεζά γράμματα;
Αποκλείεται να δόθηκε τέτοια οδηγία προς βαθμολογητές. Δηλαδή δεν μπορώ να φανταστώ ότι κάποιος επόπτης θα έκανε κάτι τέτοιο.
Ωστόσο ξέρω συνάδελφο στο δικό μου βαθμολογικό ο οποίος (λέει ότι) κόβει στις παρακάτω περιπτώσεις
1. Πρόγραμμα με πεζά
2.
Εμφάνισε σε πρόγραμμα αλλά και
Γράψε σε ψευδογλώσσα
3. Στο περσινό θέμα που ζήταγε κατάλληλο υποπρόγραμμα αυτός θεώρησε ότι έπρεπε να δοθεί συνάρτηση και ήθελε να μας πείσει ότι πρέπει να κόψουμε αν δούμε διαδικασία
Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν βαθμολογητές που κόβουν για τέτοια πράγματα αλλά σίγουρα είναι πάρα πολύ λίγοι
Παράθεση από: michaeljohn στις 13 Απρ 2009, 04:32:07 ΜΜ
Πρός όλους τους συναδέλφους του στεκιού :
Γνωρίζετε καποια περίπτωση που σε βαθμολογικό κέντρο κόπηκαν μονάδες επειδή γράφτηκε Πρόγραμμα με πεζά γράμματα;
Evry, άν συμβαίνει αυτό τότε υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με την αντικειμενικότητα της βαθμολόγησης και κατ΄επέκταση της αξιοπιστίας των εξετάσεων. Επιτέλους η επιτροπή εξετάσεων πρέπει να πάρει ξεκάθαρη θέση στο θέμα(όπως και σε πολλά άλλα...) και να στείλει οδηγίες στα βαθμολογικά κέντρα και να πάψει να κωφεύει απαξιοτικά.
Αυτό βέβαια πρέπει να γίνει από την αρχή της χρονιάς και από το Π.Ι.
Αλήθεια, οι σύμβουλοι πληροφορικής τί κάνουν;
Οι "Συγγραφείς του βιβλίου" και η "Επιτροπή εξετάσεων" έχουν αναχθεί πλέον σε κάτι το υπερβατικό και πέρα και πάνω από τα ανθρώπινα... Λογικά θα πρέπει να υπάρχουν, και μάλιστα να είναι άνθρωποι...
Άρα θα πρέπει να μπορούμε να τους εντοπίσουμε και να μας λύσουν τα όποια ερωτήματα! Μιλάω για τους συγγραφείς. Από την άλλη, η επιτροπή λογικά δεν είναι μόνιμη και κάθε φορά γίνεται σύστασή της. Πότε γίνεται αυτό χρονικά; Αν δεν κάνω λάθος, αποτελείται από συναδέλφους (έστω κατά ένα ποσοστό) που διδάσκουν το μάθημα ....
Καλό είναι επίσης στην πρώτη συνάντηση που κάνουμε στο βαθμολογικό να συζητάμε κάποια τέτοια πραγματάκια μεταξύ μας για να υπάρχει μια ενιαία στάση και ειδικότερα για τους συναδέλφους που βαθμολογούν πρώτη φορά. Όσον αφορά το θέμα πεζά κεφαλαία πιστεύω ότι όπως είπε και ο Παναγιώτης πριν η ίδια η επιτροπή το έχει λύσει παλαιότερα με θέμα που έβαλε η ίδια. Καλό όμως είναι αυτά να συζητηθούν στην πρώτη συνάντηση.
Προσωπικά δε νομίζω ότι ασχολείται κανένας αλλά και ούτε ότι ενδιαφέρεται κανένας. Αυτό άλλωστε φάνηκε και από τα περσινά θέματα τόσο στην ΑΕΠΠ όσο και στη Φυσική. Τα θέματα που έθεσα προηγουμένως (πεζά/κεφαλαία, γράψε/εμφάνισε κλπ) μπορούν να στοιχίσουν 2-3 μονάδες από τις 100 συνολικά και πολλές λέω. Δηλαδή κάποιος μαθητής μπορεί να χάσει 2-3-4 μονάδες έτσι για πλάκα. Το γραπτο όμως δεν πάει για αναβαθμολόγηση. Όσοι βαθμολογούμε οφείλουμε να παραδεχτούμε πως το μάθημα είναι τέτοιο που υπό φυσιολογικές συνθήκες και με σχετικά αξιοπρεπείς βαθμολογητές είναι εξαιρετικά σπάνιο να πάει γραπτό για αναβαθμολόγηση.
Προσωπική μου άποψη είναι ότι το μόνο που ενδιαφέρει το υπουργείο, τους επόπτες και γενικά όλους τους εμπλεκόμενους που έχουν κάποιο πόστο στις εξετάσεις είναι δύο πράγματα
1. Το ποστοστό αποτυχίας να είναι όσο το δυνατόν χαμηλότερο
2. Το ποσοστό γραπτών για αναβαθμολόγηση να είναι επίσης όσο το δυνατόν χαμηλότερο
Τους ενδιαφέρει δηλαδή να φαίνεται ότι όλα πάνε καλά και δεν δίνουν δεκάρα αν όλα πράγματι γίνονται σωστά. Αυτό είναι φανερό και από το πρόσφατο παράδειγμα της αλλαγής της κατανομής της βαθμολογίας στην έκθεση, όπου το υπουργείο (μετά φυσικά από διάλογο ;D που έκανε με τους φιλολόγους) μείωσε αιφνιδιαστικά ακόμα περισσότερο τη βαρύτητα της έκθεσης στο μάθημα της Γλώσσας. Το επιχείρημα τους ήταν η αντικειμενικότητα στη βαθμολόγηση. Αυτό μεταφράζεται στο παραπάνω κριτήριο 2 που έγραψα.
Να μου το θυμηθείτε ότι μια μέρα η έκθεση θα εξετάζεται με ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών και ασκήσεις του στυλ "Κάνε μια πρόταση με τη λέξη πρόταση"
Προσπαθούν να μειώσουν τις αναβαθμολογήσεις και γενικότερα προσπαθούν να περιορίσουν το πολιτικό κόστος από τις εξετάσεις. Άρα εύκολα θέματα (ΣΛ, τι εμφανίζει κλπ) επιεικής βαθμολόγηση και εμφάνιση προς τα έξω ότι όλοι είναι αριστούχοι και γράφουν καλά.
Για να αναφωνήσουμε όλοι, μα τι τέλειο εκπαιδευτικό σύστημα που έχουμε
Η άποψη μου είναι ότι η συζήτηση περί κεφαλαίων και πεζών μας υποβιβάζει και μας ντροπιάζει απέναντι στους μαθητές μας. Όσο νωρίτερα το καταλάβουμε τόσο το καλύτερο.
Δείτε 4/6/2005 Θ2.
Και μικρά και Εμφάνισε ...
Παράθεση από: michaeljohn στις 13 Απρ 2009, 04:52:14 ΜΜ
Αλήθεια, οι σύμβουλοι πληροφορικής τι κάνουν;
Αρκούνται στο να ζητούν επίμονα και πιεστικά , την αποστολή με mail του βιβλίου ύλης ... σκαναρισμένο !!! Ας έρθουν να το δουν ...
Όσοι ασχολούνται με θέματα του τύπου πεζά/κεφαλαία, Γράψε/Εμφάνισε νομίζω ότι δεν μπορούν να αξιολογήσουν αλγοριθμική σκέψη ( και άρα κινούνται στο δρόμο της τυπολατρείας) για τον απλούστατο λόγο : ΔΕΝ διδάχθηκαν αλγοριθμική σκέψη.
Είναι εμπειρικοί , αλλότριας ειδικότητας , ξένο σώμα με την επιστήμη της Πληροφορικής.
Υ.Γ.1 Στο Β.Κ. (τα τελευταία 9 χρόνια ) δε μου έτυχε τέτοια περίπτωση.
Υ.Γ.2. Υποψήφιος διορθωτής - βαθμολογητής (ειδικά αν είναι η πρώτη του φορά) , ο οποίος ΔΕΝ προσέρχεται στην πειραματική , αποκλείεται από τη διαδικασία βαθμολόγησης. Και έτσι πρέπει ...
Υ.Γ.3 Ποσοσοστά αναβαθμολόγησης 2.2%
Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Κώστα.
Θα ήθελα, όμως, να κάνω μια ειλικρινά καλοπροαίρετη παρατήρηση. Θεωρώ ότι ειρωνικά σχόλια για άλλους συναδέλφους καθώς και θεωρίες του τύπου "ξένα σώματα στην Επιστήμη μας" δε συνάδουν με το προφίλ του σωστού εκπαιδευτικού. Λάθη κάνουμε όλοι μας (ακόμα και ωρθωγραφηκά --> έτσι για να δώσω λίγη δουλειά στον αγαπητό andreas_p :) ), και σε όλα τα βοηθήματα έχω δει λάθη, και εσείς έχετε κάνει και εγώ έχω κάνει ("ουδείς άσφαλτος", το 'χει πει κ η Λαίδη Άντζελα).
Αυτά (καλοπροαίρετα επαναλαμβάνω)! Πάω να δω τα αποτελέσματα για τον Παυλίδη, μικρό δείγμα του πόσο σοβαρά παίρνουν εμάς και την παιδεία μας...
Η πλάκα πάντως είναι ότι η Άντζελα είχε δίκιο. Το άσφαλτος είναι σωστό!!!!!
Παράθεση από: dimitra στις 04 Μαΐου 2009, 11:53:28 ΜΜ
...Λάθη κάνουμε όλοι μας (ακόμα και ωρθωγραφηκά --> έτσι για να δώσω λίγη δουλειά στον αγαπητό andreas_p :) )...
Με την ευκαιρία να πω ότι λάθη κάνουμε όλοι μας, αλλά καλό θα ήταν ειδικά σε αυτό το forum να είμαστε πιο προσεκτικοί αφού: α) είμαστε εκπαιδευτικοί, β) μας διαβάζουν και μαθητές... αλλά και συνάδελφοι άλλων ειδικοτήτων...