Ποιο Ρεκόρ στο θέμα Γ ;

Ξεκίνησε από gthal, 01 Ιουν 2010, 04:51:55 ΜΜ

« προηγούμενο - επόμενο »

gthal

Νομίζω πως η Loukritia εδώ έθιξε ένα τεράστιο θέμα:

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2927.msg29025#msg29025

ακολούθησαν δύο απαντήσεις
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2927.msg29027#msg29027
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2927.msg29050#msg29050
και νομίζω ότι το θέμα σώπασε.

Το επαναφέρω όμως εδώ γιατί νομίζω είναι περισσότερο σημαντικό από ότι φαίνεται αρχικά.
Είναι μια σημαντικότατη λεπτομέρεια που ανακαλύπτεται τόσες μέρες αργότερα!!!

Αν δεν κάνω λάθος η Loukritia  λέει περίπου ότι:

Το ρεκόρ, όταν κάποιος το καταρρίψει, αλλάζει.

Άρα για το Γ4 θα έπρεπε να γράφουν
Αν επίδοση > ρεκόρ τότε
   ρεκόρ <- επίδοση
   πλήθος_που_κατέρριψαν <-- πλήθος_που_κατέρριψαν + 1
Αλλιώς _αν επίδοση >= ρεκόρ-0.50 τότε
   πλήθος_που_πλησίασαν <-- πλήθος_που_πλησίασαν  + 1
Τέλος_αν

(οπότε αναπόφευκτα θα μετρηθούν λιγότεροι οι οποίοι το κατέρριψαν)
(τότε το πλήθος_που_πλησίασαν βέβαια δεν ξέρω τι μετράει ... πόσοι πλησίασαν ποιο ρεκόρ; αφού συνέχεια θα μεταβάλλεται. Και αν κανείς θέλει να απαντήσει σωστά αυτό το ερώτημα, θα πρέπει πρώτα να βρει ποιο είναι το ρεκόρ, και μετά να  μετρήσει πόσοι το πλησίασαν οπότε θα πρέπει να χρησιμοποιήσει .... μάντεψε ... πίνακα ! )

Η επιτροπή τι εννοεί άραγε με "ρεκόρ" ;
1)  Ένα ρεκόρ που μεταβάλλεται; Τότε ρωτάει πόσες φορές καταρρίφθηκε/άλλαξε  αλλά δεν μπορούμε να μιλάμε για πόσους το πλησίασαν.
2) Ένα ρεκόρ σταθερό, όσο είναι η τελική τιμή του που διαμορφώθηκε?  Τότε την τιμή αυτή δεν την κατέρριψε κανείς - το ξέρουμε εκ των προτέρων - μπορούμε όμως να μετρήσουμε πόσοι την πλησίασαν.
3) Ένα ρεκόρ σταθερό, όσο είναι η αρχική τιμή του? Τότε απαντιούνται και τα δύο ερωτήματα - και πόσοι το ξεπέρασαν και πόσοι το πλησίασαν. Άρα μάλλον αυτό είχε στο κεφαλάκι της η επιτροπή αλλά βγήκαν κι από αυτό φίδια. Χάλια διατύπωση, πραγματικά.  Πώς γίνεται ένα ρεκόρ στους αγώνες να το θεωρείς σταθερό (ενώ προβλέπεις κιόλας ότι κάποιοι ίσως το ξεπεράσουν και θα πρέπει να μετρηθούν)  :D  ;


(ΥΓ: Η επιτροπή έχει δώσει λύσεις όπου να φαίνεται το σκεπτικό της ; )
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

freedomst

Το χειρότερο πακέτο θεμάτων EVER  :( >:( :o :'( >:( :o


Σταματοπούλου Ελευθερία
ΠΕ19 - ΓΕΛ Κρύας Βρύσης

"Ουδέν κακόν αμιγές καλού"

Νίκος Αδαμόπουλος

Τάσσομαι υπέρ της άποψης του Παναγιώτη ως πιο απλή και ρεαλιστική για να τη ζητάνε. Όμως θα μπορούσε και να μην είναι αυτή...

Φυσικά είναι δύσκολο να διατυπώσεις θέμα που να μην αφήνει περιθώριο αμφιβολίας. Ακόμα και ένα σωρό περιορισμούς να σκεφτείς, του στυλ "όλες οι επιδόσεις να είναι μοναδικές", στο τέλος κάτι θα ξεφύγει. Για το λόγο αυτό δεν πρέπει να πυροβολούμε αριστερά και δεξιά "αυτό είναι λάθος - αυτό είναι σωστό"...

Petros

Γιώργο έχεις ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο!  Δεν ξέρω ποιες θα πρέπει να είναι οι επιπτώσεις σε αυτούς που έβαλαν και αυτούς που ενέκριναν τα φετινά θέματα, ωστόσο επιπτώσεις ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ.  (Προς παραδειγματισμό και συμμόρφωση... ) 

gthal

Νίκο και Πέτρο,
εγώ δε μιλάω για επιπτώσεις, ούτε μου αρέσει να πυροβολώ αριστερά και δεξιά και να δημιουργώ εντάσεις.

Το ερώτημα που θέτω είναι: ξέρει η επιτροπή από πριν τι θέλει;
Ή μάλλον δεν ρωτάω. Η επιτροπή ΠΡΕΠΕΙ να ξέρει από πριν τι εξετάζει. Αυτό πρέπει να το αποδεικνύει δημοσιεύοντας τις λύσεις ταυτόχρονα με τα θέματα, καθώς τα κυριότερα λάθη που αναμένει, με τα αντίστοιχα μόρια ποινής, ή πιθανές εναλλακτικές λύσεις (περιγραφικά - δεν είναι ανάγκη να κάνουν κώδικα πχ ταξινόμηση επί των ... μπλα μπλα). Άκου λέει, έπρεπε να περάσει 1-1.5 ώρα για να βγει οδηγία ! Οι οδηγίες πρέπει να βγαίνουν πακέτο με τα θέματα.
Ακόμα και η ομάδα διαγωνισμάτων μας κατέληξε πως κάτι τέτοιο είναι επιθυμητό για τα επόμενα διαγωνίσματά μας. Και δεν είναι τόσο μεγάλη η ευθύνη μας.

Οκ, συμφωνώ ότι δεν είναι εύκολο να παρουσιάσεις ένα τέλειο θέμα. Θέλει περισσότερη δουλειά ρε παιδιά αλλά αν δεν το κάνει η επιτροπή, τότε ποιος άλλος;
Όλο το χρόνο τα παιδιά διαμαρτύρονται όταν σε ασκήσεις υπάρχουν ασάφειες. Κι εγώ τους λέω ότι μια απλή άσκηση δικαιούται να μην είναι τόσο μελετημένη, κάποια πράγματα μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι εννοούνται αλλά μην ανησυχείτε: στις εξετάσεις δεν πρόκειται να συμβεί κάτι τέτοιο. Θα είναι πολύ προσεγμένα.
Δεν ξέρω αν θυμάσαι πόσο "χτενίσαμε" τις διατυπώσεις του δικού μας διαγωνίσματος.
Εδώ ένας απλός προσδιορισμός θα αρκούσε : διαβάζουμε το "περσινό ρεκόρ" και βρίσκουμε ποιοι το ξεπέρασαν.
Απλά θέλει λίγη προσοχή γμτ ...
Τσαντίζομαι γιατί μ' αυτά και μ' αυτά περνάει μια βαριά και ηττοπαθής αίσθηση ότι "τι να κάνουμε, δεν μπορεί να έχουμε την τέλεια εξέταση". Πρέπει να βρείτε τον τρόπο γμτ! Ξενυχτίστε όλο το βράδυ δεν ξέρω πώς αλλά πρέπει να μπορεί να γίνει.

Αλλά αυτό που σκέφτομαι και με φρικάρει περισσότερο ξέρεις ποιο είναι;
Είναι πώς επί 4-5 ημέρες εννοείται από όλη την κοινότητα, καθηγητές, μαθητές, και επιτροπή ότι η έννοια "ρεκόρ" στην άσκηση, χωρίς καμιά αμφιβολία δεν έχει την έννοια που έχει στην πραγματικότητα !!!  Είναι από όλους μας αυτονόητο ότι έχει την έννοια μιας αρχικής τιμής με την οποία θα συγκριθούν τα δεδομένα μας. Καθώς ταιριάζει με το στυλ των ασκήσεων που δουλεύουμε. (μήπως πάει το μυαλό κανενός στη λέξη "τυφλοσούρτες" ή "μεθοδολογίες" ; )
Επαναλαμβάνω ότι φοβάμαι πως αλλοτριωνόμαστε χωρίς να το καταλαβαίνουμε και αλλοτριώνουμε και τους μαθητές μας.
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

Νίκος Αδαμόπουλος

Παράθεση από: gthal στις 01 Ιουν 2010, 07:17:10 ΜΜ
Νίκο και Πέτρο,
εγώ δε μιλάω για επιπτώσεις, ούτε μου αρέσει να πυροβολώ αριστερά και δεξιά και να δημιουργώ εντάσεις.

Βρε, δεν είπαμε ότι εσύ πυροβολείς!  :D

gthal

Όχι, θα μπορούσε να ακουστεί σαν να πυροβολώ
με την έννοια ότι ψάχνουμε ψύλλους στ άχυρα
αλλά το πνεύμα μου είναι αυτό που περιγράφω
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

gthal

Α, και επίσης με τα παραπάνω δε εννοώ να κατηγορήσω την παρούσα επιτροπή
αλλά το πλαίσιο που τους επιτρέπει/επιβάλλει να δουλεύουν έτσι (δηλ. με αρκετή δόση ανευθυνότητας κατά τη γνώμη μου)
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

pgrontas

Πολύ ωραία παρατήρηση της Loukritia.
Νομίζω ότι η σωστότερη ερμηνεία είναι αυτή για την οποία έχεις γράψει την λύση Γιώργο, δηλαδή αυτή όπου κάθε νέο ρεκόρ γίνεται το ρεκόρ αγώνων. Εκεί όμως δεν αρκεί να μετρήσουμε πόσοι αθλητές πέρασαν το στιγμιαίο αν θέλετε ρεκόρ;
Δηλαδή, η λύση δεν αλλάζει παρα μία εντολή.

Παράθεση από: gthal στις 01 Ιουν 2010, 07:17:10 ΜΜ
Ή μάλλον δεν ρωτάω. Η επιτροπή ΠΡΕΠΕΙ να ξέρει από πριν τι εξετάζει. Αυτό πρέπει να το αποδεικνύει δημοσιεύοντας τις λύσεις ταυτόχρονα με τα θέματα, καθώς τα κυριότερα λάθη που αναμένει, με τα αντίστοιχα μόρια ποινής, ή πιθανές εναλλακτικές λύσεις (περιγραφικά - δεν είναι ανάγκη να κάνουν κώδικα πχ ταξινόμηση επί των ... μπλα μπλα). Άκου λέει, έπρεπε να περάσει 1-1.5 ώρα για να βγει οδηγία ! Οι οδηγίες πρέπει να βγαίνουν πακέτο με τα θέματα.
+1000.
Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute - Harold Abelson

gthal

Χμμ μάλλον έχεις δίκιο Παναγιώτη
Σωστή φαίνεται η παρατήρησή σου
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

George

Παράθεση από: pgrontas στις 01 Ιουν 2010, 08:38:04 ΜΜ
Πολύ ωραία παρατήρηση της Loukritia.
Νομίζω ότι η σωστότερη ερμηνεία είναι αυτή για την οποία έχεις γράψει την λύση Γιώργο, δηλαδή αυτή όπου κάθε νέο ρεκόρ γίνεται το ρεκόρ αγώνων. Εκεί όμως δεν αρκεί να μετρήσουμε εμφανισουμε πόσοι αθλητές πέρασαν το στιγμιαίο αν θέλετε ρεκόρ;
Δηλαδή, η λύση δεν αλλάζει παρα μία εντολή.


Αλλάζει όμως όταν παμε να μετρήσουμε πόσοι πλησίασαν το ρεκόρ μιας και θα πρέπει ( πιστευω) να μετρήσουμε πόσοι πλησίασαν στο τελικό ρεκόρ.
Τότε πρέπει υποχρεωτικά να γίνει με πίνακες.
ΥΓ. Ελπίζω ενα τετοιο γραπτό να πάρει όλα τα μόρια ( υπάρχει σίγουρα ένα)

michaeljohn

Παράθεση από: George στις 03 Ιουν 2010, 12:57:52 ΜΜ

ΥΓ. Ελπίζω ενα τετοιο γραπτό να πάρει όλα τα μόρια ( υπάρχει σίγουρα ένα)
Εννοείται ! Μόνο που ο μαθητής έκανε την προχωρημένη σκέψη ότι το ρεκορ μπορεί να αλλάζει πρέπει να αμοιφθεί παρά τα προβλήματα.. που προκύπτουν σχετικά με το όσοι πλησίασαν το ρεκορ.

mour

Σε ένα περιβάλλον εξετάσεων καλώς ή κακώς η ΕΚΦΩΝΗΣΗ της άσκησης είναι ο βασικό οδηγός.
Το ερώτημα Γ4 αναφέρει κατά λέξη "Να εμφανίζει τα ονόματα των αθλητών που κατέρριψαν το ρεκόρ των αγώνων. Αν ΔΕΝ υπάρχουν τέτοιοι αθλητές, να εμφανίζει το πλήθος των αθλητών που πλησίασαν το ρεκόρ αγώνων σε απόσταση όχι μεγαλύτερη των 50 εκατοστών"

Για να λυθεί κατά την άποψή μου εντελώς σωστά θα πρέπει να αλλάζει το ρεκόρ κάθε φορά που καταρρίπτεται. ΑΝ χρειαστεί να ευρεθεί-τυπωθεί το ΠΛΗΘΟΣ των αθλητών που πλησίασαν το ρεκόρ στα 50 εκατ. σημαίνει ότι το ρεκόρ ΔΕΝ καταρρίφθηκε, άρα κάθε σύγκριση με το ρεκόρ που ίσχυε στην αρχή των αγώνων είναι σωστή.
Να επισημάνω ότι στο βαθμολογικό μας είχαμε υπόδειξη να κόβεται 1 μόριο στο σημείο που πρέπει να εμφανίσει τον αριθμό αυτό αν ΔΕΝ γινόταν έλεγχος για την αναγκαιότητα της εμφάνισης του. Το αναφέρει και ως ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ η εκφώνηση : "Αν ΔΕΝ υπάρχουν τέτοιοι αθλητές"

Αν θέλουμε να το δούμε σε κώδικα θα μπορούσε να πηγαίνει κάπως έτσι

ΑΝ ΕΠΙΔΟΣΗ > ΡΕΚΟΡ ΤΟΤΕ
  ΕΜΦΑΝΙΣΕ ΟΝΟΜΑ    ! του αθλητή εννοείται
  Κ <- Κ + 1                  ! μετρητής / flag που δείχνει πόσοι έχουν σπάσει το ρεκόρ
  ΡΕΚΟΡ <- ΕΠΙΔΟΣΗ    ! καταγράφουμε το νέο ρεκόρ.
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ      

Η λύση αυτή είναι στη χωρίς πίνακες προσέγγιση, άρα ΠΡΟΦΑΝΩΣ λύνεται χωρίς πίνακα. Εντελώς ανάλογα παίζει και αν χρησιμοποιούνται πίνακες.

PS σε 85 γραπτά δεν συνάντησα αυτή την προσέγγιση ούτε 1 φορά.
PS2 στα 85 γραπτά 2 φορές προσπάθησαν με πίνακες, η 1 ήταν σχεδόν σωστή και η άλλη ήταν το μισό θέμα. Το γραπτό που την είχε σωστή από ότι φάνηκε απλά ΔΕΝ ήξερε καθόλου να χρησιμοποιεί πίνακα (φάνηκε στο Δ θέμα που το προσπάθησε χωρίς πίνακα και το χάλασε πολύ)

George

Παράθεση από: mour στις 03 Ιουν 2010, 06:44:51 ΜΜ
Για να λυθεί κατά την άποψή μου εντελώς σωστά θα πρέπει να αλλάζει το ρεκόρ κάθε φορά που καταρρίπτεται. ΑΝ χρειαστεί να ευρεθεί-τυπωθεί το ΠΛΗΘΟΣ των αθλητών που πλησίασαν το ρεκόρ στα 50 εκατ. σημαίνει ότι το ρεκόρ ΔΕΝ καταρρίφθηκε, άρα κάθε σύγκριση με το ρεκόρ που ίσχυε στην αρχή των αγώνων είναι σωστή.
Εχεις δίκιο, το μονο που χρειάζεται  είναι να προσθέσουμε την εντολη
ΡΕΚΟΡ <- ΕΠΙΔΟΣΗ