Σε μία δομή επανάληψης είναι δυνατόν όσο ισχύει μία συνθήκη, ο "αλγόριθμος" να μην τελειώνει ποτέ! Άρα παραβιάζεται το κριτήριο της περατότητας του αλγορίθμου. Σωστά;;;
Ο "αλγόριθμος" και όχι ο ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ.
*************
Διαγράφτηκε απο την Ομάδα Διαχείρισης ως προβλητικό/ειρωνικό σχόλιο
"αλγόριθμος" : μπήκε σε εισαγωγικά συνειδητά και όχι λόγω τρικυμίας εν κρανίω, καθώς η ερώτηση ήταν σχετική περί αμφισβήτησης ύπαρξης της έννοιας του αλγορίθμου στη συγκεκριμένη περίπτωση.
Θα σε παρακαλούσα άλλη φορά να διαβάζεις προσεκτικότερα, προτού αναρτήσεις τα ειρωνικά σχολιάκια σου! Ευχαριστώ! :)
δεν είναι σωστά διατυπωμένη η ερώτηση. Το κρίσιμο είναι το αν έστω και μια μεταβλητή που εμπλέκεται στη συνθήκη συνέχειας/τερματισμού της δομής να τροποποιείται εντός του βρόχου.
γιατί "όσο ισχύει η συνθήκη ο αλγόριθμος δεν τελειώνει" είναι σωστό: δε σημαίνει οτι δε θα τελειώσει κάποτε
το ποτέ στην πρόταση δε στέκει.
Αν μπήκε εκεί (η λέξη ποτέ) για να καταστήσει την πρόταση Λανθασμένη (το πιθανότερο κατά τη γνώμη μου), δεν την καθιστά ορθά διατυπωμένη πρόταση Σ/Λ....
Η ερώτησή μου ήταν γενική.Δείτε π.χ. το παράδειγμα 7 στη σελίδα 40 του σχολικού. O αλγόριθμος αυτός πότε τελειώνει;;;
Στην 100η επανάληψη το i θα πάρει τιμή 101 οπότε η Όσο θα σταματήσει και ο αλγόριθμος θα τελειώσει... Κάτι άλλο εννοείς μάλλον...
Διάβασε χ
Όσο χ <>0 επανάλαβε
Διάβασε χ
Τέλος_επανάληψης
πότε τελειώνει;;; άγνωστο, εξαρτάται από την είσοδο
ΑΡΚΕΙ να τροποποιείται η συνθήκη συνέχειας εντός του βρόχου. αυτό εξασφαλίζει οτι ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ να κλείσει η επανάληψη...
Κατάλαβα! Ευχαριστώ πολύ!
Καλησπέρα.
Το κριτήριο της περατότητας παραβιάζεται όταν ο "αλγόριθμος" εκτελείται άπειρες φορές (αν και τότε δεν μιλάμε για αλγόριθμο αλλα για υπολογιστική διαδικασία).
Να μία δομή επανάληψης που μπορεί να ισχύει πάντα μία συνθήκη, ο "αλγόριθμος" να μην τελειώνει ποτέ! Άρα να παραβιάζεται το κριτήριο της περατότητας του αλγορίθμου.
i <--1
Οσο I <= 10 επανάλαβε
εντολές
!δεν βάζω εντολή που μεταβάλει το βήμα
Τέλος_επανάληψης
Λευτέρη σε ευχαριστώ πολύ! :) Συνεπώς το παράδειγμα που έγραψες θεψρείται υπολογιστική διαδικασία και όχι αλγόριθμος, αν θέλουμε να είμαστε τυπικοί. (βλ.σελ.25 σχολικό--> "Κάθε αλγόριθμος απαραίτητα ικανοποιεί τα επόμενα κριτήρια.")
καλησπέρα denia_k
Έχει γραφτεί εδώ στο στέκι παλιότερα , πολύ εύστοχα κατά την γνώμη μου απο συναδέρφους , που και πως μπορεί να βρει μια υπολογιστική διαδικασία (ένας "ατέρμων βρόχος") πρακτική εφαρμογή. Είχε αναφερθεί μια υπολογιστική διαδικασία που ελέγχει , τα φανάρια ενός δρόμου (που προφανώς είναι σκόπιμο να εκτελείται επ άπειρων)
Σ'ευχαριστώ πολύ ξανά! :)
Όταν λένε στα διαγωνίσματα "Δίνεται το παρακάτω τμήμα αλγορίθμου, πόσες φορές θα τρέξει" και η απάντηση είναι "άπειρες", τι πρέπει να πούμε; Που είναι το τμήμα αλγορίθμου, δεν το βλέπω; :P
Σωστός ! ;D
Μια νέα απορία μου γεννήθηκε...
είχαμε πει εδώ ...
Παράθεση από: Παναγιώτης Τσιωτάκης στις 25 Οκτ 2012, 09:21:25 ΠΜ
Διάβασε χ
Όσο χ <>0 επανάλαβε
Διάβασε χ
Τέλος_επανάληψης
πότε τελειώνει;;; άγνωστο, εξαρτάται από την είσοδο
ΑΡΚΕΙ να τροποποιείται η συνθήκη συνέχειας εντός του βρόχου. αυτό εξασφαλίζει οτι ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ να κλείσει η επανάληψη...
ότι δεν παραβιάζεται η περατότητα - και συμφωνώ πλήρως - αφού "εξασφαλίζει οτι ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ να κλείσει η επανάληψη".
Τι γίνεται τότε με το παρακάτω;
Σ <- 0
Αρχή_επανάληψης
Διάβασε χ
Σ <- Σ + χ
μέχρις_ότου Σ = 500
την παραβιάζει ή όχι; και ετούτο εξασφαλίζει ότι υπάρχει η δυνατότητα να κλείσει η επανάληψη, αλλά για να συμβεί αυτό, θα πρέπει κανείς να είναι... πολύ πολύ τυχερός!! ::)
Εγώ, καθαρά από διαίσθηση, θα έλεγα ότι την παραβιάζει αλλά πώς θα το δικαιολογούσα και τι ακριβώς το διαφοροποιεί από το προηγούμενο;
Σ <- 0
Αρχή_επανάληψης
Διάβασε χ
Σ <- Σ + χ
μέχρις_ότου Σ = 500
Πιστεύω πως ικανοποιείται το κριτήριο περατότητας αφού
Παράθεση από: gthal στις 20 Απρ 2013, 01:29:29 ΠΜ
εξασφαλίζει οτι ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ να κλείσει η επανάληψη".
Άλλο θα πρέπει να είναι το ερώτημα κατα τη γνώμη μου.
Αν το συγκεκριμένο τμήμα κώδικα αποτελεί καλή προγραμματιστική τεχνική ή οχι.
χμ... εμένα δε μου φαίνεται απλά κακή τεχνική.
Περισσότερο μου φαίνετια σαν λογικό λάθος (εκτός αν πληρούνται πολύ συγκεκριμένες συνθήκες στο πρόβλημα που λύνει) το οποίο θα οδηγήσει στη μη-περατότητα του βρόχου.