Επίπεδο δυσκολίας των πανελληνίων εξετάσεων

[EleniK]

Συνάδελφοι καλησπέρα, 

σχετικά με την πορεία των θεμάτων, θεωρώ ότι από το 2005 και μετά τα θέματα είναι σε καλή πορεία. Θα συμφωνήσω με τους περισσότερους προλαλήσαντες συναδέλφους ότι πρεπει να υπάρχουν λιγότεροι άριστοι δλδ λιγότεροι με 18-20 αλλά θα πρέπει να προσεχθεί ιδιαίτερα η βάση.

Σχετικά με την κλίμακα 16-18, ίσως να μην φταίνε μόνο τα θέματα, αλλά παραβλεπόμενα και κατά τη διάρκεια της βαθμολόγησης των γραπτών όπου πρεπει να γίνει ιδιαίτερα προσεκτικά. 

Η πρόταση μου είναι η εξής:

Θέμα 1ο: όχι θέματα του στυλ Τι γνωρίζετε  , (μου άρεσαν ιδιαίτερα οι περσυνες ερωτήσεις ανάπτυξης των Επαν2007, με τις διαφορές παραμέτρων-μεταβλητών και με το λάθος αλγόριθμο της σειριακής αναζήτησης). Ιδιαίτερη προσοχή στα Σ-Λ, όχι διφορούμενα  , υπάρχουν πολλά πιθανά θέματα εδώ, διαλέξτε άλλο θέμα αν κάποιο δεν είναι σαφές.

Θέμα 2ο: Να μην μπορεί να αντιγραφεί εύκολα  . Δλδ και το περσυνό των Επαναληπτικών ήταν καταπληκτικό αλλά και των Ημερησίων. Περιμένω παρόμοιο στυλ.

Θέμα 3: Στο υφος των τελευταίων χρόνων

Θέμα 4: Οι τελευταίες 10 μονάδες ιδιαίτερα δύσκολες. Μου άρεσε το 3 ερώτημα των Επαν, καθώς και το Θ4 το β ερώτημα του 2005 που ρωτουσε κάτι και έπρεπε να σκεφτείς για να καταλήξεις στη λύση. Δλδ να μην είναι κάτι αυτούσιο ή αυτούσια "μεθοδολογία' αλλά συνδυασμός όπου θα πρέπει να οδηγηθούν οι μαθητές μετά από σκέψη!!!

Προσοχή όμως μην φτάσουμε στο άλλο άκρο. Μην δούμε 60% κάτω από τη βάση, τότε κάτι δεν πήγε καλά. Κατανοούμε πλήρως ότι ο ρόλος της επιτροπής θεμάτων είναι ιδιαίτερα δύσκολος. Τουλάχιστον να μην υπάρχουν λάθη στα θέματα.

Συνάδελφοι της επιτροπής, καλή φώτιση! 

[papaluk]

Καλήμερα σε όλους,
δεν θέλω να κάνω κάποια πρόβλεψη για το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων, ούτε κάποια πρόταση θεμάτων. Αν το μάθημα ΑΕΠΠ ήταν επιλεγόμενο όπως οι ΑΟΘ τότε θα ήμουν σύμφωνος να γράφουν λιγότεροι από 18 έως 20. Ομοίως αν η τεχνολογική κατεύθυνση είχε μόνο έναν κύκλο..
Θεωρώ ότι το επίπεδο των θεμάτων είναι πολύ καλό, και ας αναλογιστείτε πόσοι από τους ΠΕ 19 και ΠΕ 20, τελειώνοντας πανεπιστήμιο, πολυτεχνείο ή ΤΕΙ είναι σε θέση να λύσουν το 3ο και 4ο θέμα του ΑΕΠΠ.. κάνοντας μια στατιστική έρευνα, χωρίς το δείγμα να είναι τέλειο την οποία ευελπιστώ όταν βρω χρονο να την επαληθεύσω και επιστημονικά (χρησιμοποιώντας επαγωγικά κριτήρια για το δείγμα) το 70 % περίπου των αποφοίτων δεν θα έγραφε άριστα, ενώ ένα ποσοστό περίπου 30 % δεν θα μπορούσε να λύσει κανένα θέμα..
Δεν ξέρω κατά πόσο θεωρείτε σημαντικό να ξέρει προγραμματισμό (δομημένο, αντικειμενοστραφή κτλ) ένας απόφοιτος σχολής πληροφορικής.. αλλά επειδή τυχαίνει να κάνω (έκανα) μάθημα ως επιστημονικός συνεργάτης σε πανεπιστήμιο, ΤΕΙ και ΙΕΚ... χαίρομαι για το επίπεδο που έχουν οι περισσότεροι απόφοιτοι της τεχνολογικής- κύκλος πληροφορικής στον προγραμματισμό όταν μπαίνουν σε μια σχολή..
και το κακό είναι ότι οι υπόλοιποι που έρχονται από σπόντα μάλλον σε σχολή πληροφορικής ( συνήθως σε υψηλόβαθμες σχολές.. πηγαιναν για γιατροί και δεν τους βγήκε) ζορίζονται πάρα πολύ, και οι διδάσκοντες επηρεασμένοι από το επίπεδο φοιτητών από την τεχνολογική..πάνε με χίλια, και οι μη τεχνολογικής χάνουν την μπάλα

Για να μην κουράζω άλλο, το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξα είναι. " ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ, ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΚΑΝΟΥΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΓΡΑΦΟΥΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ"..και το πιστεύω ειλικρινά αυτό που έγραψα με κεφαλαία.. συγνώμη αν για κάποιους είναι έντονο το ύφος μου.

[gpapargi]

Θα σου πω κάτι που το είχα γράψει και πέρυσι.

Αν κάποιος απόφοιτος πανεπιστημίου που δεν έχει δει καθόλου το μάθημα της ΑΕΠΠ δει το περυσινό θέμα 3 και θέμα 4 θα πει ότι δυσκολότερο είναι το θέμα 4. Και αυτό γιατί το θέμα 3 είχε ένα μονό βρόχο ενώ το θέμα 4 είχε εμφώλευση.

Ο λόγος που οι μαθητές θεωρούν δυσκολότερο το θέμα 3 από το θέμα 4 είναι ότι έχουν απίστευτη εξοικείωση με τις ασκήσεις πινάκων 2 διαστάσεων που λύνονται με τον κλασσικό τυφλοσούρτη «βάζω τη μια ΓΙΑ μέσα στην άλλη και φυτεύω μετά εντολές».

Δηλαδή δεν τους φαίνεται ευκολότερο γιατί είναι ευκολότερο αλλά γιατί δουλεύουν σχεδόν αποκλειστικά με τέτοια θέματα. Οι παπαγάλοι τα μαθαίνουν απέξω. Το να σου γράψει κάποιος σωστά μια κλασσική άσκηση δισδιάστατων πινάκων δε σου λέει τίποτα για την κατανόησή του. Κάλλιστα μπορεί να τη λύσει σωστά επειδή έχει μάθει απέξω αυτές τις ασκήσεις.

Ο συγκεκριμένος τύπος τέταρτου θέματος έχει μπαγιατέψει. Οι Σοσάκηδες ασχολούνται σχεδόν αποκλειστικά με τέτοιες ασκήσεις. Αν έπεφτε μια άσκηση ίδιας δυσκολίας αλλά σε άλλο κεφάλαιο θα γινόταν χαμός.

Αυτό που πρέπει να αλλάξει είναι το να πέφτουν τα ίδια τυποποιημένα θέματα. Δες τα διαγωνίσματα από το στέκι που έχουν μη τυποποιημένες ασκήσεις. Δες πχ στο διαγώνισμα πινάκων το θέμα 3 με το ασανσέρ. Δεν είναι δύσκολο απλά δεν είναι τυποποιημένο.

Ένα άλλο θέμα με πίνακα 2 διαστάσεων μη τυποποιημένο που συζητήθηκε και ίσως μας απασχολήσει στο μέλλον είναι η συμπλήρωση σταυρολέξου. Έχεις τον πίνακα 2 διαστάσεων και τις θέσεις των μαύρων τετραγώνων. Σου δίνουν τις συντεταγμένες της λέξης προς συμπλήρωση και διαβάζεις τα γράμματα μέχρι να βρεις μαύρο τετράγωνο, οπότε σταματάς.  Δηλαδή μιλάμε για σάρωση τμήματος πίνακα χωρίς προκαθορισμένο μέγεθος. Μονός βρόχος είναι. Γιατί δυσκολεύει τόσο τους μαθητές;
Προφανώς γιατί θέλει σκέψη και δεν είναι τυποποιημένη άσκηση που βγαίνει με τυφλοσούρτες. Ο παπαγάλος που απλά βάζει μια Για μέσα στην άλλη χωρίς σκέψη… χάνει τη μπάλα.
Τέτοια θέματα πρέπει να πέφτουν. Χωρίς να είναι δύσκολα ο παπαγάλος εκτίθεται.
Τα μέχρι στιγμής θέματα λύνονται με τους κλασικούς φροντιστηριακούς τυφλοσούρτες. Αυτό ΠΡΕΠΕΙ να αλλάξει.

[papaluk]

Δεν θα συμφωνήσω ότι το 4ο θέμα μπορεί να το λύσει παπαγάλος τουλάχιστο στα τελευταία θέματα 2005 κ έπειτα ακόμη και το 2004. Πλέον το να γεμίσεις τον πίνακα σου δίνει 2 μόρια. Από τη στιγμή που ο μαθητής θα μάθει κάποιους κώδικες απέξω άθροισμα, μιν, μαχ, αναζήτηση , ταξινόμηση, συγχωνευση ( αυτές είναι και οι τυπικές επεξεργασίες στα στοιχεία πίνακα κεφ 9) δεν είναι και παπαγάλος. Έχω δει άπειρους μαθητές να ξέρουν τους κώδικες και να μην ξέρουν σε ποιον πίνακα και σε ποια στοιχεία πίνακα να τους εφαρμόσουν (και θα συνεχίσω να μιλάω για τα θέματα που έχουν βάλει έως σήμερα).
Εννοείται ότι 5 μόρια ας είναι συνδυασμός με υποπρόγραμμα ή κάτι πιο σύνθετο, όπως πχ το 2004 που ήθελε να έχεις κατανοήσει πολύ καλά τη φυσσαλίδα.. και θυμάμαι δεν είχα κάνει αντίστοιχη άσκηση στην τάξη γιατί την θεωρούσα πολύ δύσκολη..και τελικά μόνο δύο μαθητές κατάφεραν να τη λύσουν.  και πλέον έχω καταντήσει να είναι το 2ο παράδειγμα που δείχνω. Τι να προλάβεις με δύο ώρες, όταν το σχολείο μετά τις απόκριες είναι υπο διάλυση (πάσχα, εκδρομές, 1 μαιου.. κ στη συνεχεια εξαφανίζονται οι μαθητές )
Ας μην γίνουμε σαν τα μαθηματικα που δεν καταφέρνουν πάντα οι συνάδελφοι να λύσουν τα θέματα πανελλαδικών... στο βωμό φροντιστηριών ίσως??
Είναι 2 ωρο μάθημα, επιβάλλεται να βάλεις τους μαθητές στο εργαστήριο να ασχοληθούν με γλωσσομάθεια κτλ.. έχεις 3 κεφάλαια καθαρά θεωρητικά.. που δεν γίνεται να αποστηθίσουν οι μαθητές, αν δεν δείξεις παραδείγματα (παράλληλος προγ, αντικειμενοστραφης, μεταγλωτιστής κτλ... κινέζικα για τους μαθητές!!!)

Και έχεις ουσιαστικά κάθε 8* μήνες (8 με 10) το πολυ 45 λεπτα..που είναι 35 λεπτα (επειδή μετράω ώρες που κάνω, συνήθως είναι 70-80)  και πότε να παραδόσεις, να εξετάσεις, να διορθωσεις ασκήσεις, να λύσες ασκησεις και απορίες...Έχω καταντήσει να μην υπάρχει διέλλειμα πριν και μετά τον ΑΕΠΠ για να προλάβω να κάνω σωστή δουλειά.. και εχω 25 στην τάξη.. και οι μισοι φωνάζουν. Δ Ι Α Λ Λ Ε Ι Μ Α. κ έχουν δίκιο
Εννοείται αν εχεις ιδιαίτερο με ενα 2 ωρο την εβδομάδα, βάλε και καλοκαίρι και μετά τον απρίλη που οι μαθητές δεν πατάνε σχολείο..βάζεις και 3 ωρο, ο μαθητής καταφέρνει να λύσει άπειρα βοηθήματα και να δουλέψει γλωσσομάθεια κτλ..
Συνεπώς όταν ζητάμε πιο δύσκολα θέματα να σκεφτούμε τι γίνεται στην τάξη και όχι στο φροντιστήριο.. δεν κάνουν όλοι οι μαθητές φροντιστήριο στον ΑΕΠΠ.. δεν κάνανε μάλλον, διότι πλέον..

[gpapargi]

Εγώ αρνούμαι κατηγορηματικά το να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση στα μαθηματικά και τη φυσική με αυτή που υπάρχει στο μάθημά μας. Δε δέχομαι το ρόλο του φτωχού συγγενή των μαθηματικών και της φυσικής.
Το πρόβλημα του χρόνου που περιγράφεις υπάρχει και στα άλλα 2 μαθήματα, αλλά όλοι το θεωρούν δεδομένο. Γιατί να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση στο μάθημά μας; ΕΠίσης ο μέσος μαθητής το θεωρεί εύκολο και τα στατιστικά δείχνουν καθαρά  ότι πιο πολλοί γράφουν 18-20 από ότι 16-18.

Δε δέχομαι με τίποτα άλλη αντιμετώπιση. Αν πέφτουν εύκολα και δε χρειάζεται φροντιστήριο σε μαθηματικά και φυσική, τότε ναι ας γίνει το ίδιο και σε εμάς. Όμως από τη στιγμή που κανείς δεν το διανοείται να χαρίζει βαθμούς πάνω από 18 σε μαθηματικά και φυσική, το ίδιο πρέπει να γίνει και στο μάθημά μας. Και αυτή η νοοτροπία πρέπει να ξεκινήσει από έμας. Αν εμείς οι ίδιοι αντιμετωπίζουμε το μάθημά μας σαν το φτωχό συγγενή των μαθηματικών και της φυσικής, τότε τι μπορούμε να περιμένουμε από του άλλους;

 

[Michael]

Η συζήτηση είναι πολύ ενδιαφέρουσα και θα ήθελα να βάλω μια ακόμη παράμετρο, που βέβαια, δεν συνδέεται άμεσα με το μάθημα. Οι υποψήφιοι της Θετικής και της Τεχνολογικής διαγωνίζονται και για κοινά επιστημονικά πεδία. Επομένως τα δίκαια θέματα για έναν υποψήφιο της Τεχνολογικής είναι αυτά που έχουν ακριβώς τον ίδιο βαθμό δυσκολίας με τα αντίστοιχα θέματα των μαθημάτων της Θετικής. Όταν δηλαδή οι υποψήφιοι γράφουν ΑΕΠΠ δεν ανταγωνίζονται μεταξύ τους, αλλά ανταγωνίζονται κυρίως τους υποψήφιους της Θετικής. Νομίζω λοιπόν ότι οποιαδήποτε συζήτηση περί κανονικής κατανομής των βαθμολογιών της ΑΕΠΠ έχει ενδιαφέρον για τον μελλοντικό υποψήφιο αν και μόνο αν συνδυάζεται με μια αντίστοιχη συζήτηση σχετικά με την κανονικότητα της κατανομής των βαθμολογιών σε Χημεία ή/και Βιολογία.

[P.Tsiotakis]

Και Χημείας-Βιοχημείας στον εκ των έσω ανταγωνισμός στη δική μας κατεύθυνση. ΠΟΛΥ σωστός

[gpapargi]

Αυτό που αναφέρεις Μιχάλη έχει περισσότερες παραμέτρους.
Οι χημικοί για κάποιο λόγω επέλεξαν να είναι το μάθημά τους εύκολο (πχ το 2005 οι μισοί ήταν αριστούχοι δηλ πάνω από 18). Δεν μπορούμε να μπούμε σε αυτή τη λογική. Γιατί να μη δυσκολέψει και η χημεία; Αυτό είναι το σωστό. Είναι ανεπίτρεπτο να γράφουν πιο πολλοί 18-20 από ότι 16-18. Και αυτό ισχύει σε όλα τα μαθήματα. Μη βλέπεις που στην ΑΟΔΕ δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός πυρήνας από πίσω για να υπερασπιστεί το μάθημα. Είναι ντροπή για την παιδεία να εξετάζεται μάθημα με τον τρόπο που εξετάζεται η ΑΟΔΕ.

Επίσης είναι μέγα λάθος το ότι επιτρέπεται να μπεις σε σχολή πληροφορικής χωρίς να έχεις δώσει ΑΕΠΠ. Σε κανένα άλλο χώρο με τόσο υψηλή ζήτηση δε γίνεται αυτό. Γενικά η κοινή πρόσβαση σε σχολές μέσα από διαφορετικά μαθήματα έχει πρόβλημα.

Τέλος θα πω το εξής:

Υπάρχει μια ομάδα μαθητών οι οποίοι δεν έχουν στόχους και μπαίνουν μέσα στην τάξη καθαρά για χαβαλέ. Αυτούς τους ενοχλεί το να δουλεύουν οι άλλοι γύρω τους γιατί φαίνεται η διαφορά τους από τους άλλους. Και προσπαθούν να παρακωλύσουν του μάθημα. Κάνουν χαβαλέ, θα τρίξουν την καρέκλα, θα γελάσουν πιο δυνατά από τους άλλους σε κάτι αστείο που θα ακουστεί και γενικά θα αναζητήσουν τρόπο να κάνουν μανούρα στην τάξη.

Αυτούς τους μαθητές εγώ δεν τους θέλω διότι απλά μου βάζουν τρικλοποδιές την ώρα που ματώνω να μάθω κάποια πράγματα στους άλλους. Στην καλύτερη περίπτωση αυτοί οι μαθητές θα περάσουν απαρατήρητοι (αν είσαι τυχερός). Αν δεν είσαι θα σου δημιουργήσουν πρόβλημα.

Αυτοί οι μαθητές πάνε εκεί που νομίζουν ότι είναι τα εύκολα. Ας πάνε λοιπόν στη χημεία. Δεν πάνε γιατί την έχουν γνωρίσει στο παρελθόν και τη φοβούνται. Σου λένε «πάμε στην πληροφορική να παίζουμε με τα PC» γιατί αυτή είναι η εικόνα που έχουν.

Και πάλι λοιπόν δε γουστάρω να έρχονται σε μένα όλοι οι παραιτημένοι και να μου δημιουργούν πρόβλημα. Ας πάνε στη θετική. Από ότι καταλαβαίνω οι χημικοί μάλλον τους θέλουν.

Δηλαδή το βασικό ζήτημα είναι το ποιο θέλουμε να είναι το στίγμα του μαθήματος στο χώρο της παιδείας. Εγώ δεν κρύβω ότι οραματίζομαι κάτι καλό για το μάθημα και οτιδήποτε σχετίζεται με υποβάθμιση του με βρίσκει αντίθετο.

[papaluk]

πρόβλημα χρόνου δεν έχει ούτε ο χημικός ούτε αυτός που διδασκει ηλεκτρολογία, και βέβαια όχι αυτός που διδάσκει ΑΟΔΕ που να ναι καλά ο άνθρωπος, πάντα δίνει ώρες του να καλύψω κενά. Έχει ο πληροφορικός που πρέπει να μπει στο εργαστήριο και να αφήσει μαθητές να δουλέψουν στον Η/Υ. Γιατί δεν πιστεύω να έχει αντίρρηση κάποιος ότι ο προγραμματισμός μαθαίνεται πιο εύκολα και σωστά στη γλωσσομάθεια απότι στο χαρτί
Το μάθημα του ΑΕΠΠ να είναι υποχρεωτικό για να μπεις σχολή πληροφορικής, συμφωνώ αλλά πάει πολύ μακρυά και σου περιέγραψα τι γίνεται στην τριτιβάθμια από μαθητές που ξέρουν ΑΕΠΠ και άλλους που δεν ξέρουν.. κάποιος μπορεί να σου πει και εμείς που δεν είχαμε καν ΑΕΠΠ στο σχολείο, δεν μάθαμε
Τα περσινά θέματα Χημείας ήταν τα πιο δύσκολα που έχουν βάλει ποτε σύμφωνα με λεγόμενα χημικών.. και ότι η χημεία είναι άπειρα ριγμενη σε σχέση με παλιά είναι προφανές, αλλά αν κάποιος το ψαξει πολύ θα δει ότι έχει σχέση με το ΠΙ.. συνεπώς μην βλέπουμε ότι είμαστε σε διαμάχη με χημικούς, και εκείνοι θέλουν μαθητές που κάνουν χαβαλε κτλ. Αν θα γίνει ή όχι χαβαλές είναι θέμα δικό μας .. αλλά βάλε 25 άτομα στο εργαστήριο και προσπάθησε να διορθώσεις τα προγράμματα που φτιάχνουν και να παραδόσεις, γίνεται..αλλά σίγουρα  αν δεν έπρεπε να παραδόσεις κιόλας, επειδή δεν είχες πίεση χρόνου όλα θα ήταν πολύ καλύτερα
Συνεπώς συνεχίζω να υποστηρίζω όχι θέματα για παπαγάλους, αλλά μην ξεφεύγουμε κιολας.. Όλη η σχολική χρονιά στην καλύτερη είναι 80 σαρανταπεντάλεπτα..
Και κάτι τελευταίο το οποίο το έχω ξαναθέσει σε κάποιο θέμα, πόσοι μαθητές σας έχουν πάρει 20 και όχι 19,6 ας πούμε. 7 χρόνια που κάνω το μάθημα κανείς σε 4 διαφορετικά σχολεία που τσεκάρω κάθε χρόνο βαθμούς.. Ποτέ δεν έχω δει το απόλυτο και σε κάποιες περιπτώσεις οι μαθητές είχαν τέλειο επίπεδο. Το 20 στον ΑΕΠΠ υπάρχει?

[EleniK]

Πέρσυ είχα 4 100αρια. Τα προηγούμενα χρόνια είχα συνήθως 2. Πάντως υπάρχει.

[papaluk]

Ωραία.. ευχαριστώ

Όσοι καθηγητές είμαστε σε σχολεία του νομού που διδάσκω , κανένας δεν είχε δει ποτέ 100. Είχαμε δει 99, ποτέ 100 !!

[EleniK]

όχι μιλάω για καθαρό 100, αλλά είμαι σε φροντιστηριο και όχι σχολειο.

[petrosp13]

Κι εγώ έχω κάθε χρόνο καθαρά 100άρια, αλλά μιλάμε για μαθητές που θα έγραφαν σε οποιαδήποτε θέματα
Το ζήτημα να μπορέσεις να κάνεις τον μαθητή του 16 να φτάσει το 19 σιγά σιγά

[EleniK]

Συμφωνώ απόλυτα. Πάντως έχετε δίκιο ότι το μαθημα μας πρεπει να αντιστοιχει σε αυτο της Χημείας που τελοσπαντων δεν είναι ιδιαίτερης δυσκολίας αυτά που κάνουν.

[gpapargi]

Ναι αλλά το ότι έχουμε πιο πολλούς στο διάστημα  18-20 από ότι στο 16-18 δείχνει ότι παρά την έλλειψη χρόνου το μάθημα παραείναι εύκολο. Αν έβλεπα πι πολλούς στο 16-18 από ότι στο 18-20 θα έλεγα ότι είμαστε εντάξει από κατανομή.

Δεν μπορώ να καταλάβω… δεν είναι τελείως προφανές αυτό που λέω; Το ακούω συνέχεια ότι δεν έχουμε χρόνο, το ότι είναι πρώτη φορά που διδάσκεται το μάθημα κλπ.

Το ξέρω ότι ισχύουν αυτά, αλλά για να πούμε ότι αυτά έχουν διαμορφώσει το  άνω όριο της δυσκολίας θα πρέπει και τα στατιστικά να δείχνουν ότι τα παιδιά δυσκολεύονται. Αλλά τα στατιστικά δείχνουν ότι είναι πιο εύκολο να γράψεις 18-20 από ότι 16-18. Άρα δε δείχνουν αυτό που λέτε.

Και να το θέσω διαφορετικά.

Ας υποθέσουμε ότι όλοι οι μαθητές γράφουν άριστα. Και βγαίνω εγώ και λέω ότι το μάθημα πρέπει να δυσκολέψει. Στέκει σαν επιχείρημα το ότι το μάθημα δεν πρέπει να δυσκολέψει γιατί δεν έχουμε χρόνο στην τάξη και γιατί το μάθημα διδάσκεται για πρώτη χρονιά; Όχι βέβαια.

ʼρα δεν είναι δυνατόν το να αφήνουμε το μάθημα στη μοίρα του επειδή διδάσκεται για πρώτη χρονιά. Κάτι άλλο πρέπει να καθορίσει το επίπεδο δυσκολίας. Και αυτό μπορεί να είναι μόνο η κατανομή που θα δείχνει ότι οι καλοί ξεχωρίσουν.

Συγνώμη αλλά τα επιχειρήματα που ακούω θεωρώ ότι δε στέκουν… δεν έχουν λογική… θα μπορούσα να στηριχτώ σε αυτά για να κατασκευάσω χίλια άτοπα.

Για τα 100ρια.

Εδώ γίνεται μια τραγική παρεξήγηση. Θα την πω με ένα παράδειγμα. Πέρυσι είχα ένα μαθηταρά το Μάρκο (η Ελένη με έχει ακούσει να μιλάω για αυτόν).
Ο τύπος έγραφε πάντα σωστά θέμα 3 και θέμα 4 και εννοώ όχι στα ψεύτικα θέματα των πανελληνίων αλλά στα αληθινά θέματα που τους έβαζα εγώ (από το στέκι) . Στο περυσινό τελικό προσομοίωσης (από το στέκι) έγραψε 95 και ο δεύτερος ήταν στο 80. Το παιδάκι ξεχώριζε. Έδειχνε συνέχεια την κλάση του. Ένα του έλεγες και δέκα καταλάβαινε. Πάντα ωραίους αλγορίθμους, πάντα πρωτότυπη ωραία σκέψη.

Στις πανελλήνιες έγραψε 98 γιατί έκανε μια μικροβλακεία. Και οι άλλοι που σε μένα έγραφαν 80 στις πανελλήνιες έγραψαν 94. ʼρα  ο Μάρκος δε ξεχώρισε. Κάτι πολύ κατώτεροί του έγραψαν 20.

Τι πάει να πει το καθαρό 20 λοιπόν; Σίγουρα πάει να πει ΚΑΙ ότι δεν έχεις ατυχία. Δεν παει να πει ότι είσαι πραγματικά καλός. Αν έβαζαν σοβαρά θέματα (σαν αυτά που βάζει το στέκι) ο Μάρκος θα ξαναέγραφε το ίδιο και θα ξεχώριζε από τους άλλους.

Αυτό φωνάζω τόσο καιρό. Να βάλουν ένα θέμα για να ξεχωρίσει ο καλός. Έτσι όπως είναι τώρα οι μέτριοι έχουν πρόσβαση σε όλα τα θέματα και μπορούν με λίγη τύχη να γράψουν το 20. Και μου φαίνεται τραγικό το ότι συζητάμε πράγματα που θα έπρεπε μα είναι δεδομένα.
Αυτό το περί αντιστοίχισης με τη χημεία μπορεί να οδηγήσει σε σωστή κίνηση ή σε λανθασμένη.
Η λανθασμένη είναι: «Έβαλαν εύκολα στη χημεία. Βάλτε εύκολα και στην πληροφορική». Δηλαδή αν κάνουν λάθος κάποιοι πρέπει να το κάνουμε και εμείς.

Η σωστή είναι: «Βάλτε σε όλα τα μαθήματα θέματα κλιμακούμενης δυσκολίας που να επιτυγχάνουν κανονική κατανομή». Δηλαδή κάντε όλοι το σωστό.

Ειλικρινά δεν πίστευα ποτέ ότι πρέπει να γράφω τόσα πολλά πράγματα για τόσο προφανή ζητήματα.