Τελευταία μηνύματα

Σελίδες: [1] 2 3 4 ... 10
1
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: ΘΕΜΑ Α
« Τελευταίο μήνυμα από Καρκαμάνης Γεώργιος στις Σήμερα στις 08:56:40 μμ »
 Σε σχέση με αυτό που ανέφερε ο Ευριπίδης,  ως προς σε  ποιους θα πρεπει να είμαστε ελαστικοί, προφανώς με τις απαντήσεις των μαθητών και όχι με τους θεματοδότες. Γιαυτό πρέπει να δεχτούμε και τις δύο εκδοχές ως σωστές χωρίς απώλειες μονάδων καθώς.
2
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: Θέματα Εξετάσεων 2020-2021 και σχολιασμός
« Τελευταίο μήνυμα από dihatzou στις Σήμερα στις 08:26:51 μμ »
.
3
Γ΄ Λυκείου / Απ: Τα φώτα σας, παρακαλώ
« Τελευταίο μήνυμα από tsioulak στις Σήμερα στις 04:08:30 μμ »
Deree
4
Γ΄ Λυκείου / Απ: Προτάσεις για εξορθολογισμό της ύλης από την επόμενη χρονιά
« Τελευταίο μήνυμα από petrosp13 στις Σήμερα στις 01:22:11 μμ »
Είναι φανερό ότι η αύξηση της ύλης έγινε πρόχειρα σε διάφορα σημεία και καλό θα είναι να εξορθολογιστούν, για να μην χρειάζεται οι μαθητές να μπερδεύονται μέσα σε αυτό το χάος κι εμείς να μην έχουμε πρόβλημα να εξηγούμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες

Για πλάκα μπορούν και πρέπει να γίνουν οι εξής αλλαγές από την επόμενη χρονιά. Αφορούν "διπλοεγγραφές ύλης" που δεν έχει κανένα νόημα να καλύπτονται σε δυο διαφορετικά σημεία, με διαφορετικούς ορισμούς και λεπτομέρειες:

1. Αφαίρεση παραγράφου τμηματικού προγραμματισμού από το Κεφάλαιο 6. Καλύπτεται πλήρως στο Κεφάλαιο 10 των υποπρογραμμάτων και δεν προσφέρει ΤΙΠΟΤΑ
2. Αφαίρεση παραγράφου αντικειμενοστραφούς προγραμματισμού από το Κεφάλαιο 6. Καλύπτεται πλήρως στο νέο Κεφάλαιο του Αντικειμενοστραφούς Προγραμματισμού και δεν προσφέρει ΤΙΠΟΤΑ
3. Αφαίρεση παραγράφων που αφορούν τα λάθη από το Κεφάλαιο 6. Καλύπτεται πλήρως και πιο αναλυτικά στο νέο Κεφάλαιο της Εκσφαλμάτωσης
4. Αφαίρεση της παραγράφου 3.1. για τα Δεδομένα και τις Πληροφορίες γιατί είναι πολύ άσχημα γραμμένη και καλύπτεται πλήρως από το Κεφάλαιο 1.
5. Αφαίρεση παραγράφων Στοίβας-Ουράς από το Κεφάλαιο 3. Καλύπτονται από το αντίστοιχο κεφάλαιο του νέου βιβλίου.

Από εκεί και πέρα, υπάρχουν και σημεία που πραγματικά δεν προσφέρουν τίποτα στην ύλη ενός μαθήματος Πληροφορικής για διάφορους λόγους:

1. Το Κεφάλαιο 1. Καλύπτεται σχετικά στο βιβλίο της Β.
2. Το Κεφάλαιο 4. Αναφέρονται τόσο λίγα πράγματα και τόσο θεωρητικά που δεν προσφέρουν τίποτα. Η Δυαδική αναζήτηση έχει ήδη διδαχθεί, οπότε η λογική του "Διαίρει και Βασίλευε" δεν προσφέρει κάτι νέο.
3. Η παράγραφος 6.1. που αφορά το αντικείμενο του προγραμματισμού. Είναι ξεκομμένη από το υπόλοιπο κεφάλαιο και δεν προσφέρει τίποτα στον μαθητή.

Κατανοούμε ότι λόγω αύξησης ωρών, έπρεπε να αυξηθεί και η ύλη, ΑΛΛΑ αυτό δεν σημαίνει ότι έπρεπε να προστεθούν κεφάλαια 2-3 διδακτικών ωρών, να προστεθούν παράγραφοι που διπλο-παρουσιάζονται, ή ανούσια θεωρητικά τμήματα.
Η εισαγωγή "μεγάλων" κεφαλαίων όπως ο Αντικειμενοστραφής, η Εκσφαλμάτωση και οι Δομές Δεδομένων έχει περισσότερο νόημα, παρά την δυσκολία τους.

Πάμε πάλι στα ίδια
Εντάχθηκε το κεφάλαιο 1 στην ύλη και δεν βλέπουμε ούτε καν αναφορά
Εντάχθηκε η Εκσφαλμάτωση και είναι σαν να μην υπάρχει
Υπάρχουν μεγάλα και ιδιαίτερα δυσνόητα κομμάτια θεωρίας, στα οποία αναλώνουμε χρόνο όλοι μας και οι μαθητές και δεν ζητώνται ΠΟΤΕ (σκοπιές νο1, σκοπιές νο2, πλεονεκτήματα τμηματικού κ.α.)
Τελικά, τα παιδιά χάνονται σε έναν τεράστιο όγκο θεωρίας που ποτέ δεν ζητάται και σπαταλούν χρόνο που θα αφιέρωναν σε πραγματικά σημαντικά τμήματα της ύλης
Και μιλάμε για δυο χρονιές που η θεωρία μειώθηκε πάρα πολύ λόγω κορονοιού, αφαιρέθηκαν οι δυναμικές δομές και ο αντικειμενοστραφής

Κάποια γενναία επίσημη απόφαση για αυτά θα υπάρξει ποτέ;
5
Linux / Απ: Πυρήνες low latency
« Τελευταίο μήνυμα από alkisg στις Σήμερα στις 01:17:16 μμ »
Νομίζω ότι το μόνο που χρειάζεται είναι η παρακάτω εντολή:

sudo apt install linux-lowlatency-hwe-20.04
6
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: ΘΕΜΑ Α
« Τελευταίο μήνυμα από George στις Σήμερα στις 12:58:37 μμ »
Το ερώτημα είναι αν τα παρακάτω τμήματα προγράμματος είναι ισοδύναμα (ότι αυτό σημαίνει!!)
Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ
  1. ΔΙΑΒΑΣΕ α
  2.   β <- 1
  3.   ΑΝ α<=5 ΤΟΤΕ
  4.      ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
  5.         β <- β + α
  6.         ΔΙΑΒΑΣΕ α
  7.      ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ α>5
  8.   ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ
  1. ΔΙΑΒΑΣΕ α
  2.   β <- 1
  3.   ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
  4.      ΑΝ α<=5 ΤΟΤΕ
  5.         β <- β + α
  6.         ΔΙΑΒΑΣΕ α
  7.      ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
  8.   ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ α>5
  9.   ΤΕΛΟΣ_ΑΝ


Σύμφωνα με τις οδηγίες μελέτης τα παραπάνω τμήματα  για μένα θα πρέπει να θεωρηθούν σωστά μιας και παρουσιάζονται ως λύσεις (έστω και αν η δεύτερη είναι μη βέλτιστη). Άρα όπως το καταλαβαίνω εγώ μιλάμε για ''ισοδυναμία'' σε σχέση με το αποτέλεσμα.
Με αυτό το σκεπτικό και η παρακάτω λύση θα έπρεπε να θεωρηθεί σωστή.

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ
  1. β <- 1
  2.   ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
  3.       ΔΙΑΒΑΣΕ α
  4.      ΑΝ α<=5 ΤΟΤΕ
  5.         β <- β + α
  6.      ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
  7.   ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ α>5
7
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: Θέματα Εξετάσεων 2020-2021 και σχολιασμός
« Τελευταίο μήνυμα από ΔΗΜΗΤΡΗΣ Χ στις Σήμερα στις 12:36:16 μμ »
Καλημέρα σε όλους. Λίγα σχόλια για τα θέματα τωρα που μιλήσαμε και με τους μαθητες και έχουμε σχετικά ηρεμήσει.
Κατ αρχάς, όπως έγραψα και πιο πάνω, προτείνω το μάθημα να μετονομαστεί σε Αποθήκευση Εμπορευματοκιβωτίων σε Πλωτά η Πετούμενα…
Πέρα από την πλάκα τώρα, νομίζω ότι τα θέματα σε ένα μάθημα πρέπει να κρίνονται αφού μιλήσουμε με τους μαθητές και τότε μόνο μπορούμε να βγάλουμε καλά και ασφαλή συμπεράσματα.
Προσωπικά θεωρώ ότι τα θέματα ήταν εκεί που έπρεπε να είναι από άποψη δυσκολίας (αν και έχω κάνει αρκετά δυσκολότερες ασκήσεις στους μαθητές). Πρώτος λόγος που το λέω αυτό είναι η φετινή χρονιά και οι δυσκολίες της… και δεύτερος λόγος το γεγονός ότι έξι χρόνια τώρα από τότε που άλλαξε η κατεύθυνση έχουν αλλάξει και οι μαθητές που κάνουν πληροφορική...  (θα μπορούσε ίσως ένα κλικ πιο πάνω σε κάποιες μονάδες – αλλά για τους παραπάνω λόγους θεωρώ ότι εκεί έπρεπε να είναι τα θέματα.)
Επίσης, μπορεί να είδαμε κάποιες χρονιές δύσκολά θέματα - όπως το 2017 3ο και 4ο θέμα ή 2018 η και κάποια άλλα παλαιότερα – ωστόσο εμείς οι διδάσκοντες μπορεί κάθε χρόνο να γινόμαστε καλύτεροι και ένα θέμα που παλιά μας φαινόταν πρωτότυπο και δύσκολο να μας φαίνεται πλέον τετριμμένο και απλό, ωστόσο οι μαθητές είναι πάντα καινούριοι και ξεκινάνε από την αρχή. Βέβαια η προετοιμασία έχει βελτιωθεί, ωστόσο είναι μάλλον δύσκολο να φτάσεις πιο μακριά…
Στα δύο πρώτα θέματα Α και Β, έπρεπε να δοθούν κάποιες εύκολες μονάδες καθώς η Ελλάδα δεν είναι ένας ιντερνετικός παράδεισος και πολλά παιδάκια δεν είχαν παρακολουθήσει το μάθημα όπως θα έπρεπε. Οπότε ορθώς έπραξε η επιτροπή κατά τη γνώμη μου και έδωσε κάποιες εύκολες μονάδες, όπως άλλωστε πρέπει να υπάρχουν σε ένα μάθημα, νομίζω δε ότι πάνω κάτω – με μικρές διαφορές  - είναι στα περυσινά επίπεδα.
Το Γ θέμα (με τα εμπορ…  εμπορευμ… εμπ… εμπορευματ… - αει στο καλό, στου χαντακ και αυτό, ) εγώ νομίζω ότι πέρα από την έλλειψη πρωτοτυπίας (σίγουρα…), ήταν καλό όσον αφορά το επίπεδο δυσκολίας του. Φάνηκε στη συζήτηση με τους μαθητές ότι η συνθήκη τερματισμού απαιτούσε προσοχή ενώ το Γ4 ήταν καλό ερώτημα. Νομίζω ήταν ένα κλικ πιο πάνω από το περυσινό.
Τέλος όσον αφορά το θέμα Δ, εγώ ήθελα ένα ερώτημα παραπάνω για καλύτερη κατανομή μονάδων γιατί ήταν πολλές οι μονάδες στα δ3 και δ4 αλλά και για να υπάρχει ένα επιπλέον ερώτημα στο θέμα… Θα το ήθελα. Θεωρώ καλύτερη πρακτική πάντως ένα θέμα να ξεκινάει νορμάλ και να δυσκολεύει στη συνέχεια καθώς προχωράς στα ερωτήματα, όπως φέτος δηλαδή, παρά ένα θέμα που σε κολλάει στην αρχή, και μετά είναι εύκολο, όπως το περσινό.
Όλα αυτά βέβαια είναι η γνώμη μου.
Γενικά νομίζω στο σύνολό τους τα θέματα, δεν απέχουν πολύ από τα περυσινά όσον αφορά τη δυσκολία τους, ενώ τελευταία θα πω ότι με ενοχλεί η ύπαρξη τόσης θεωρίας στο μάθημα, που εν τέλει δεν διαφοροποιεί τον μαθητή που έλιωσε να τη διαβάσει όλη και να τη μάθει καλά, από τον μαθητή που την διάβασε 4-5 ημέρες. Κατά τη γνώμη μου ΠΡΕΠΕΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ.
ΥΓ: δεν ξέρω αν πρέπει να μας ενοχλεί περισσότερο τελικά το ότι το θέμα Γ έχει ξαναμπεί σαν ιδέα όσο το να μας νοιάζει να υπάρχουν σαφώς διατυπωμένα θέματα. (πχ όταν μπαίνει άσκηση με βαθμολογίες που είναι το πρόβλημα; και γιατί να είναι; ) Εμένα με ενοχλεί περισσότερο ένα θέμα κακοδιατυπωμένο που ο μαθητής δεν κατανοεί γιατί δυστυχώς έχουν υπάρξει τέτοια μέσα στα χρόνια. Ευτυχώς φέτος, δεν νομίζω ότι υπήρξε κάτι τέτοιο. Και στο Δ2 που κάποιοι έθιξαν, νομίζω ότι πρόκειται για παρερμηνεία και όχι για κακή διατύπωση.) 
Καλό καλοκαίρι και καλή συνέχεια σε όλους.
8
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: ΘΕΜΑ Δ
« Τελευταίο μήνυμα από juandojas στις Σήμερα στις 12:27:30 μμ »
Αρκετοί μαθητές - από συνήθεια και έχοντας μάθει τυφλοσούρτη κάποιες μεθοδολογίες - στην ταξινόμηση του Δ4, πέρα από τα στοιχεία του 2διάστατου αντιμετέθεταν παράλληλα και τα στοιχεία του μονοδιάστατου με τα ονόματα. Κατά τα άλλα, η ταξινόμηση κάθε γραμμής στον 2διάστατο είναι σωστή. Προφανώς, ο πίνακας με τα ονόματα - στις πρώτες 6 θέσεις του - θα έχει χαλάσει. Πόσο άραγε θα αφαιρεθεί για αυτό το λάθος; Έχω 3 τέτοιες περιπτώσεις μαθητών μου!
9
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: Θέματα Εξετάσεων 2020-2021 και σχολιασμός
« Τελευταίο μήνυμα από P.Tsiotakis στις Σήμερα στις 12:09:15 μμ »
Δεν υπάρχει κάτι στην εκφώνηση που να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το [2,3] είναι το 42ο άλμα.  Το μόνο σαφές, με βάση την εκφώνηση, είναι ότι είναι το 3ο άλμα του 2ου αθλητή..

Ακριβώς αυτό. Π.χ.
Ο αθλητής που έχει αποθηκευτεί στη γραμμή 19 του πίνακα, δεν σημαίνει (απαραίτητα) ότι αγωνίστηκε 19ος. Μπορεί να εγγράφηκε 19ος στους αγώνες ή να μπήκε στη λωρίδα 19 για να είναι κοντά στις κερκίδες στην φίλη του που τον ενθαρρύνει.
Ή τέλος, μπορεί το 19 να είναι γούρι του γιατί τόσο είχε γράψει στον προγραμματισμό στις πανελλήνιες το 2009 που έδωσε εξετάσεις στην τεχνολογική κατεύθυνση με θέματα μικρότερης ( ; ) τυποποίησης.
10
Εξετάσεις 2020-2021 / Απ: ΘΕΜΑ Γ
« Τελευταίο μήνυμα από Λαμπράκης Μανώλης στις Σήμερα στις 11:47:12 πμ »
Και ένας δικός μου μαθητής το σκέφτηκε αυτό.. Εμένα δε μου ταιριάζει πολύ "λογικά".. Δηλαδη έχω μέγιστο το 20 και άλλα τρία μαζί με αυτό.. Έχουμε 4 σύνολο θα έλεγα εγώ.. Αλλα όντως κάποιοι το έχουν σκεφτεί αυτό.. Πάντως επειδή φτιάχνω πολλά διαγώνισματα και εγώ, είναι όντως λίγο δύσκολο να καλύψει κάποιος όλες αυτές τις λεπτομέρειες..
Σελίδες: [1] 2 3 4 ... 10