Ημερήσια 2010

[nickandy]

οκ κατάλαβα τι λες και εν μέρει έχεις δίκιο.
Το θέμα όμως είναι ότι στην ψευδογλώσσα που δηλώνεις πίνακες? Μόνο στα Δεδομένα. Σε πολλές ασκήσεις δεν δηλώνεις τίποτα , εκεί είναι το πρόβλημα. Η γνώμη μου για αυτό που λες είναι πως αν εσύ δήλωσες με κάποιο σχόλιο (ή έκανες πρόγραμμα) ότι ο πίνακάς σου είναι πολύ μεγάλος, αλλά ανέφερες συγκεκριμένο μέγεθος δεν θα σου κόψει κανένας γιατί θα σκεφτεί ότι κατάλαβες πως δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις πίνακα μεταβλητού μεγέθους. Από την στιγμή που κάποιος χάνει το πολύ 2 μόρια εσύ δεν μπορεί να χάσεις το ίδιο για αυτό

Από την άλλη όμως δεν μπορείς κάθε φορά που θα έχεις ένα πρόβλημα να ορίζεις έναν τεράστιο πίνακα. Με το σκεπτικό αυτό δεν έχουν νόημα τα μισά θέματα από όσα έχουν πέσει στις πανελλήνιες.
Δηλαδή για να βρεις το μέγιστο 4 αριθμών θα ορίσεις πίνακα Α[10.000.000]?
Σου φαίνεται αυτό επιστημονική λύση?
Πάντως δεν ξέρω αν έχει ουσιαστικό νόημα πλέον αυτή η κουβέντα, αφού από ότι φαίνεται κανένα βαθμολογικό δεν θα κόψει πάνω από 2 μονάδες. Δηλαδή γενικά από ότι φαίνεται η γραμμή από το δικό μας τουλάχιστον είναι να κοπούν το πολύ 2 και πάντα σε σχέση με την εικόνα του γραπτού.

οπότε η συζήτηση γίνεται περισσότερο για το τι θα διδάσκουμε του χρόνου.

[nickandy]

Φοβάμαι ότι πολλά γραπτά θα έχουν αυτή τη λύση που λες. Προσωπικά πιστεύω ότι και αυτή η λύση δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή. Από την άλλη δεν μπορεί να κόψεις τα ίδια μόρια με τη λύση κάποιου που δεν δηλώνει μέγεθος γιατί δείχνει δεν έχει καταλάβει.
Αν έχεις κάνει κάτι τέτοιο, τότε πιστεύω ότι το πιθανότερο είναι να μην σου κόψουν τίποτα. Στην χειρότερη περίπτωση 1 μόνο μόριο. Δεν νομίζεις ότι αυτό είναι δίκαιο για τον συμμαθητή σου που  είχε την οξυδέρκεια να σκεφτεί ότι δεν μπορεί να πάρει πίνακες αλλά δεν μπόρεσε να λύσει το θέμα Γ5?

Αν στον αλγόριθμο θέταμε ένα σταθερό μέγεθος πίνακα στα δεδομένα, και απλώς τον γεμίζαμε με τις τιμές μέχρι ένα σημείο ("Ν"), θα υπήρχε πρόβλημα στην ορθότητά του σύμφωνα με την οδηγία της ΚΕΕ;
Ας μου απαντήσει κάποιος στο συγκεκριμένο, γιατί δεν μπορώ να καταλάβω.


Ακόμα:

Διαφωνεί κάποιος στο ότι η συγγραφή του αλγορίθμου δεν ταυτίζεται με την πράξη του προγραμματισμού;

Με τη λογική ότι ο αλγόριθμος θα πρέπει να είναι άμεσα μεταφέρσιμος σε ΓΛΩΣΣΑ, η ΚΕΕ θα έπρεπε να συμπληρώσει πως μόρια θα πρέπει να "κοπούν" και σε όσους δεν έκαναν τη δήλωση δεδομένων (η οποία είναι αναγκαία στη ΓΛΩΣΣΑ). Η συγκεκριμένη οδηγία δεν δόθηκε. Κατά συνέπεια, με βάση ότι ο προγραμματιστής είναι ορθολογικός, στη δήλωση δεδομένων του προγράμματος θα συμπεριλάβει μεταξύ των άλλων ένα σταθερό μέγεθος πίνακα (θα γινόταν είτε υπήρχε προκαθορισμένο στον αλγόριθμο, είτε όχι). Άρα, η χρήση του πίνακα στον αλγόριθμο είναι πλήρως αποδεκτή σε κάθε περίπτωση.

Διαφωνεί κάποιος στην ισχύ της παραπάνω πρότασης;

[Ακριβή]

Καλημέρα συνάδελφοι,

βλέπω συνεχίζεται η συζήτηση για το θέμα Γ σε πιο ήπιους τόνους 

Να κάνω μια ερώτηση που με απασχολεί από την ώρα που ξεκίνησε το ζήτημα;

Εάν δεν υπήρχε η οδηγία από την ΚΕΕ τι θα γινόταν;  Θα κόβαμε μονάδες όταν βλέπαμε υλοποίηση με πίνακα;
Δηλαδή θα ήθελα να μου απαντήσει κάποιος που υποστηρίζει αυτή τη στιγμή ότι πρέπει να αφαιρεθούν 3-5 μονάδες.
Χωρίς την οδηγία θα τις έκοβε;   

Άντε και καλή βαθμολόγηση

[lampros.mousselimis]

Καλησπέρα, είμαι καθηγητής σε λύκειο και κάνω το μάθημα της ανάπτυξης. Πρώτη φορά μπαίνω στο στέκι και από ότι βλέπω υπάρχει πολύ κουβέντα για το θέμα 3. Θα ήθελα να πω κάποια πράγματα διότι φοβάμαι ότι έχει αρχίσει να επικρατεί η άποψη του όχλου που λέει πως σωστό είναι αυτό που θέλουν οι πολλοί.
Κατ'αρχήν νιώθω απογοητευμένος από την επιτροπή που δεν έβαλε μια επεξήγηση που να λέει ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν πίνακες.δεν ξέρουν ότι όλοι οι μαθητές έχουν μάθει την τεχνική "χρησιμοποιώ πίνακα παντού"? Δεν περίμεναν ότι οι περισσότεροι μαθητές θα βρουν τον εύκολο δρόμο που είναι πίνακες ακόμα και αν αυτό είναι λάθος?
   Ποιο είναι το πρόβλημα κατά τη γνώμη μου. Το πρόβλημα είναι πως αυτό το θέμα κυριολεκτικά έθιξε όλους αυτούς που λένε στους μαθητές τους "όταν ξέρεις το πλήθος πάρε πίνακα". Για αυτό κατά τη γνώμη μου υπάρχει αυτή η οργή από τους μαθητές, γιατί ξεγελάστηκαν πρώτον από τους καθηγητές τους, 2ον από την επιτροπή και 3ον από το σχολικό βιβλίο που αναφέρει ρητά ότι μιλάμε για στατικούς πίνακες.
    Όσο απογοητευμένος είμαι από την επιτροπή άλλο τόσο είμαι και από τους συναδέλφους εδώ στο στέκι που προσπαθούν να αποδείξουν ότι η λύση με πίνακες είναι σωστή και επιτίθενται σε όποιον έχει αντίθετη γνώμη. Θα ήθελα λοιπόν να απευθυνθώ σε αυτούς τους συναδέλφους που εκμεταλλεύονται την αγωνία των μαθητών τους και να τους ρωτήσω το εξής.
Σύμφωνα με την άποψή σας οι παρακάτω εντολές είναι σωστές
1.  Διάβασε Ν
     Για ι από 1 μέχρι Ν
          Διάβασε Α[ι]
     Τέλος_Επανάληψης

Επίσης θα συμφωνείτε ότι και η παρακάτω εντολή είναι σωστή έτσι δεν είναι ?
2.  Διάβασε Μ
     Για ι από 1 μέχρι Μ
          Διάβασε Α[ι]
     Τέλος_Επανάληψης


Για να τα βάλουμε τώρα μαζί να δούμε

     Διάβασε Ν
     Για ι από 1 μέχρι Ν
          Διάβασε Α[ι]
     Τέλος_Επανάληψης
   
     Διάβασε Μ
     Για ι από 1 μέχρι Μ
          Διάβασε Α[ι]
     Τέλος_Επανάληψης

Απαντήστε μου συνάδελφοι που είστε τόσο απόλυτοι ότι μπορούμε να διαβάζουμε το μέγεθος του πίνακα την στιγμή που εκτελείται ο αλγόριθμος.
Είναι το παραπάνω σωστό? Τι διάσταση έχει ο πίνακας?
Για να είμαι σωστός το παραπάνω δεν είναι δική μου ιδέα αλλά το είδα από έναν συνάδελφο στο βαθμολογικό που προσπαθούσε να μας πείσει ότι αν θεωρήσουμε τη λύση με πίνακες σωστή ανοίγουμε τους ασκούς του Αιόλου.

Περιμένω μια απάντηση από τους επαϊοντες
Νίκος

Αφού ακολουθείς τόσο πιστά το σχολικό βιβλίο και εσύ και οι υπόλοιποι, τότε δες την ερώτηση που έχω στείλει στον κ.Τσιωτάκη (και δεν μου έχει απαντήσει ακόμη) και απάντησέ μου εσύ :

κ. Τσιωτάκη, καλημέρα.

Παρακολουθώ την δουλειά σας χρόνια τώρα και την θεωρώ αξιόλογη. Έχω αγοράσει όλα τα βιβλία σας και προτείνω ανεπιφύλακτα το βοήθημά σας σε όλους μου τους μαθητές.

Όμως θα ήθελα να μου απαντήσετε στο παρακάτω επιχείρημα :


Το να γράψω :

Αλγόριθμος Τάδε
Για i από 1 μέχρι 200
  Διάβασε Α{i}
Τέλος_επανάληψης
...
...



είναι το ίδιο με το :

Αλγόριθμος Τάδε
i <-- 1
Όσο i <= 200 επαναλαβε
  Διάβασε Α{i}
i <-- i + 1
Τέλος_επανάληψης
...
...



το οποίο είναι ίδιο με το :

Αλγόριθμος Τάδε
Διάβασε κ
i <-- 1
Όσο i <= κ επαναλαβε
  Διάβασε Α{i}
  i <-- i + 1
Τέλος_επανάληψης
...
...

αν στο κ δώσω την τιμή 200 από το πληκτρολόγιο.

Το οποίο μετατρέπεται σε :

Αλγόριθμος Τάδε
Διάβασε κ
Για i από 1 μέχρι κ
  Διάβασε Α{i}
Τέλος_επανάληψης
...
...

Παραθέτω λυμένο Παράδειγμα από το Τετράδιο του Μαθητή - Κεφάλαιο 3  - σελίδα 30

Αλγόριθμος Μεγαλύτερος_Μισθός
Διάβασε ΜΙS[1]
ΜΑΧ <-- ΜΙS[1]
Για i από 2 μέχρι 200
  Διάβασε ΜΙS{i}
  Αν MIS{i} > MΑΧ τότε
    ΜΑΧ <-- MIS{i}
  Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Αποτελέσματα // ΜΑΧ//
Τέλος Μεγαλύτερος_Μισθός

Γιατί να αποδεχθώ οτι αυτό είναι σωστό; Πού έχει δηλωθεί το μέγεθος του Πίνακα, στον Αλγόριθμο;

Τί θα με εμπόδιζε να θεωρήσω οτι η μετατροπή σε Πρόγραμμα, είναι η εξής;

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ Μεγαλύτερος_Μισθός
ΜΕΤΑΒΛΗΤΕΣ
  ΑΚΕΡΑΙΕΣ : i, MIS[100], ΜΑΧ
ΑΡΧΗ
ΔΙΑΒΑΣΕ ΜΙS[1]
ΜΑΧ <-- ΜΙS[1]
ΓΙΑ i ΑΠΟ 2 ΜΕΧΡΙ 200
  ΔΙΑΒΑΣΕ ΜΙS{i}
  ΑΝ MIS{i} > MΑΧ ΤΟΤΕ
    ΜΑΧ <-- MIS{i}
  ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΓΡΑΨΕ ΜΑΧ
ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ

Κάτι που φυσικά, είναι εντελώς λανθασμένο;

Άρα στο παραπάνω Λυμένο Παράδειγμα του Τετραδίου του Μαθητή, αν θέλετε να ισχυρίζεστε, οτι και οι Αλγόριθμοι, πρέπει να συμπεριφέρονται όπως τα Προγράμματα, οφείλετε να παραδεχθείτε οτι υπάρχει λάθος !!!!

Γιατί και εδώ, το μέγεθος του Πίνακα, δηλώνεται κατά την διάρκεια της Εκτέλεσης και ΟΧΙ προκαταβολικά......


Γνώμη μου είναι οτι αν δεχθούμε πως η απάντηση με πίνακες, είναι λανθασμένη,τότε όλοι μας, όπως και το πραγματικά υπέροχο βιβλίο σας, θα πρέπει να αλλαχθεί και να προσθέσουμε σε όλες τις ασκήσεις πινάκων σε αλγόριθμους, τις παρακάτω γραμμές κώδικα (Με βάση το παράδειγμα που προανέφερα στο Τετράδιο του μαθητή ):


Αλγόριθμος Μεγαλύτερος_Μισθός

Δεδομένα// MIS //
! Ο πίνακας MIS έχει δεσμεύει μνήμη για 200 θέσεις

Διάβασε ΜΙS[1]
ΜΑΧ <-- ΜΙS[1]
Για i από 2 μέχρι 200
  Διάβασε ΜΙS{i}
  Αν MIS{i} > MΑΧ τότε
    ΜΑΧ <-- MIS{i}
  Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Αποτελέσματα // ΜΑΧ//
Τέλος Μεγαλύτερος_Μισθός


Με εκτίμηση
Λάμπρος Μουσελίμης

Υ.Γ. : Περιμένω με ανυπομονησία την απάντησή σας, γνωρίζοντας οτι ασχολείστε σοβαρά με το μάθημα.



Υ.Γ. 2 (Προς nickandy): Μάλλον άλλοι τελικά, έχουν διδάξει σωστά το μάθημα, γιατί φαντάζομαι πως αυτό δεν έχει περάσει από το μυαλό κανενός σας και κανένας δεν κάνει την συγκεκριμένη δήλωση στους Αλγόριθμους :

Δεδομένα// MIS //
! Ο πίνακας MIS έχει δεσμεύει μνήμη για 200 θέσεις

άρα όλοι σας διδάξατε το μάθημα, με λάθος τρόπο, αφού ισχυρίζεστε οτι η λύση με πίνακες, είναι λανθασμένη.

Αυτό για να σκεφτείτε καλά, την επόμενη φορά που θα αυτο-ανακηρυχθείτε "Σωστοί Καθηγητές", ενώ όλοι εμείς οι υπόλοιποι κολλάμε μπρίκια.....

[moge]

οκ κατάλαβα τι λες και εν μέρει έχεις δίκιο.
Το θέμα όμως είναι ότι στην ψευδογλώσσα που δηλώνεις πίνακες? Μόνο στα Δεδομένα. Σε πολλές ασκήσεις δεν δηλώνεις τίποτα , εκεί είναι το πρόβλημα. Η γνώμη μου για αυτό που λες είναι πως αν εσύ δήλωσες με κάποιο σχόλιο (ή έκανες πρόγραμμα) ότι ο πίνακάς σου είναι πολύ μεγάλος, αλλά ανέφερες συγκεκριμένο μέγεθος δεν θα σου κόψει κανένας γιατί θα σκεφτεί ότι κατάλαβες πως δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις πίνακα μεταβλητού μεγέθους. Από την στιγμή που κάποιος χάνει το πολύ 2 μόρια εσύ δεν μπορεί να χάσεις το ίδιο για αυτό

Από την άλλη όμως δεν μπορείς κάθε φορά που θα έχεις ένα πρόβλημα να ορίζεις έναν τεράστιο πίνακα. Με το σκεπτικό αυτό δεν έχουν νόημα τα μισά θέματα από όσα έχουν πέσει στις πανελλήνιες.
Δηλαδή για να βρεις το μέγιστο 4 αριθμών θα ορίσεις πίνακα Α[10.000.000]?
Σου φαίνεται αυτό επιστημονική λύση?
Πάντως δεν ξέρω αν έχει ουσιαστικό νόημα πλέον αυτή η κουβέντα, αφού από ότι φαίνεται κανένα βαθμολογικό δεν θα κόψει πάνω από 2 μονάδες. Δηλαδή γενικά από ότι φαίνεται η γραμμή από το δικό μας τουλάχιστον είναι να κοπούν το πολύ 2 και πάντα σε σχέση με την εικόνα του γραπτού.

οπότε η συζήτηση γίνεται περισσότερο για το τι θα διδάσκουμε του χρόνου.

οχι δεν την θεωρω επιστημονικη λύση, και μαλιστα σε εργασιακο περιβαλλον θα την θεωρουσα απαραδεκτη λύση
και απο αποψη υπολογιστικων πορων, καταχρηστικη.
σε επιπεδο μαθητη ομως την θεωρω σωστη λύση με τις παραδοχες που επιτρεπει το μαθημα.

[perastikos]

Καλημέρα συνάδελφοι.

Ήθελα από την Παρασκευή να γράψω αλλά δε στάθηκε δυνατό. Έχουν ειπωθεί όλα, δεν έχω κάτι καινούργιο να προσθέσω και ούτε θέλω να μπω στην όλη διαμάχη. Ενώ συνήθως οι διαφωνίες μεταξύ των ανθρώπων αποτελούν αφορμή για δημιουργία, έμπνευση, στη συγκεκριμένη περίπτωση πιστεύω ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο.

Να ξεκαθαρίσω ότι δική μου άποψη είναι ότι αυτό που θέλει ή γράφει σε εξετάσεις η πλειοψηφία δε σημαίνει ότι είναι και το σωστό. Όμως:

Κοινός τόπος σε όλες τις απόψεις είναι ότι το διδακτικό πακέτο αποτελεί σημείο αναφοράς και δικαιολογημένα άλλωστε αφού στο κάτω κάτω ο μαθητής σ' αυτό ανατρέχει. Στα τόσα πετυχημένα παραδείγματα που έχουν αναφερθεί προσθέτω ολοκληρωμένο ένα ακόμα που ήδη το ανέφερε κάποιος συνάδελφος χτες (συγνώμη που κουράζω με την επανάληψη). Απλά βάζω όλη την εκφώνηση όπως ακριβώς υπάρχει στο τετράδιο του μαθητή και την αντίστοιχη απάντηση:

Τετράδιο μαθητή σελίδα 35 (Κεφάλαιο 3 Δομές Δεδομένων και Αλγόριθμοι)
Άσκηση ΔΣ4
Ένας μαθητής έχει μία συλλογή από δίσκους CD και για κάθε CD έχει καταγράψει στον υπολογιστή τον τίτλο και την χρονιά έκδοσής του. Να ταξινομηθούν τα CD με βάση την χρονιά τους και να υπολογισθεί ο αριθμός των CD που έχει ο μαθητής με χρονολογία έκδοσης πριν από το 1995.

Βιβλίο καθηγητή σελίδα 92 (Κεφάλαιο 3 Δομές Δεδομένων και Αλγόριθμοι)
Η προτεινόμενη λύση της παραπάνω άσκησης
Η απαιτούμενη δομή είναι ένας δισδιάστατος πίνακας, όπου κάθε γραμμή αντιστοιχεί σε ένα CD. Η πρώτη στήλη αντιστοιχεί στον τίτλο του CD, ενώ η δεύτερη αντιστοιχεί στην χρονολογία έκδοσής του. Ο πίνακας αυτός πρέπει να ταξινομηθεί ως προς τη δεύτερη στήλη, και κατόπιν με σειριακή αναζήτηση να εντοπισθούν τα σχετικά CD.


Πέρα από τη λύση που προτείνει το βιβλίο καθηγητή, φαντάζομαι ότι κάτι ανάλογο θα έκαναν όλοι οι συνάδελφοι (υπενθυμίζω ότι είναι κεφάλαιο 3, άρα ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ). Βλέπει κανείς πουθενά στην εκφώνηση πλήθος CD;
Θα πει κάποιος ελλιπής, προβληματική εκφώνηση. Αυτή είναι όμως η εκφώνηση και δεν έχει αλλαχτεί ποτέ τόσα χρόνια. Αυτή την εκφώνηση διαβάζει ο μαθητής.
Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι στα παραδείγματα που παρατίθενται από το διδακτικό πακέτο, δεν απαντάνε καθόλου οι συνάδελφοι που είναι κατά της χρήσης πίνακα.

Ασχέτως για το αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε στη χρήση πίνακα (σεβαστές όλες οι απόψεις), όταν υπάρχει  κάτι τέτοιο στο επίσημο διδακτικό πακέτο ο μαθητής έχει τεράστιο πάτημα, έχει δικαίωμα να λύσει το θέμα Γ με πίνακες. Ο μαθητής δεν μπορεί να μπει στην επιστημονική επιχειρηματολογία και αντιπαράθεση που έχουμε ανοίξει εμείς, στο βιβλίο θα βασιστεί όταν θα χρειαστεί να ανατρέξει.

Δεν είμαι νομικός, αλλά αν το παραπάνω παράδειγμα του διδακτικού πακέτου το πάρει κάποιος μαθητής ή ενδιαφερόμενος γονιός και κινηθεί νομικά, έχω τη βεβαιότητα ότι θα δικαιωθεί.

Όπως και να έχει όλη αυτή η ιστορία προκαλεί θλίψη και απογοήτευση. Άλλωστε η όλη ιστορία του μαθήματος ΑΕΠΠ στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση είναι μία θλιβερή ιστορία από κάθε άποψη. Το ακόμα πιο θλιβερό, ότι τίποτα όσον αφορά τις υποδομές του μαθήματος δεν έχει αλλάξει τόσα χρόνια.

Καλές και σεβαστές οι επιστημονικές αντιπαραθέσεις, η επιχειρηματολογία, η παράθεση παραδειγμάτων, κώδικα κλπ αλλά αν διαβάσει κανείς προσεκτικά τα post των μαθητών μέσα στις 85 αυτές σελίδες, νομίζω πως εκεί βρίσκει όλες τις απαντήσεις.

Μερικά απ' αυτά τα διαβάζεις και είναι πραγματικά σαν να τ' ακούς. Σαν να έχουν ήχο. Τα αφουγκραστήκαμε άραγε;
Προβληματιζόμαστε άραγε καθόλου ότι αυτά τα παιδιά εκτός από τη ζημιά και τη φθορά που έχουν υποστεί εξαιτίας λαθών, παραλείψεων άλλων (καθηγητών, βιβλίων, επιτροπών, υποδομών κλπ) πολύ πιθανόν να διαγράψουν την Πληροφορική από  το μυαλό τους και  την καρδιά τους αν και την αγαπούσαν;

Συγνώμη για την ταλαιπωρία.

Αν και είναι χαρά Θεού έξω, καληνύχτα.

[moge]

Φοβάμαι ότι πολλά γραπτά θα έχουν αυτή τη λύση που λες. Προσωπικά πιστεύω ότι και αυτή η λύση δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή. Από την άλλη δεν μπορεί να κόψεις τα ίδια μόρια με τη λύση κάποιου που δεν δηλώνει μέγεθος γιατί δείχνει δεν έχει καταλάβει.
Αν έχεις κάνει κάτι τέτοιο, τότε πιστεύω ότι το πιθανότερο είναι να μην σου κόψουν τίποτα. Στην χειρότερη περίπτωση 1 μόνο μόριο. Δεν νομίζεις ότι αυτό είναι δίκαιο για τον συμμαθητή σου που  είχε την οξυδέρκεια να σκεφτεί ότι δεν μπορεί να πάρει πίνακες αλλά δεν μπόρεσε να λύσει το θέμα Γ5?

οχι δεν το θεωρω οτι ειναι δικαιο, για τον απλουστατο λογο οτι στις πανελληνιες ψαχνουμε την σωστη λύση και οχι
την αποδοτικοτερη. Για να ελαφρυνουμε την ατμοσφαιρα λίγο, το πρόβλημα κατηγοριοποιειται στα υπολογιστικα
και οχι στα βελτιστοποιησης!

[andreas_p]

εχεις ενα ΑΝΩ ΟΡΙΟ ΤΟΥ ΜΕΓΕΘΟΥΣ ΤΟΥ ΠΙΝΑΚΑ μπορεις να επικαλεστεις

Και ποιο είναι αυτό ;

[moge]

Και ποιο είναι αυτό ;

προηγουμενη σελιδα 84 περιπου στη μεση.

[Ακριβή]

Καλημέρα συνάδελφοι,

βλέπω συνεχίζεται η συζήτηση για το θέμα Γ σε πιο ήπιους τόνους 

Να κάνω μια ερώτηση που με απασχολεί από την ώρα που ξεκίνησε το ζήτημα;

Εάν δεν υπήρχε η οδηγία από την ΚΕΕ τι θα γινόταν;  Θα κόβαμε μονάδες όταν βλέπαμε υλοποίηση με πίνακα;
Δηλαδή θα ήθελα να μου απαντήσει κάποιος που υποστηρίζει αυτή τη στιγμή ότι πρέπει να αφαιρεθούν 3-5 μονάδες.
Χωρίς την οδηγία θα τις έκοβε;   

Άντε και καλή βαθμολόγηση

Και λέω να συνεχίσω το συλλογισμό μου γιατί βλέπω ότι όλοι έχουν πάει για μπάνιο και δεν θα απαντήσει κανείς.

Ας υποθέσουμε ότι κάποιοι που θεωρούν τελείως λανθασμένη τη λύση θα έκοβαν μονάδες.  Και οι υπόλοιποι που θεωρούν τη λύση είτε σωστή είτε σωστή αλλά όχι ιδανική δεν θα έκοβαν τίποτα ή θα έκοβαν 1 μονάδα.  Οπότε καταλήγουμε στην οδηγία της ΚΕΕ που λέει πυρ κατά βούληση.

Και καταλήγω στο ότι  ο κάθε βαθμολογητής είναι μόνος με το γραπτό την ώρα που βαθμολογεί.  Εάν δεν είχε σταλεί η οδηγία ο καθένας θα βαθμολογούσε σύμφωνα με τις γνώσεις του και τις πεποιθήσεις του.

Αυτά όσον αφορά τη βαθμολόγηση των γραπτών.  Κάποια άλλη στιγμή μπορούμε να συζητήσουμε τις ασάφειες του βιβλίου.

[manolis10]

Δηλαδή αν η άσκηση είχε επιπλέον το ερώτημα:

Να βρεθεί πόσοι μαθητές είχαν επίδοση πάνω από το μέσο όρο των επιδόσεων

θα θεωρούσαμε το πρόβλημα άλυτο;

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η επιτροπή έκοψε και έραψε μια άσκηση στα μέτρα της θεωρώντας την έξυπνη, στηριζόμενη σε μια σημείωση της θεωρίας,  χωρίς να σκεφτεί σφαιρικά την αντιμετώπιση του προβλήματος. Εξάλλου, ο σκοπός του αλγορίθμου είναι η επίλυση του προβλήματος και επειδή ο χώρος στον οποίο βρίσκονται τα δεδομένα είναι πεπερασμένος (αριθμός μαθητών σε αγώνα άλματος σε μήκος) ο μαθητής προτίμησε τη λύση με πίνακα.

Το ό,τι στάλθηκε διευκρίνηση αργότερα είναι απαράδεκτο και αποδεικνύει τη γκάφα της επιτροπής.

Προς θεού, οι πανελλαδικές εξετάσεις δεν είναι τεστ IQ για τους μαθητές, και ούτε χώρος για πειραματισμούς. Ακόμα και το format των εξετάσεων άλλαξε, κάτι που το θεωρώ απαράδεκτο. Όλες οι σοβαρές εξετάσεις έχουν ένα συγκεκριμένο format, και όλα τα υπόλοιπα μαθήματα των πανελλαδικών ακολουθούν αυτό το format. Κακώς δεν μπήκε ερώτηση θεωρίας ή ερωτήσεις Σωστού/Λάθους (με βάση τα περασμένα θέματα) και κακώς δεν μπήκαν θέματα που να καλύπτουν ένα μεγάλο κομμάτι της ύλης όπου θα επιβραβευόταν ο καλά προετοιμασμένος μαθητής.
Δεν λέω να μπαίνουν τυποποιημένα θέματα, αλλά σε σχέση με όλα τα υπόλοιπα πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθήματα που και φέτος ακολούθησαν το ίδιο format, εμείς είπαμε να πρωτοτυπήσουμε και να δείξουμε πόσο έξυπνο είναι το μάθημά μας αγνοώντας ότι επρόκειτο για γενικές εξετάσεις με χιλιάδες υποψηφίους. Η αίσθησή μου είναι ότι ο μέσος μαθητής έχει πλέον μπερδευτεί για το μάθημα και μη μας κάνει εντύπωση αν έχουμε απώλειες  από την τεχνολογική κατεύθυνση.

[moge]

θα συμφωνησω με τον προλαλησαντα,
ειανι πολυ αρνητικο να μην εχει πεσει ουτε μια ασκηση θεωριας.
και η υλη θεωριας που καλουνται να διαβαουν οι μαθητες δεν ειναι μικρη.
πως θα πεισουμε τους μαθητες μας του χρονου να διαβασουν θεωρια οταν δουν τα περσινα θεματα;
αν ειναι ετσι ας πουνε στην αρχη της χρονιας οτι θεωρια δεν θα εχουμε καθολου (που σε αυτο συμφωνω, γιατι το μαθημα ειναι μαθημα που καλλιεργει καθαρη τη σκεψη και τη λογικη!)

[nickandy]

@perastikos
Συμφωνώ μαζί σου σχετικά με τα λάθη βιβλίου/τετραδίου μαθητή αλλά το παράδειγμα που δίνεις δε νομίζω ότι είναι το ίδιο με το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε εδώ. Στην περίπτωση των CD το πλήθος μπορεί να οριστεί στα Δεδομένα // Ν // ας πούμε όπως ορίζεται και σε άλλες ασκήσεις. Το πλήθος δηλαδή είναι προκαθορισμένο εξ'αρχής. Στο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε το πλήθος δεν είναι καθορισμένο εξ'αρχής αλλά παίρνει τιμή τη στιγμή εκτέλεσης του αλγόριθμου. Αυτή είναι η διαφορά κατά τη γνώμη μου, δε συμφωνείς?
Επίσης να προσθέσω πως αρκετοί είπαν ότι ο αλγόριθμος δεν εκτελείται αλλά είναι κάτι αφηρημένο. Αν δεν εκτελείται τότε μάλλον παραβιάζει σχεδόν όλα τα κριτήρια άρα δεν είναι αλγόριθμος, δεν συμφωνείτε?

[lampros.mousselimis]

@perastikos
Συμφωνώ μαζί σου σχετικά με τα λάθη βιβλίου/τετραδίου μαθητή αλλά το παράδειγμα που δίνεις δε νομίζω ότι είναι το ίδιο με το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε εδώ. Στην περίπτωση των CD το πλήθος μπορεί να οριστεί στα Δεδομένα // Ν // ας πούμε όπως ορίζεται και σε άλλες ασκήσεις. Το πλήθος δηλαδή είναι προκαθορισμένο εξ'αρχής. Στο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε το πλήθος δεν είναι καθορισμένο εξ'αρχής αλλά παίρνει τιμή τη στιγμή εκτέλεσης του αλγόριθμου. Αυτή είναι η διαφορά κατά τη γνώμη μου, δε συμφωνείς?
Επίσης να προσθέσω πως αρκετοί είπαν ότι ο αλγόριθμος δεν εκτελείται αλλά είναι κάτι αφηρημένο. Αν δεν εκτελείται τότε μάλλον παραβιάζει σχεδόν όλα τα κριτήρια άρα δεν είναι αλγόριθμος, δεν συμφωνείτε?

Στη δική μου ερώτηση θα απαντήσεις ή όταν δεν ξέρουμε τί να πούμε, απλώς σιωπαίνουμε;

[gthal]

εμείς είπαμε να πρωτοτυπήσουμε και να δείξουμε πόσο έξυπνο είναι το μάθημά μας

εκφράζεις και δικό μου προβληματισμό... κατά πόσο πάμε να "το καβαλήσουμε"