Γενικό Λύκειο > Εξετάσεις 2005-2006

Λάθη που εντοπίζονται στα γραπτά, στο θέμα 3

<< < (2/3) > >>

xaidi:
Στο ίδιο ακριβώς σφάλμα έπεσαν και αρκετά από τα δικά μου παιδιά. Και κυρίως ισχυροί και διαβασμένοι μαθητές.
Από τη μία πλευρά σκέφτομαι πως η χρήση της λέξης συνάρτηση σε μάθημα προγραμματισμού δεν μπορεί να σε οδηγεί στη σκέψη για δημιουργία μαθηματικής συνάρτησης αλλά μετά από τον αριθμό των μαθητών μου που παρερμήνευσαν την έννοια δεν ξέρω… σίγουρα δεν το περίμενα. Ίσως όμως επειδή αναφερόμαστε σε μαθητές με πολύ άγχος έπρεπε να υπάρχει και η λέξη υποπρόγραμμα.

gpapargi:
Ταυτίζομαι με την άποψη του Βαγγέλη. Μπερδέυτηκαν. Δε φταίνε τα μαθηματικά για αυτό.

Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα αν κάποιος θέλει να βλέπει τη συνάρτηση της ΑΕΠΠ που παίρνει ορίσματα αριθμούς και επιστρέφει αριθμό, σα μαθηματική συνάρτηση. Μαθηματική συνάρτηση είναι. Της δίνεις σαν όρισμα τη χωρητικότητα της αίθουσας και σου επιστρέφει το πλήθος των επιτηρητών. Όπως ακριβώς και στη συνάρτηση απόλυτης τιμής της δίνεις όρισμα αριθμό και σου επιστρέφει την απόλυτη τιμή του. Συγκεκριμένα στο θέμα 3 είναι μια συνάρτηση με πεδίο ορισμού το σύνολο των θετικών ακεραίων και τύπο που δίνεται από 3 κλάδους που ο καθένας είναι σταθερή συνάρτηση.

Ορίστε και ο τύπος:

          1           Αν x<=15
f(x) =  2           Aν 16 <= x <= 23
          3           Aν x>23

Όπου x χωρητικότητα της αίθουσας και f το πλήθος των επιτηρητών.

Θέλω να πω με αυτά ότι δε λένε άλλα τα μαθηματικά και άλλα η ΑΕΠΠ. Τα παιδιά αν καταλαβαίνω καλά πήγαν να βρούν κάποιο αλγευρικό τύπο χωρίς κλάδους ή κάτι τέτοιο. Δεν δίνονται όμως δεδομένα. Σίγουρα αυτό που πήγαν να υπολογίσουν δεν έχει κανένα νόημα.
Αν είναι εφικτό ας ρωτηθούν οι μαθητές τι ακριβώς κατάλαβαν για να το σχολιάσουμε.

Για μένα πάντως απλώς μπερδεύτηκαν.

SuperTz:

--- Παράθεση από: gpapargi στις 06 Ιουν 2006, 11:27:47 πμ ---Ταυτίζομαι με την άποψη του Βαγγέλη. Μπερδέυτηκαν. Δε φταίνε τα μαθηματικά για αυτό.

Αν είναι εφικτό ας ρωτηθούν οι μαθητές τι ακριβώς κατάλαβαν για να το σχολιάσουμε.

Για μένα πάντως απλώς μπερδεύτηκαν.

--- Τέλος παράθεσης ---

Προφανώς μπερδεύτηκαν. Υπήρξε μεγάλη πίεση από τα Μαθηματικά Κατεύθυνσης, (για την οποία δε φταίνει ούτα τα μαθηματικά ούτε οι μαθητές, αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα..) και χωρίς να υπάρχει ούτε σοβαρός λόγος ούτε πρόβλημα στη διατύπωση, δεν έκαναν χρήση υποπρογράμματος. Και μάλιστα σε μία χρονιά που περιμέναμε όσο ποτέ θέμα με υποπρογράμματα.

Δε μπαίνει σε κάποια λογική ή δεν υπάρχει αν θέλετε κάποια λογική εξήγηση στο ερώτημα γιατί μπερδεύτηκαν, αφού μετά την εξέταση, αναγνώριζαν άμεσα το λάθος που έκαναν, χωρίς να ρίχνουν ευθύνες σε διατυπώσεις κ.λ.π. Μόνο την εξεταστική τους απειρία μπορώ να παρουσιάσω ως άλλοθι, γιατί μην ξεχνάμε ότι είναι η πρώτη γενιά που δοκιμάζεται πανελλαδικά απ'ευθείας στην Τρίτη Λυκείου

Neo:
Έτσι, είχα και εγώ δύο μαθητές που ΔΕΝ είδαν ότι ζητούσε συνάρτηση και ορισμένους που "μετέφρασαν" τον όρο συνάρτηση όχι σαν υποπρόγραμμα αλλά σαν μαθηματική σχέση.
Και φυσικά από τους καλούς έτσι ;
Επιπολαιότης νεολαίας ;
Μανώλης

Vangelis:
Γενικά με την βαθμολόγηση του 3ου θέματος υπάρχει πρόβλημα ειδιάιτερα αν οι συνάδελφοι δεν τειρούν τςι οδηγίες που τους δόθηκαν.  Το πρόβλημα παρουσιάζεται  απο τη  δομή του προβλήμαμος η οποία δεν είναι δυνατόν να διαχωριστεί εύκολα σε α και β ερώτημα.   
Πολλοί συν'άδελφοι δεν λαμβάνουν υπόψη τους στοιχεία που βαθμολογούνται όπως η αρχική σύνταξη του προγράμματος ή της συνάρτησης όταν τα υπόλοιπα που ακολουθούν είναι "άσχετα".  ¨ομοια με την πολλαπλή ΑΝ.
Για παραδειγματι κόβουμε αν υπάρχει μαι σωστή δομή ΟΣΟ για την χωρητικότητα αλλά το δίαβασε βρίσκεται μέσα σε μια δομή ΓΙΑ Ι ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 1500 ...  ΑΥτό δεν έχει προβλεφτεί στην πρόταση βαθμολόγησης.  Το λάθςο θα πρέπει να επηρεάσει την Διάβασε (οπότε χάνει 1 μονάδα) ή τη δομή ΟΣΟ όπότε χάνει πολύ περισσότερες ;
Έχουν παρατηρηθεί πάντως διαφορές μέχρι και 10 μονάδες σε αυτό το θέμα.



Πλοήγηση

[0] Λίστα μηνυμάτων

[#] Επόμενη σελίδα

[*] Προηγούμενη σελίδα

Μετάβαση στην πλήρη έκδοση