Ημερήσια 2010

[Ακριβή]

αν στο j βάλεις 2 και στο i βάλεις 1 τοτέ?? στο θέμα Β

Ξαναγράφω την οδηγία που έστειλαν σήμερα στα βαθμολογικά κέντρα:"Αν ο μαθητής υπολογίσει μια λάθος τιμή και στη συνέχεια με βάση την τιμή αυτή οι υπολογισμοί του είναι σωστοί τότε σαν λάθος υπολογίζεται μόνο η πρώτη λανθασμένη τιμή"

[alpapanto]

Πρέπει οι βαθμολογητές να αρνηθούν να βαθμολογήσουν, αν δεν δοθούν ρητές οδηγίες για όλη την Ελλάδα. Δεν παίζουμε με το μέλλον των παιδιών. Ότι κοπεί πρέπει να είναι ίδιο για όλους.

ΜΕ ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΗΞΕΙ Η ΚΟΥΒΕΝΤΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[AlexandrosK]

Εκει εχουμε ανωτερο μεγεθος (οριο, χωρητικοτητα) πινακα συγκεκριμενο. Το 100. Γι'αυτο. Οπως και στην ασκηση επαναλληπτικων πανελλαδικων με το νοσοκομειο που δεν μπορει να δεχθει περισσοτερους απο 300 ασθενείς και ζητουσε να διαβαζουν το πληθος των ασθενων (και εκει ειχαμε ανω οριο αρα μπορουσαμε να δηλωσουμε πινακες)

Ωραία. Το θέμα λοιπόν είναι τυπικό.

Πιστεύω και εγώ ότι παρά τις κατά καιρούς αμαρτίες της, η ΕΠΥ πήρε ολοκληρωμένη θέση στο θέμα.
Πιστεύω επίσης ότι το καλύτερο post ήταν αυτό με το βιβλίο της φιλοσοφίας.
+1 απο εμένα....

[netnick]

Θεωρώ 21 μαθητές. Ο κάθε ένας βαθμολογείτε με 0 έως 20 αντίστοιχα, δεδομένου ότι έλεισαν την άσκηση με πίνακες.

Πόσο θα πρέπει να αφεραίσεουμε απο τον καθένα εάν θεωρηθεί σωστή μόνο η λύση χωρίς πίνακες;
Θα είναι δίκαιο το αποτέλεσμα;

[sarakiniotis]

Δυστυχώς ένα πολύ καλό σετ θεμάτων αμαυρώθηκε...
Δεν μπορώ να πιστέψω η επιτροπή θέλησε να βάλει τέτοιου είδους τρικλοποδιές.
Μάλλον έβαλαν τρικλοποδιά στον εαυτό τους.
Δηλώνω κατηγορηματικά ότι υποστηρίζω την αλγοριθμική λύση με πίνακες.
Αν στη συνέχεια μου ζητούσαν να μετατρέψω τον αλγόριθμο σε γλώσσα προγραμματισμού χρησιμοποιώντας πίνακες με ΣΤΑΘΕΡΟ ΜΕΓΕΘΟΣ,θα δήλωνα τον πίνακα με 1000000 θέσεις για να καλύψω όλοκληρο το μαθητικό δυναμικό της χώρας!
Αν η προσέγγιση αυτή φαίνεται άκομψη στην ΚΕΕ ας μη με προσλάβουν στο software house τους σαν developer,αλλά είναι απαράδεκτο να ζητούν να κοπούν μονάδες στα πλαίσια της συγκεκριμένης εξέτασης.
Καλείται η ΠΕΚΑΠ και οι  συμβουλοι να λάβουν θέση ΑΜΕΣΑ!

...που ειναι ο συμβουλος οεοο...  γιατι δεν κανει παρεμβαση ??  μηπως ? λεω μηπως ?

[perrys]

Πόσα μόρια δικαιούμαι για την παρακάτω λύση; Δυστυχώς μόνο η πρώτη επανάληψη είναι σωστή... Μία λάθος πράξη μετά με οδήγησε και σε 3η επανάληψη...
Ευχαριστώ εκ των πρωτέρων.

 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

Αρ. Γραμμής	Συνθήκη	Έξοδος	i	j
1				1
2			2
4			3
5				2
6		3
7	ΨΕΥΔΗΣ
4			4
5				2
6		4
7	ΨΕΥΔΗΣ
4			6
5				4
6		6
7	ΑΛΗΘΗΣ

[ntzios kostas]

Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.   

[Σούλας Βασίλης]

Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.   

Στατική δομή είναι αυτή που δεν αλλάζει μέγεθος. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε στατική δομή δεδομένων που να δέχεται λιγότερα στοιχεία λαμβάνοντας υπ' όψη την πραγματικότητα και τις απαιτήσεις κάθε προβλήματος ξεχωριστά. Πάλι στατική είναι.

[ixn]

...πριν λίγο δημοσιεύσαμε τις προτεινόμενες λύσεις μαζί με τον σχολιασμό των θεμάτων στην σελίδα μας.

το θέμα της "περιττής χρήσης πινάκων" όπως και της πλήρους ταξινόμησης για την εύρεση του μέγιστου που γράφεις συνάδελφε έχει πολύ συζήτηση. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι μια λύση που δίνεται σε αυτό το επίπεδο γνώσης (μαθητικό περιβάλλον) πρέπει να κρίνεται "εκ του αποτελέσματος". Αν ο μαθητής προλάβει (χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η δεύτερη λύση με την χρήση πινάκων του Γ΄ θέματος των σημερινών εξετάσεων) με τέτοιο σκεπτικό, να δώσει λύση μέσα στο χρόνο που του διατίθεται θα έλεγα ότι είναι εντάξει, αφού στόχος είναι να διατυπώσει μια αλγοριθμική σκέψη για την προτεινόμενη άσκηση.
Μπορεί να είναι δαιδαλώδης αλλά είναι μια σκέψη που καταλήγει σε αποτέλεσμα.
Αυτός, ο διδακτικός λόγος, είναι που μας έκανε να δημοσιεύσουμε και τέτοια λύση στις "προτεινόμενες λύσεις".

Αντίθετα σε άλλο περιβάλλον (επαγγελματικό, φοιτητικό, ολυμπιάδων) τέτοιες λύσεις είναι απαράδεκτες και ίσως αναποτελεσματικές (κατασπατάληση πόρων, περισσότερος χρόνος εκτέλεσης, κ.ά).
Σημείωσε ότι οι παραπάνω κατηγορίες (ε, φ, ο) είναι εντελώς διαφορετικές από το μαθητικό περιβάλλον ενώ διαφέρουν πολύ μεταξύ τους.

Με την ευκαιρία η ΠΕΚΑΠ και η ΕΠΥ να μας πουν αν συμφωνούν από παιδαγωγική και επιστημονική άποψη με την περιττή χρήση πινάκων και με την εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση και γενικά με τον κακό αλγόριθμο η αποδοχή του οποίου ταπεινώνει την επιστήμη των αλγορίθμων.

Νέστωρ Ιωαννίδης

[AlexandrosK]

Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.

Η λύση με πίνακες ΔΕΝ υποδηλώνει ότι ο πίνακας δεν είναι στατική δομή δεδομένων. Αντί να ψάχνουμε τρόπους να κόψουμε από αυτό το θέμα, θα έπρεπε να συζητάμε για το θέμα Β το οποίο ήταν πραγματικά αψυχολόγητο όσον αφορά τη σχέση βαθμού δυσκολίας-μοναδων. Εδώ τα πράγματα μάλλον δεν ήταν και πολύ αυστηρά...

[Σούλας Βασίλης]

Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.   

Το να χρησιμοποιήσω στατική δομή χωρίς να χρησιμοποιήσω όλους τους κόμβους που απαγορεύεται;;; Αναιρεί αυτό την στατικότητα της;;; Το βιβλίο δεν έχει μέσα τέτοιο παράδειγμα;;;;;

[amilikas]

Εγω θα πω ενα τελευταιο πραγμα και αποχωρο απο το συγκεκριμενο τοπικ, ολοι ειμαστε ισχυρογνωμονες. Το θεμα ειναι καθαρο, δεν επιδεχεται λυση με πινακες χωρις να χρειαστει να αυθερετησουμε, οσο λογικη και προφανης και αν ειναι η αυθεραισια. Το σχολικο βιβλιο ειναι καθαρο και ξαστερο στο σημειο αυτο, ακομα και για την ψευδογλωσσα (παραγραφος 3.3). Το εαν ειπαμε στους μαθητες "Μπραβο! 100!" οταν μας ειπαν τις λυσεις τους δεν σημαινει οτι πρεπει να αποδειξουμε τωρα οτι το ασπρο ειναι μαυρο. Αν σας λεγαν να απαντησετε με ΝΑΙ ή ΟΧΙ στην παρακάτω ερώτηση με βαση το σχολικο βιβλιο (+τετραδιο) που αποτελεί την ύλη εξέτασης αλλιως θα χανατε τη δουλεια σας, το σπίτι σας, την υστεροφημια σας και δεν ξερω εγω τι αλλο σας ενδοιαφερει, τι θα απαντουσατε?

ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΑΚΡΙΒΕΣ ΠΛΗΘΟΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΟΥΜΕ Σ'ΑΥΤΩΝ Ή ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΕΝΑ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟ ΑΝΩΤΕΡΟ ΟΡΙΟ.

ΝΑΙ ή ΟΧΙ?

Ευχαριστω! Θα διαβαζω τις απαντησεις σας αλλα παρακαλω τους moderator να με μπλοκαρουν για μια μερα γιατι είμαι ανατολητης και δεν κρατιεμε!

[dspanoud]

Η επιτροπή είναι μια έννοια μαγική και κρυφή, που μετά την "απομάκρυνση από το ταμείο" ουδεν λάθος αναγνωρίζει και ουδεμία διευκρίνιση δίδει;;;
Το πιο έντιμο (που θα είχε σώσει την όλη κατάσταση) θα ήταν να δοθεί σαφής οδηγία:" Η ΚΕΕ απαιτούσε να εντοπιστεί το θωρητικό σημείο αυτό, και άρα κάθε λύση που χρησιμοποιεί πίνακα θα χάσει 2 μονάδες αν δεν χρησιμοποιεί ταξινόμηση στο Γ4 ή 4 μονάδες αν χρησιμοποιεί και ταξινόμηση - διότι στην πρώτη περίπτωση αλγοριθμικά το θέμα είναι πανοπμοιότυπο είτε έχει πίνακα είτε όχι.."

(Εξακολουθώ προσωπικά να θεωρώ ότι πρέπει να θεωρηθεί σωστή η λύση με πίνακες..)

Αν δεν δοθεί σαφής και ενιαία οδηγία έχω ενστάσεις για το αν πρέπει να αρχίσει η διόρθωση και βαθμολόγηση... Η ΚΕΕ έχει ΗΘΙΚΗ υποχρέωση να αναλάβει τις ευθύνες τις και να μην στρουθοκαμηλίζει.
Αλήθεια το θέμα 2ο, που ήταν στην ουσία ΟΛΟΙΔΙΟ με το περυσινό σε μια πιο εύκολη έως προφανή μορφή, γιατί να λάβει 20 μονάδες, ενώ πέρυσι που ήταν και πρωτοεμφανιζόμενο μόνο 10;;; (όπου και πάλι υπήρχε θέμα για το ποσοστό και τον τρόπο βαθμολόγησης...)

[Σούλας Βασίλης]

Εγω θα πω ενα τελευταιο πραγμα και αποχωρο απο το συγκεκριμενο τοπικ, ολοι ειμαστε ισχυρογνωμονες. Το θεμα ειναι καθαρο, δεν επιδεχεται λυση με πινακες χωρις να χρειαστει να αυθερετησουμε, οσο λογικη και προφανης και αν ειναι η αυθεραισια. Το σχολικο βιβλιο ειναι καθαρο και ξαστερο στο σημειο αυτο, ακομα και για την ψευδογλωσσα (παραγραφος 3.3). Το εαν ειπαμε στους μαθητες "Μπραβο! 100!" οταν μας ειπαν τις λυσεις τους δεν σημαινει οτι πρεπει να αποδειξουμε τωρα οτι το ασπρο ειναι μαυρο. Αν σας λεγαν να απαντησετε με ΝΑΙ ή ΟΧΙ στην παρακάτω ερώτηση με βαση το σχολικο βιβλιο (+τετραδιο) που αποτελεί την ύλη εξέτασης αλλιως θα χανατε τη δουλεια σας, το σπίτι σας, την υστεροφημια σας και δεν ξερω εγω τι αλλο σας ενδοιαφερει, τι θα απαντουσατε?

ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΑΚΡΙΒΕΣ ΠΛΗΘΟΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΟΥΜΕ Σ'ΑΥΤΩΝ Ή ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΕΝΑ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟ ΑΝΩΤΕΡΟ ΟΡΙΟ.

ΝΑΙ ή ΟΧΙ?

Ευχαριστω! Θα διαβαζω τις απαντησεις σας αλλα παρακαλω τους moderator να με μπλοκαρουν για μια μερα γιατι είμαι ανατολυτης και δεν κρατιεμε!

Πες μου για ποιό πρόβλημα και θα σου απαντήσω. Ξεχνάς ότι να λύσουμε πρακτικά πραγματικά προβλήματα θέλουμε. Στο συγκεκριμένο που συζητάμε ναι παίρνει ανετότατα πίνακες. Όποιος του το ζητούσαν να το κάνει σε Πρόγραμμα το έκανε με πίνακες ορίζοντας ένα λογικό αναμενόμενο μέγεθος. Δες λίγο και το πραγματικό πρόβλημα που έχουμε. Αυτό δεν μετρά καθόλου;;;;;;

[ChrsMel]

Παιδια κι εγώ νομίζω ότι δεν είναι λάθος να υλοποιηθεί με πίνακα παρ' ότι δε γνωρίζουμε το μέγεθός του, επειδή πρόκειται για αλγόριθμο. Όταν θα έρθει η ώρα να τον υλοποιήσουμε σε κάποια γλωσσα προγραμματισμού θα πάρουμε υπ' όψιν τι δομές δεδομένων υποστηρίζει η συγκεκριμένη γλώσσα, αν υποστηρίζει δυναμικούς πίνακες κλπ και θα δουλέψουμε ανάλογα. Αυτό είναι το νόημα του αλγορίθμου.
Ο Η/Υ δεν καταλαβαίνει αλγόριθμο αλλά πρόγραμμα. Πρόγραμμα = αλγόθιθμος + δομές δεδομένων.
Αν έλεγε να το κάνουμε στη ΓΛΩΣΣΑ θα ήταν λάθος να χρησιμοποιήσουμε πίνακες επειδή αυτή δεν υποστηρίζει δυναμικούς πίνακες όπως π.χ. η C++ ή ακόμη και η Basic (Redim)
Το γεγονός ότι τα παιδιά την έλυσαν με πίνακες δε σημαίνει ότι δεν έκαναν σωστά τον αλγόριθμο. Άλλωστε όπως λέει και το βιβλίο το μέγεθος της μνήμης στους στατικούς πίνακες δεσμεύεται κατά την ώρα του προγραμματισμού και όχι την ώρα που τρέχει το πρόγραμμα. Για πρόγραμμα μιλάει κι όχι για αλγόριθμο.