Μία πρώτη υπεύθυνη τοποθέτηση

[AlgoBill]

Σε έκτακτη γενική συνέλευση σήμερα το πρωί, ο Σύλλογος Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Ν. Φλώρινας, με ομόφωνη απόφαση εκδίδει το παρακάτω Δελτίο Τύπου:
"Μελετώντας προσεκτικά το θέμα που έχει προκύψει πάνω στην βαθμολόγηση του Γ' θέματος των φετινών πανελλαδικών εξετάσεων Γ' Λυκείου στο μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών Πληροφορικής σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον και έχοντας πάνω από οποιαδήποτε ερμηνεία ή παρερμηνεία από την κοινότητα των "πληροφορικών", τον ίδιο τον μαθητή και την αγωνία του για το δύσκολο μέλλον που τον περιμένει,

αποφασίζουμε

να υιοθετήσουμε την άποψη της σωστής χρήσης πίνακα στην λύση του θέματος αυτού, με το σκεπτικό πως ζητούσε Αλγόριθμο και όχι πρόγραμμα σε ΓΛΩΣΣΑ  και  πως η επιτροπή εξετάσεων δεν λειτούργησε με σκοπό να παγιδεύσει τους μαθητές τους, που θα έλυναν το θέμα με Πίνακες (διαφορετικά θεωρούμε πως, θα ζητούσε ανάπτυξη σε ΓΛΩΣΣΑ).

καλούμε λοιπόν όλα τα μέλη του συλλόγου που είναι βαθμολογητές να μην αφαιρέσουν καμία μονάδα στο θέμα, από μαθητές που έκαναν χρήση πινάκων.

Η απόφαση αυτή είναι ΟΜΟΦΩΝΗ από το σύνολο των μελών του Συλλόγου."

Με τιμή και υπευθυνότητα

Βασίλειος Χρυσοχοϊδης
Πρόεδρος Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Ν. Φλώρινας
Κωνσταντίνος Στυλιάδης
Γ. Γραμματέας Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Ν. Φλώρινας

[gthal]

Θεωρώ ότι αυτή είναι μια υπεύθυνη αντιμετώπιση του θέματος (έστω κι αν κάποιοι θεωρούν τη λύση χαριστική)
Τι θα κάνετε όμως αν τελικά η ΚΕΕ αποφασίσει αλλιώς;

[AlgoBill]

Θεωρούμε πως τελικά θα επικρατήσει ο λογική και η ΚΕΕ θα άρει την αδικία. Αν παρόλα αυτά δεν υπάρξει θετική εξέλιξη, δεν πιστεύουμε πως μπορεί κάποιος να "αναγκάσει" τον βαθμολογητή να κόψει μονάδες. Όταν το 90% της Πληροφοριακής Κοινότητας συμφωνεί πως είναι λάθος η κοπή μονάδων, και μέσα σε αυτούς είμαστε και εμείς, πείτε μου, γιατί να πράξουμε αλλιώς..

[gthal]

Θεωρούμε πως τελικά θα επικρατήσει ο λογική και η ΚΕΕ θα άρει την αδικία.

Πολύ φοβάμαι ότι δεν θα γίνει, μιας και ήδη βαθμολογήθηκαν οι ΦΑ

Όταν το 90% της Πληροφοριακής Κοινότητας συμφωνεί πως είναι λάθος η κοπή μονάδων

Για αυτό το ποσοστό δεν είμαστε βέβαιοι. Στη δική μας ψηφοφορία έχουν μπει σίγουρα και πάμπολλοι παθόντες μαθητές αλλά σίγουρα και πολλοί με διπλο-τριπλο-εγγραφές ως διαφορετικοί χρήστες
Έχετε κάποια άλλη πηγή;

πείτε μου, γιατί να πράξουμε αλλιώς..

Για χάρη της ομοιόμορφης πανελλαδικής αντιμετώπισης.
Πρέπει να δεχθούμε ότι υπάρχει ένας μόνο συντονιστής, άσχετα αν συμφωνούμε ή όχι μαζί του.
Αυτός θα χρεωθεί και το λάθος εξ άλλου (αν συμβαίνει).

[karaberis]

...
καλούμε λοιπόν όλα τα μέλη του συλλόγου που είναι βαθμολογητές να μην αφαιρέσουν καμία μονάδα στο θέμα, από μαθητές που έκαναν χρήση πινάκων.

Η απόφαση αυτή είναι ΟΜΟΦΩΝΗ από το σύνολο των μελών του Συλλόγου."

Με τιμή και υπευθυνότητα

Βασίλειος Χρυσοχοϊδης
Πρόεδρος Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Ν. Φλώρινας
Κωνσταντίνος Στυλιάδης
Γ. Γραμματέας Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πληροφορικής Ν. Φλώρινας

Συγχαρητήρια για την απόφασή σας!

[karaberis]

...
Πρέπει να δεχθούμε ότι υπάρχει ένας μόνο συντονιστής, άσχετα αν συμφωνούμε ή όχι μαζί του.
Αυτός θα χρεωθεί και το λάθος εξ άλλου (αν συμβαίνει).

Ο συντονιστής, έχει χώσει το κεφάλι του στο χώμα σαν τη στρουθοκάμηλο, και αρνείται να το βγάλει! 

Συγνώμη για το κακόγουστο χιούμορ, αλλά αν δεν τα πω έτσι θα σκάσω!

[Crazy_Waters]

Εννοείται ότι συμφωνώ με την τοποθέτηση των συναδέλφων. Ξαναγράφω κάτι που είχα γράψει και προχτές. Έχετε ακούσει φιλόλογους να συζητούν για το πως βαθμολογείται η έκθεση, τι ελευθερία κινήσεων, ερμηνειών και χειρισμών έχουν τα βαθμολογικά και οι βαθμολογητές (και εκεί παίζονται πολύ περισσότερα από 2 μόρια)? Εσείς (δυστυχώς δεν είμαι βαθμολογητής για να πω ''εμείς") τι θα κάνετε? Θα τηρήσετε μια οδηγία που δεν την πιστεύετε? Θα πείσετε τους εαυτούς σας ότι είναι σωστή, όπως βλέπω να γίνεται (και εγώ προσπαθώ αλλά δε γίνεται)? Θα εφαρμόσετε προσωπικά κριτήρια? Και αν αγνοήθηκε η οδηγία στους Φ.Α. και δεν κοπήκαν μόρια από τη λύση με πίνακες και αγνοηθεί και στην πράξη και σιωπηλά από το σύνολο των βαθμολογητών τι θα γίνει? Πιστεύω ότι αυτό θα ήταν το σωστότερο, αφού η ΚΕΕ δεν νομίζω να παραδεχτεί το λάθος της. Άλλο η ομοιόμορφη αντιμετώπιση, άλλο να εφαρμόσεις στο 90% των μαθητών ένα λάθος που εφαρμόστηκε (αν εφαρμόστηκε) στο 1% των μαθητών. Στην τελική πάντα η βαθμολόγηση εμπεριέχει προσωπικά κριτήρια σε επίπεδο μορίων. Αλλιώς θα σκανάρονταν τα γραπτά και θα συγκρίνονταν με τις "βέλτιστες" λύσεις που θα έδινε η ΚΕΕ.

[karaberis]

Αλλιώς θα σκανάρονταν τα γραπτά και θα συγκρίνονταν με τις "βέλτιστες" λύσεις που θα έδινε η ΚΕΕ.

Η δικαιότερη μέθοδος, αλλά είναι ανίκανοι να την εφαρμόσουν, διότι απαιτεί πολύ δουλειά, ενώ αυτοί που πάνε για να βάλουν θέματα κάνουν "ξεπέτα"...

[petrosp13]

Το Δ.Σ. της ΠΕΚΑΠ αφού έλαβε υπόψη του τα σχόλια, τις απόψεις και τους προβληματισμούς πολλών συναδέλφων για το σοβαρότατο θέμα που έχει ανακύψει με το Θέμα Γ', δίνοντας πρωτίστως προτεραιότητα στην αγωνία και το μέλλον των υποψηφίων μαθητών της Τεχνολογικής  Κατεύθυνσης, θεωρεί ότι και η λύση με πίνακα δεν είναι λανθασμένη και κατά συνέπεια προτείνει να μην κοπούν μόρια από τους μαθητές

[ntzios kostas]

Και επειδή το λέει η ΠΕΚΑΠ; Εδώ έχουν εξεταστεί χιλιάδες παιδιά ΦΑ. Αυτούς δεν τους λαμβάνουμε υπόψη μας; Τα παιδιά στο δικό μου βαθμολογικό περιμένανε μέχρι τις 4 το απόγευμα μέχρι να εξεταστούνε, γιατί κάποιοι από εμάς δεν πατήσανε στο ΒΚ και επιπλέον τους κόψαμε ένα μόριο από κάθε ερώτημα αν χρησιμοποιήσανε πίνακα με βάση πάντα την διευκρίνηση που πήραμε από το υπουργείο, την οποία την έχω στα χέρια μου. Τα παιδιά αυτά τι πρέπει να κάνουν τώρα. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Χειρότερα τα κάνουμε.

Πέτρο μπορείς να στείλεις σύνδεσμο; 

[petrosp13]

http://pekap.blogspot.com/2010/05/e-2010.html

[ntzios kostas]

Δεν πιστεύω σε αυτά που διαβάζω. ....

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Ο Κώστας έχει δίκιο.

Από την στιγμή που ένα μέρος των υποψηφίων εξετάστηκαν με αυτούς τους όρους(με την σχετική διευκρίνηση) πρέπει και οι υπόλοιποι να εξεταστούν με αυτούς τους όρους.

Δεν νομίζω πως θα αλλάξει κάτι στην διευκρίνηση της ΚΕΕ καθώς κάθε είδος αλλαγή  αλλοιώνει το κύρος της επιτροπής που στην ουσία θα αναιρέσουν τους εαυτούς τους.

Επίσης, ρωτώ είμαστε σε θέση να παραβλέψουμε μια οδηγία από την ΚΕΕ και να πράξουμε όπως εμείς θέλουμε;

Γιατί αν όχι, νομίζω ότι βρισκόμαστε σε λάθος δρόμο, γιατί δεν πρέπει να αναρωτιόμαστε αν θα κόψουμε μονάδες αλλά πόσες μονάδες θα κόψουμε.

[Σπύρος Δουκάκης]

Ναι μεν αλλά. Τα παιδιά της τεχνολογικής εξετάζονται για τις ίδιες σχολές με τα παιδιά της θετικής. Από τα 100 παιδιά της τεχνολογικής (ας πούμε), δεν μπορέσαμε να σώσουμε τα δέκα ΦΑ, ας σώσουμε τουλάχιστον τα άλλα ενενήντα.

Ο Κώστας έχει δίκιο.

Από την στιγμή που ένα μέρος των υποψηφίων εξετάστηκαν με αυτούς τους όρους(με την σχετική διευκρίνηση) πρέπει και οι υπόλοιποι να εξεταστούν με αυτούς τους όρους.

Δεν νομίζω πως θα αλλάξει κάτι στην διευκρίνηση της ΚΕΕ καθώς κάθε είδος αλλαγή  αλλοιώνει το κύρος της επιτροπής που στην ουσία θα αναιρέσουν τους εαυτούς τους.

Επίσης, ρωτώ είμαστε σε θέση να παραβλέψουμε μια οδηγία από την ΚΕΕ και να πράξουμε όπως εμείς θέλουμε;

Γιατί αν όχι, νομίζω ότι βρισκόμαστε σε λάθος δρόμο, γιατί δεν πρέπει να αναρωτιόμαστε αν θα κόψουμε μονάδες αλλά πόσες μονάδες θα κόψουμε.

[gthal]

Εγώ ρωτώ, αφού όλη η υπόλοιπη βαθμολόγηση είναι στην υποκειμενική κρίση του βαθμολογητή,
τι νόημα έχει μια οδηγία για ένα συγκεκριμένο ζήτημα;
Θέλω να πω δηλαδή, με ποιο κριτήριο αποφασίζουν και στέλνουν οδηγία "για το συγκεκριμένο σφάλμα θα κόψετε περίπου τόσες μονάδες και όλα τα άλλα είναι στην κρίση σας" ;;;;

[ntzios kostas]

Στέλνω την τελευταία παράγραφο της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων η οποία έφτασε στο ΒΚ μου στις 11:35 την Παρασκευή, ενώ τα παιδιά περιμένανε να εξεταστούν.

...
  Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει (το ΔΕΝ το έχει η ΚΕΕ κεφαλαίο) να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή-βαθμολογητή.

Τα 56 παιδιά του βαθμολογικού μου, βαθμολογηθηκαν ήδη με αυτή την οδηγία. Ας προσέχουν λοιπόν οι διάφοροι υπεύθυνοι φορείς τι λένε.

[Crazy_Waters]

Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η λύση είναι να μην κόψουν οι βαθμολογητές μονάδες για τη λύση με πίνακες και όχι η εφαρμογή της λανθασμένης οδηγίας σε ΟΛΟΥΣ τους μαθητές αφού εφαρμόστηκε σε κάποιους. Τώρα βέβαια συγκρίνουμε τη μικρή με τη μεγάλη αδικία... Οι ανακοινώσεις των φορέων είναι περισσότερο για να "αναγκαστεί" η ΚΕΕ να πάρει επίσημη θέση ή για να προσέχει πολύ περισσότερο του χρόνου.

[gthal]

Εγώ ρωτώ, αφού όλη η υπόλοιπη βαθμολόγηση είναι στην υποκειμενική κρίση του βαθμολογητή,
τι νόημα έχει μια οδηγία για ένα συγκεκριμένο ζήτημα;
Θέλω να πω δηλαδή, με ποιο κριτήριο αποφασίζουν και στέλνουν οδηγία "για το συγκεκριμένο σφάλμα θα κόψετε περίπου τόσες μονάδες και όλα τα άλλα είναι στην κρίση σας" ;;;;

Δεν είναι λίγο σαν να λένε ..
"Κοιτάξτε παιδιά, εμάς μόνο αυτό μας ενδιαφέρει σ' αυτή την εξέταση. Αυτό είναι το σπουδαίο σημείο της."
Γιατί μπορεί το κάνουν αυτό; Εντελώς αθώα ρωτάω, δεν έχω βαθμολογήσει ποτέ και δεν ξέρω πώς γίνεται.
Σαν ένα παιδάκι που παρακολουθεί κάποια παράδοξα στον κόσμο γύρω του και ρωτάει. Γιατί αυτό διευκρινίζεται και τα άλλα όχι;

Σαν καχύποπτος ενήλικας τώρα, από τα παραπάνω μπορεί και να συμπεράνω ότι πρέπει να πόνταραν πολύ σ' αυτό το σημείο και έσπευσαν να το υποστηρίξουν με την οδηγία (μα καλά, μπορεί να έχουν τόσο πρόβλημα?). Ή ότι ήταν λάθος τους και έσπευσαν να το καλύψουν με την οδηγία.

Και ποιο είναι δηλαδή αυτό το κεντρικό σημείο; Να δουν αν ξέρει ο μαθητής πότε πρέπει και πότε δεν πρέπει να χρησιμοποιήσει πίνακα. Κι έτσι, φαίνεται ότι ένα 90-95% (κάτι τέτοιο θα μας βγει? ή και χειρότερα; ) δεν ξέρει!

Εσείς έτσι πιστεύετε; Ότι 90-95% δεν κατάλαβαν όλο το χρόνο πότε γίνεται χρήση πίνακα (τόσο κακή δουλειά κάναμε φέτος!); Ή μήπως ότι τους παραπλάνησε η διατύπωση (που δόθηκε έτσι εσκεμμένα ή εσφαλμένα) ;

[Crazy_Waters]

Ή ότι ήταν λάθος τους και έσπευσαν να το καλύψουν με την οδηγία.

Ελπίζω να είναι αυτό. Όχι ότι δικαιολογείται η ΚΕΕ να κάνει λάθη, αλλά σίγουρα είναι πολύ χειρότερο να παγιδεύει εσκεμμένα τους υποψήφιους.

[gthal]

Κι εγώ αυτό πιστεύω και θέλω να ελπίζω
αλλά όσο δεν το παραδέχεται με οδηγεί να πιστεύω το πρώτο 

[petrosp13]

Το μεταφέρω και εδώ:

Όλοι μας έχουμε αποκτήσει εμπειρία στο θέμα της δημιουργίας θεμάτων
Άνθρωποι με την μισή από την εμπειρία που έχουμε αποκομίσει θα είχαν καταλάβει (στην πράξη) ότι θέμα σαν το προηγούμενο οδηγεί τους μαθητές στην χρήση πίνακα
Άρα, θα έπρεπε να αλλάξει κάτι στην εκφώνηση το οποίο να οδηγήσει τον μαθητή να καταλάβει ότι δεν θα κάνει χρήση πίνακα (αναφέραμε πολλές τέτοιες περιπτώσεις)
Και εκεί είναι η απορία μου: Εγώ και οι περισσότεροι εδώ μέσα θα το ξέραμε και θα το προλαμβάναμε. Η επιτροπή δεν το έκανε. Άρα, πιθανές εκδοχές που μπορώ να δώσω είναι οι εξής:
- Η επιτροπή είναι άπειρη σε ζητήματα δημιουργίας θεμάτων
- Η επιτροπή δεν είναι και πολύ σχετική με θέματα παιδαγωγικά πάνω στην πληροφορική
- Η επιτροπή δεν έδωσε και πολύ σημασία σε ένα θέμα που της φαινόταν σαφές, αλλά λόγω εμπειρίας θα έπρεπε να ξέρει ότι δεν ήταν. Η προχειρότητα αποδεικνύεται από το τηλεφώνημα που έκανε καθηγητής από το φόρουμ στην Επιτροπή την ώρα της βαθμολόγησης των προφορικών, όταν, αφού ήρθε η επίμαχη οδηγία για την βαθμολόγηση, εκείνος παρέθεσε απλά 2-3 παραδείγματα χρήσης πινάκων με αόριστο μέγεθος από το βιβλίο και εκείνοι σάστισαν, απαιτώντας χρόνο για να το επεξεργαστούν.

Αλήθεια, ξέρει κάποιος ποιοι αποτελούν την επιτροπή που επιλέγει τα θέματα; Όχι τα ονόματα τους. Είναι καθηγητές δευτεροβάθμιας; Είναι έκτακτοι ή τακτικοί υπάλληλοι του υπουργείου Παιδείας; Πώς επιλέγονται; Ποιος τους ελέγχει; Σε ποιον λογοδοτούν;

[tom]

Εγώ ρωτώ, αφού όλη η υπόλοιπη βαθμολόγηση είναι στην υποκειμενική κρίση του βαθμολογητή,
τι νόημα έχει μια οδηγία για ένα συγκεκριμένο ζήτημα;
Θέλω να πω δηλαδή, με ποιο κριτήριο αποφασίζουν και στέλνουν οδηγία "για το συγκεκριμένο σφάλμα θα κόψετε περίπου τόσες μονάδες και όλα τα άλλα είναι στην κρίση σας" ;;;;

Πάντως στο βαθμολογικό που ήμουν εγώ πριν ξεκινήσουμε την εξέταση των Φ.Α. ζητήσαμε από τον πρόεδρο διευκρίνηση, για το αν θα είναι αποδεκτές και οι δύο λύσεις, με πίνακες ή χωρίς. Είπε θα υποβάλλει την ερώτηση. Η διευκρίνηση έφτασε μια ώρα μετά.

Και εγώ γενικά πιστεύω ότι ακόμα και ένας μαθητής να αξιολογήθηκε με βάση την οδηγία είναι άδικο να ανακληθεί, όσο άδικη και να είναι.

[karaberis]

Αγαπητέ συνάδελφε,

Πάντως στο βαθμολογικό που ήμουν εγώ πριν ξεκινήσουμε την εξέταση των Φ.Α. ζητήσαμε από τον πρόεδρο διευκρίνηση, για το αν θα είναι αποδεκτές και οι δύο λύσεις, με πίνακες ή χωρίς. Είπε θα υποβάλλει την ερώτηση. Η διευκρίνηση έφτασε μια ώρα μετά.

Και εγώ γενικά πιστεύω ότι ακόμα και ένας μαθητής να αξιολογήθηκε με βάση την οδηγία είναι άδικο να ανακληθεί, όσο άδικη και να είναι.

Επειδή βλέπω ότι ανησυχείς για την αδικία που θα γίνει στους ΦΥΣ.ΑΔΥ. αν ανακληθεί η οδηγία, αναφέρω τα εξής που έχω πεί και αλλού, αλλά δυστυχώς περνούν απαρατήρητα μέσα στον χαμό των μηνυμάτων:

Επειδή είναι ακόμα πιο άδικο να καούν οι πολλοί υποψήφιοι που εξετάζονται με τον κανονικό τρόπο αν ισχύσει η οδηγία, "προτείνω" αντί να αφαιρεθούν από τους "πολλούς" 1-2 μονάδες, να δώσουμε στους "λίγους" ΦΥΣ.ΑΔΥ. 1-2 μονάδες. Ο πελάτης έχει πάντα δίκιο. Εξ' άλλου οι ΦΥΣ.ΑΔΥ. δεν θα δυσανασχετήσουν με το μικρό "δωράκι" και ούτε αγωνίζονται (οι περισσότεροι φαντάζομαι) για σχολές με υψηλές βάσεις, όπως αυτοί από τους οποίους επίκειται η αφαίρεση των 1-2 μορίων, στους οποίους μπορεί να στοιχίσει 5 χρόνια "εξορίας" και οικονομικής αφαίμαξης καιι οι οποίοι αδικούνται και έναντι των συνυποψηφίων τους της θετικής κατεύθυνσης. Είδατε ότι στη Φυσική Κατεύθυνσης έγινε η σφαγή του Δράμαλη, αν τους "καθαρίσουμε" και στην ΑΕΠΠ πάνε οι ελπίδες των καλών μαθητών της Τεχνολογικής για περιζήτητες σχολές.

(Συγνώμη για τη μακροσκελή και πιθανά ασύντακτη φράση μου)...Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

[tom]

Επειδή είναι ακόμα πιο άδικο να καούν οι πολλοί υποψήφιοι που εξετάζονται με τον κανονικό τρόπο αν ισχύσει η οδηγία, "προτείνω" αντί να αφαιρεθούν από τους "πολλούς" 1-2 μονάδες, να δώσουμε στους "λίγους" ΦΥΣ.ΑΔΥ. 1-2 μονάδες.

No problema.

Εξ' άλλου οι ΦΥΣ.ΑΔΥ. δεν θα δυσανασχετήσουν με το μικρό "δωράκι" και ούτε αγωνίζονται (οι περισσότεροι φαντάζομαι) για σχολές με υψηλές βάσεις, όπως αυτοί από τους οποίους επίκειται η αφαίρεση των 1-2 μορίων.

Στους 8 που εξετάσαμε οι 2 είχαν 92 και 95 % αντίστοιχα, οπότε αυτό που λες δε γενικεύεται.

[karaberis]

No problema.
Στους 8 που εξετάσαμε οι 2 είχαν 92 και 95 % αντίστοιχα, οπότε αυτό που λες δε γενικεύεται.

Ίσως να είναι και αυτοί καλοί μαθητές και να κάνω λάθος. Αυτό πάντως δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να τους δώσουμε αυτά τα δύο μόρια. Πόσοι είναι πανελλαδικά οι ΦΥΣ.ΑΔΥ.; Ποιό είναι το ποσοστό τους σε σχέση με τους κανονικούς; Εκτός αν μιλάμε για αρκετές χιλιάδες (τι γίνεται ρε παιδί μου, γέμισε η Ελλάδα ΦΥΣ.ΑΔΥ;;.

[bagelis]

Συγνώμη που γίνομαι κακός απέναντι σε μαθητές αλλά γενικά οι ΦΑ μάλλον ευνοούνται στο τρόπο βαθμολόγησης, έτσι δεν είναι?

[exw_aporia]

Προς κ. Ντζιο:
Παρακολουθώντας τις αποψεις σας, έχω να παρατηρησω το εξής:
ως βαθμολογητης αφού λαβατε την οδηγια της ΚΕΕ, δε σκεφτηκατε να επικοινωνησετε αμεσα μαζι τους, αντι να αρχισετε να κοβετε μορια από τους Φ.Α. που εξεταζατε; Δεν φανταστηκατε οτι υπαρχει προβλημα;
Να σας ενημερωσω ότι εξ οσων γνωριζω, σε άλλα βαθμολογικα την στιγμη που ελαβαν την οδηγια, αρνηθηκαν να την υπακουσουν, δεν την ελαβαν υποψη τους.
Νομιζω ότι το επιχειρημά σας ειναι ότι "αφου ήδη αδικησαμε τους Φ.Α. ας αδικησουμε και τους άλλους εξισου..." και δε μου αρεσει ομολογω.
Η άμεση λύση σαφως θα ήταν:
- Η άρση της οδηγιας και
- η παραιτηση των μελών της ΚΕΕ (διοτι έστειλαν ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ την οδηγια, σε ένα θέμα που οι καθηγητες Πληροφορικης εχουν έντονες διαφωνιες)

Η μακροπροθεσμη λύση θα ήταν η αλλαγη του συγκεκριμενου σχολικου βιβλιου που μονο προβληματα δημιουργει.

Υ.Γ. Αν έχετε προχειρα στατιστικά στοιχεια, μας ενημερωνετε σας παρακαλω (χοντρικα) για το ποσοστό των μαθητων που έλυσαν το θεμα Γ χωρις πίνακα; Δεν θα αμφισβητησουμε την ορθοτητα της απαντησης σας...

[exw_aporia]

Προς gthal:
Επειδη βλεπω το επιχειρημα "...στην ψηφοφορια έχουν μπει και πολλοι μαθητες που αλλοιωνουν το αποτελεσμα της..." να επαναλαμβανεται (και εκ μερους σας) θα ήθελα να παρατηρησω τα εξης:
1. Αν είστε τοσο σιγουρος ότι ειναι τοσο πολλοι αυτοι οι μαθητες που η συμμετοχη τους είναι καθοριστικη για να αλλοιωσει το αποτελεσμα της ψηφοφοριας, γιατι δεν ζητατε να γινει ονομαστικη ψηφοφορια που να αλεγχει ποιος καθηγητης ψηφιζει; Θεωρειτε ειλικρινα ότι τα αποτελεσματα θα ηταν διαφορετικά;
2. Ακομη κι αν δεχτουμε οτι ειναι πολλοι οι μαθητές που ψηφιζουν (το θεωρω επιεικώς ασημαντο), ποιος σας λεει ότι αυτοι είναι υπερ της χρησης πίνακα; Δεν υποτιθεται ότι καποιοι μαθητες το έλυσαν χωρις πίνακα; Αυτοι γιατι να μην μπουν και να ψηφισουν; Δεν ενδιαφερονται κι αυτοι για τα μοριά τους; Εκτος κι αν παραδεχεστε ότι τετοιοι μαθητες ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΑΝ ! (οποτε μαλλον θα επρεπε να προβληματιστειτε σχετικά με το τι θα πρεπει να γινει απο εδω και μπρος στη βαθμολογηση)...

[exw_aporia]

Μπραβο στη Φλωρινα!
Οι υπολοιποι ΕΥΘΥΝΟΦΟΒΟΙ πού ειναι; Άλλους νομούς η Ελλάδα δεν έχει; (θα μετακομίσω...)
Οι συμβουλοι Πληροφορικης πού είναι;

[dummyKEE]

Στέλνω την τελευταία παράγραφο της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων η οποία έφτασε στο ΒΚ μου στις 11:35 την Παρασκευή, ενώ τα παιδιά περιμένανε να εξεταστούν.

...
  Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει (το ΔΕΝ το έχει η ΚΕΕ κεφαλαίο) να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή-βαθμολογητή.

Τα 56 παιδιά του βαθμολογικού μου, βαθμολογηθηκαν ήδη με αυτή την οδηγία. Ας προσέχουν λοιπόν οι διάφοροι υπεύθυνοι φορείς τι λένε.

....και εφαρμόσατε αυτή την απαράδεκτη οδηγία και ενώ είχατε ήδη εξετάσει κάποιους μαθητές και ενώ άλλα Βαθμολογικά (όπως το 38ο που γνωρίζω) δε την έλαβαν καθόλου υπόψη? Δηλαδή σας φάνηκε λογική η οδηγία τη στιγμή που το σημείο που μνημονεύει μιλά καθαρά για τη φάση του προγραμματισμού και όχι για την ανάπτυξη του σχετικού αλγόριθμου? Πότε στα χρονικά έχει έρθει οδηγία που να λέει κόψε ότι νομίζεις ακόμα και όλο το θέμα? Αλλά από ερασιτέχνες τι να περιμένεις!!!!!

[gthal]

Προς gthal:
Επειδη βλεπω το επιχειρημα "...στην ψηφοφορια έχουν μπει και πολλοι μαθητες που αλλοιωνουν το αποτελεσμα της..." να επαναλαμβανεται (και εκ μερους σας) θα ήθελα να παρατηρησω τα εξης:
1. Αν είστε τοσο σιγουρος ότι ειναι τοσο πολλοι αυτοι οι μαθητες που η συμμετοχη τους είναι καθοριστικη για να αλλοιωσει το αποτελεσμα της ψηφοφοριας, γιατι δεν ζητατε να γινει ονομαστικη ψηφοφορια που να αλεγχει ποιος καθηγητης ψηφιζει; Θεωρειτε ειλικρινα ότι τα αποτελεσματα θα ηταν διαφορετικά;
2. Ακομη κι αν δεχτουμε οτι ειναι πολλοι οι μαθητές που ψηφιζουν (το θεωρω επιεικώς ασημαντο), ποιος σας λεει ότι αυτοι είναι υπερ της χρησης πίνακα; Δεν υποτιθεται ότι καποιοι μαθητες το έλυσαν χωρις πίνακα; Αυτοι γιατι να μην μπουν και να ψηφισουν; Δεν ενδιαφερονται κι αυτοι για τα μοριά τους; Εκτος κι αν παραδεχεστε ότι τετοιοι μαθητες ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΑΝ ! (οποτε μαλλον θα επρεπε να προβληματιστειτε σχετικά με το τι θα πρεπει να γινει απο εδω και μπρος στη βαθμολογηση)...

Φίλε μου,
ειλικρινά δεν πιστεύω ότι το αποτέλεσμα θα γύριζε τούμπα ακόμα και με τους πιο αυστηρούς υπολογισμούς και αναλύσεις.
(και βέβαια όσο θα μπήκαν και παθόντες μαθητές άλλο τόσο θα μπήκαν και μαθητές που το έγραψαν και ζητούν να κοπούν μονάδες για τους υπόλοιπους)

Αυτό που είπα εγώ είναι ότι πρέπει να θυμόμαστε ότι μια τέτοια "έρευνα" είναι τελείως αναξιόπιστη και μπάζει από παντού.
Δεν μπορούμε λοιπόν (δυστυχώς, αν θέλεις) να την επικαλούμαστε ως επιχείρημα.
Γιαυτό ρώτησα προηγουμένως αν το 90% που γράφτηκε είναι από τη δική μας ψηφοφορία ή από κάποια πιο αξιόπιστη καταμέτρηση.

Αυτό που λες περί ταυτοποίησης των συμμετεχόντων θα ήταν ωραίο αλλά και ανέφικτο.
Ωραίο θα ήταν όποιος συμμετέχει να αυτοπαρουσιάζεται ποιος είναι, ποια η ιδιότητά του, και σε ποιο σχολείο αλλά και πάλι ο καθένας είναι ό,τι δηλώσει. Δεν υπάρχει τρόπος να ελεγχθεί. Μόνο για εκείνους που είναι για καιρό μέλη ξέρουμε ποιοι είναι και τι είναι. Όλοι οι άλλοι που θα "περάσουν" από εδώ για μερικές μέρες, ούτε που ξέρουμε ποιοι είναι και τι είναι

[AlgoBill]

Έχω πληροφορία από βαθμολογικό κέντρο πως ήρθε οδηγία σήμερα, να θεωρηθεί σωστή η λύση με πίνακες. Πριν πούμε οτιδήποτε άλλο, πρέπει επειγόντως να επιβεβαιωθεί η πληροφορία. Παρακαλώ όποιος συνάδελφος έχει δει την οδηγία να την επιβεβαιώσει.. 

[ntzios kostas]

Προς κ. Ντζιο:
Παρακολουθώντας τις αποψεις σας, έχω να παρατηρησω το εξής:
ως βαθμολογητης αφού λαβατε την οδηγια της ΚΕΕ, δε σκεφτηκατε να επικοινωνησετε αμεσα μαζι τους, αντι να αρχισετε να κοβετε μορια από τους Φ.Α. που εξεταζατε; Δεν φανταστηκατε οτι υπαρχει προβλημα;
Να σας ενημερωσω ότι εξ οσων γνωριζω, σε άλλα βαθμολογικα την στιγμη που ελαβαν την οδηγια, αρνηθηκαν να την υπακουσουν, δεν την ελαβαν υποψη τους.
Νομιζω ότι το επιχειρημά σας ειναι ότι "αφου ήδη αδικησαμε τους Φ.Α. ας αδικησουμε και τους άλλους εξισου..." και δε μου αρεσει ομολογω.
Η άμεση λύση σαφως θα ήταν:
- Η άρση της οδηγιας και
- η παραιτηση των μελών της ΚΕΕ (διοτι έστειλαν ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ την οδηγια, σε ένα θέμα που οι καθηγητες Πληροφορικης εχουν έντονες διαφωνιες)

Η μακροπροθεσμη λύση θα ήταν η αλλαγη του συγκεκριμενου σχολικου βιβλιου που μονο προβληματα δημιουργει.

Υ.Γ. Αν έχετε προχειρα στατιστικά στοιχεια, μας ενημερωνετε σας παρακαλω (χοντρικα) για το ποσοστό των μαθητων που έλυσαν το θεμα Γ χωρις πίνακα; Δεν θα αμφισβητησουμε την ορθοτητα της απαντησης σας...

Προσωπικά ήμουνα της άποψης να κοπούν μόρια κατά την χρήση πίνακα πριν την ανακοίνωση. Η έκπληξη μου αντιθέτως ήταν όταν είδα τόσο κόσμο, αφού γύρισα από το βαθμολογικό που ήταν της άποψης ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Με αυτό το σκεπτικό λοιπόν δεν μου έκανε καμία εντύπωση η υπόδειξη της ΚΕΕ για αφαίρεση μονάδων. Από εκεί και πέρα όταν έρχεται μία οδηγία από την ΚΕΕ δεν μπορείς να την καταργήσεις επείδη έχεις μία άλλη άποψη πόσο μάλλον όταν δεν την έχεις.

Τα μόνα στατιστικά που έχω είναι ότι από τους τους μαθητές μου  το 15 % το έκανε χωρίς πίνακα και από αυτούς που εξέτασα (περίπου 15 άτομα) όλοι το κάνανε με πίνακα, αλλά ο μεγαλύτερος βαθμός που έβαλα ήταν 80. Άλλα στατιστικά δεν έχω.

....και εφαρμόσατε αυτή την απαράδεκτη οδηγία και ενώ είχατε ήδη εξετάσει κάποιους μαθητές και ενώ άλλα Βαθμολογικά (όπως το 38ο που γνωρίζω) δε την έλαβαν καθόλου υπόψη? Δηλαδή σας φάνηκε λογική η οδηγία τη στιγμή που το σημείο που μνημονεύει μιλά καθαρά για τη φάση του προγραμματισμού και όχι για την ανάπτυξη του σχετικού αλγόριθμου? Πότε στα χρονικά έχει έρθει οδηγία που να λέει κόψε ότι νομίζεις ακόμα και όλο το θέμα? Αλλά από ερασιτέχνες τι να περιμένεις!!!!!

Την οδηγία την εφαρμόσαμε κατά γράμμα, αλλά δεν είχαμε εξετάσει μέχρι εκείνη την ώρα κανέναν μαθητής. Είπαμε ας μας έρθει πρώτα και μετά. Όταν σου έρχεται μία τέτοια επισήμανση δεν μπορείς να κάνεις κάτι διαφορετικό για την δίκαια βαθμολόγηση των γραπτών. Έτσι λοιπόν δεν θέλω να πω ψέματα, κόψαμε από κάθε εξεταζόμενο 4 μόρια, 1 για κάθε ερώτημα εκτός του πρώτο, από το άριστα που παίρνει αυτό.

[sstergou]

Η οδηγία αυτή δεν έπρεπε να είχε σταλεί.

Όταν την λάβαμε στο κέντρο προφορικής εξέτασης είχαμε ήδη εξετάσει 2 μαθητές. Φαντάζομαι κάτι αντίστοιχο θα έχει γίνει και αλλού.

[taxata]

Τα λάθη πρέπει να διορθώνονται, όχι να κάνουμε και άλλα στην  προσπάθεια να διορθώσουμε τα πρώτα..... από πότε "λάθος + λάθος = σωστό"
Αυτό για το ότι επειδή κόψαμε από τους ΦΑ (και όχι από όλους μόνο από όσους το έλυσαν ε) να κόψουμε και από όλους τους υπόλοιπους...  ωραία λογική, κάποτε πρέπει να μάθουμε και τη συγνώμη.

[apapag]

Και η δικιά μου πληροφόρηση είναι ότι η ΚΕΕ υπαναχώρησε. Δεν κόβονται μόρια για τη λύση με πίνακες!

[ταλαιπωρος]

Κύριε gthal,
επειδη ειστε γενικός διαχειριστής, και επειδη δεν ξερω,
παρακαλώ ενημερωστε με:
Ποιος ο λόγος της ψηφοφοριας των καθηγητων για το θεμα Γ, αν οπως εσεις λετε ειναι τελειως αναξιοπιστη;

Εγω προσωπικά δεν την θεωρω αναξιοπιστη (και υποθέτω η πλειοψηφια όσων συμμετειχαν σε αυτην). Άλλωστε το πολύ ξεκαθαρο αποτέλεσμα νομίζω ότι δεν ειναι δυνατόν να "φτιαχτεί"...

Πάντως από εδω και εμπρος, μην ξαναβάζετε θεματα για ψηφοφορια, αν η εγκυροτητα της δεν μπορει να αποδειχθει. Κάτι τέτοιο βλάπτει το κύρος του φορουμ, των διαχειριστων και των συμμετεχόντων.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Προς κ. Ντζιο:
Παρακολουθώντας τις αποψεις σας, έχω να παρατηρησω το εξής:
ως βαθμολογητης αφού λαβατε την οδηγια της ΚΕΕ, δε σκεφτηκατε να επικοινωνησετε αμεσα μαζι τους, αντι να αρχισετε να κοβετε μορια από τους Φ.Α. που εξεταζατε; Δεν φανταστηκατε οτι υπαρχει προβλημα;
Να σας ενημερωσω ότι εξ οσων γνωριζω, σε άλλα βαθμολογικα την στιγμη που ελαβαν την οδηγια, αρνηθηκαν να την υπακουσουν, δεν την ελαβαν υποψη τους.
Νομιζω ότι το επιχειρημά σας ειναι ότι "αφου ήδη αδικησαμε τους Φ.Α. ας αδικησουμε και τους άλλους εξισου..." και δε μου αρεσει ομολογω.
Η άμεση λύση σαφως θα ήταν:
- Η άρση της οδηγιας και
- η παραιτηση των μελών της ΚΕΕ (διοτι έστειλαν ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ την οδηγια, σε ένα θέμα που οι καθηγητες Πληροφορικης εχουν έντονες διαφωνιες)

Η μακροπροθεσμη λύση θα ήταν η αλλαγη του συγκεκριμενου σχολικου βιβλιου που μονο προβληματα δημιουργει.

Υ.Γ. Αν έχετε προχειρα στατιστικά στοιχεια, μας ενημερωνετε σας παρακαλω (χοντρικα) για το ποσοστό των μαθητων που έλυσαν το θεμα Γ χωρις πίνακα; Δεν θα αμφισβητησουμε την ορθοτητα της απαντησης σας...

Αγαπητέ.exw_aporia
θα σου απαντήσω και εγώ διότι ότι έπραξε ο κ. Ντιζιος το ίδιο πράξαμε και εμείς στο βαθμολογικό κέντρο.
Πριν την έναρξη της εξέτασης των ΦΑ σε μια μικρή σύσκεψη που κάναμε είχαμε διαφωνίες για το εάν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες ή όχι. Στην αρχή πήραμε την απόφαση να μην κόψουμε μονάδες ως που ήρθε η γνωστή διευκρίνηση, και από την στιγμή που ήρθε δεν μπορείς να μην την λάβεις υπόψη στην βαθμολόγηση.

Και αυτό που αναφέρεις ότι σε ορισμένα βαθμολογικά δεν έλαβαν υπόψη την διευκρίνιση το έχεις διασταυρώσει;
Και ποιος πήρε την ευθύνη να μην λάβει υπόψη μια τέτοια διευκρίνηση; ο συντονιστής; οι βαθμολογητές

[gthal]

Ποιος ο λόγος της ψηφοφοριας των καθηγητων για το θεμα Γ, αν οπως εσεις λετε ειναι τελειως αναξιοπιστη;

Η ψηφοφορία έγινε απλά και μόνο για να πάρουμε μια πρόχειρη εικόνα, μεταξύ μας. Ξέρετε βέβαια ότι οι σοβαρές δημοσκοπήσεις και δειγματοληψίες δεν γίνονται τόσο απλά και απαιτούν σχεδιασμό και επιστημονικές πρακτικές. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να θεωρούμε αυτό το αποτέλεσμα ως κάτι επίσημο.
Μου αρέσει να έχω και τα δυο μου πόδια στο έδαφος και αισθάνομαι την υποχρέωση (μιας και εγώ ανάρτησα την ψηφοφορία) να το υπενθυμίζω και στους υπόλοιπους.
Πάντως, είστε η 2η διαμαρτυρία που γίνεται (αν και δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι κάνετε διαμαρτυρία με το παρόν) και αν δεχθώ κι άλλες, δεν έχω κανένα πρόβλημα να κατεβάσω την ψηφοφορία. Το τελευταίο που θα ήθελα θα ήταν να μας διχάσει.

Εγώ προσωπικά δεν την θεωρω αναξιοπιστη (και υποθέτω η πλειοψηφια όσων συμμετειχαν σε αυτην).

Πολύ καλά. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το αποτέλεσμά της με όποιον τρόπο νομίζετε.
Εγώ έκανα την υπενθύμιση που έκρινα πως έπρεπε να κάνω.

Άλλωστε το πολύ ξεκαθαρο αποτέλεσμα νομίζω ότι δεν ειναι δυνατόν να "φτιαχτεί"...

Αυτό το έχω πει κι εγώ.
(μισό λεπτό ! Δε φαντάζομαι να έχετε καταλάβει ότι υπονοώ πως η κοινή γνώμη μπορεί να πιστεύει το αντίθετο από αυτό που δείχνει η ψηφοφορία. Η παρέμβασή μου που διαβάσατε αναφέρεται μόνο στη χρήση ποσοστών, όπως 90%, και είπα ότι ως προς αυτά δεν μπορούμε να τη θεωρούμε ως έγκυρη δημοσκόπηση. Ξαναδιαβάστε την παρέμβασή μου, παρακαλώ.
Αχ, σ' αυτό το στέκι τις τελευταίες μέρες μαζί μιλάμε και χώρια καταλαβαινόμαστε! )

Πάντως από εδω και εμπρος, μην ξαναβάζετε θεματα για ψηφοφορια, αν η εγκυροτητα της δεν μπορει να αποδειχθει. Κάτι τέτοιο βλάπτει το κύρος του φορουμ, των διαχειριστων και των συμμετεχόντων.

Με αυτό το σκεπτικό δεν θα έπρεπε και να μιλάμε εδώ αφού η εγκυρότητα των όσων λέμε αλλά και της ταυτότητάς μας δεν μπορεί να αποδειχθεί.
Όμως δεν καταλαβαίνω γιατί εκπλήσσεστε που η εγκυρότητα δεν μπορεί να αποδειχθεί, την ίδια στιγμή που ενώ μιλάμε, εγώ δεν ξέρω ούτε ποιος είστε ούτε την ιδιότητά σας. Και ακόμα κι αν το απαντήσετε αυτό, δεν έχω τρόπο να το εξακριβώσω. Ούτε κι εσείς ξέρετε αν είμαι αυτός που λέω ότι είμαι, ούτε και ποιο είναι αυτό το πρόσωπο που λέω ότι είμαι.

Ελπίζω να σας κάλυψα - θα συμφωνείτε ότι έκανα κάθε δυνατή προσπάθεια.

[gthal]

Έτσι λοιπόν δεν θέλω να πω ψέματα, κόψαμε από κάθε εξεταζόμενο 4 μόρια, 1 για κάθε ερώτημα εκτός του πρώτο, από το άριστα που παίρνει αυτό.

Ωχχχ! Αυτό μου φαίνεται πολύ