Επιχειρήματα μέσα από τα σχολικά βιβλία υπέρ της χρήσης πίνακα στο Γ

Ξεκίνησε από bagelis, 29 Μαΐου 2010, 01:20:01 ΜΜ

« προηγούμενο - επόμενο »

Βλαχάκης Γ.

Δε θα μακρηγορήσω γιατί όλα τα επιχειρήματα σας με καλύπτουν.
Έχω βγάλει απαντήσεις στο www.in.gr και στην τοπική εφημερίδα του Ηρακλείου Κρήτης.
Συμφωνώ απόλυτα με τη χρήση πινάκων στο Θέμα Γ.
Καλά ξεμπερδέματα........

gpapargi

Βαγγέλη σου απαντάω για τα παραδείγματα μέσα από το βιβλίο που παραθέτεις.

Σε όλα τα παραδείγματα θεωρούνται γνωστά (δεδομένα) τα στοιχεία προς επεξεργασία. Όταν λέμε Δεδομένα //α, β// εννοούμε ότι με κάποιο τρόπο (που δε μας ενδιαφέρει ποιος είναι αυτός), τα στοιχεία μας είναι γνωστά δηλαδή έχουν γνωστές τιμές και γι αυτό δεν ασχολούμαστε με το πώς ξέρουμε τις τιμές αλλά μόνο με το επεξεργαστικό κομμάτι του αλγορίθμου. Δε σημαίνει ότι σώνει καλά ήρθαν μέσα από εντολή Διάβασε. Θα μπορούσαν να έρθουν και έτσι αλλά όχι όταν πρόκειται για μεγέθη πινάκων. Σημαίνει «είναι γνωστοί αριθμοί, θεωρήστε τους δεδομένους πχ 5, 10 ή 20 κλπ και προχωρήστε στην επεξεργασία. »
Ξαναλέω ότι ο λόγος ύπαρξης ΓΛΩΣΣΑΣ και όχι μόνο ψευδογλώσσας είναι ότι δεν είναι δυνατόν να λύνεις προβλήματα πάνω σε αφηρημένες δομές δεδομένων. Δεν είναι δυνατόν να λύνεις ένα πρόβλημα σε ψευδογλώσσα και όταν έρθει η ώρα να κάνεις εργαστήριο να πούμε στο παιδί «ο αλγόριθμος σου δε μεταφέρεται σε ΓΛΩΣΣΑ». Δεν είναι παιδαγωγικά σωστό αυτό. Όπως και είναι εντελώς λάθος από επιστημονική άποψη το να ορίζουμε τεράστιους πίνακες ενώ δεν είναι αναγκαίοι. Δεν μαθαίνουμε τα παιδιά σωστά.
Γράφω και μερικά πράγματα πιο συγκεκριμένα για κάθε ένα από τα συγκεκριμένα θέματα.
Στη σελίδα 90 του σχολικού βιβλίου γίνεται υπολογισμός δύναμη αριθμού με άλλο αλγόριθμο (χρησιμοποιεί δυναμικό προγραμματισμό) και αποθηκεύει κάποιες δυνάμεις του αριθμού (όχι όλες) σε πίνακα έτσι ώστε στη συνέχεια να τις χρησιμοποιήσει για να υπολογίσει γρηγορότερα τη δύναμη. Στο συγκεκριμένο αλγόριθμο η χρήση πίνακα είναι αναγκαία γιατί θα ξαναπεράσει από τα στοιχεία που υπολόγισε πριν. Δεν είναι δυνατόν ο συγκεκριμένος αλγόριθμος να υλοποιηθεί χωρίς πίνακα γιατί δεν ξέρεις εκ των προτέρων ποιες από τις δυνάμεις θα χρησιμοποιηθούν τελικά στην άθροιση. Η χρήση πίνακα είναι λοιπόν επιβεβλημένη.
Προφανώς γίνεται υπόθεση για μέγιστο μέγεθος αριθμών. Δεν γίνεται ο αλγόριθμος να λειτουργήσει για αυθαίρετα μεγάλους αριθμούς. Ωστόσο δείτε πόσο γρήγορα ανεβαίνει η δύναμη που αποθηκεύεται. Σε κάθε κελί μπαίνει το τετράγωνο του προηγούμενο κελιού. Αν μιλάμε για το 3, στο κελί 4 αποθηκεύεται ο αριθμός 6561. Στο κελί 5 αποθηκεύεται ο αριθμός 43046721. Σε ελάχιστα κελιά ο αριθμός εκτοξεύεται. Πόσα κελιά λες να χρειαστούν για κάποιους αριθμούς που χωράνε στον υπολογιστή;
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα γίνεται χρήση πινάκων προκειμένου να αυξηθεί πάρα πολύ η ταχύτητα υπολογισμού. Υπάρχει η σιωπηλή παραδοχή για μέγιστο μέγεθος αριθμών προφανώς αφού κάνει χρήση πίνακα. Είναι ο τρόπος με τον οποίο οι υπολογιστές υπολογίζουν δυνάμεις.
Εννοείται ότι σε καμία περίπτωση δεν χρησιμοποιεί πίνακα για πρόβλημα που λύνεται χωρίς πίνακα και σε καμία περίπτωση ο πίνακας αυτός δεν είναι αυθαίρετα μεγάλος. Τέλος όπως είπα και πριν οι αριθμοί θεωρούνται δεδομένοι.
Στη σελίδα 32 του τετραδίου μαθητή, το πλήθος των στοιχείων που θα αποθηκευτούν (τα μη μηδενικά στοιχεία) είναι n. Ξέρουμε ότι το πλήθος των στοιχείων του πίνακα είναι 3n. Το ξέρουμε εκ των προτέρων.

Στο τετράδιο μαθητή σελ. 35, κεφάλαιο 3 το μέγεθος της συλλογής είναι γνωστό και χρησιμοποιεί πίνακα μεγαλύτερο. Δεν τίθεται θέμα περιττής χρήσης πίνακα αφού μιλάμε για ταξινόμηση.

Άρης Κεσογλίδης

Συμφωνώ με τον Γιώργο Θαλασσινό και τον Βαγγέλη!...
Να ρωτήσω κάτι... Πόσοι είστε γενικοί διαχειριστές εδώ στο στέκι;
Έχετε μιλήσει εσείς μεταξύ σας για να δείτε πόσοι θεωρούν τη λύση με πίνακες σωστή και πόσοι λάθος;

Ο διαχειριστής Στάθης Στέργου, έφτιαξε την σελίδα www.pseudoglossa.gr όπου αν βάλουμε τον παρακάτω αλγόριθμο τρέχει κανονικά!!

Αλγόριθμος tade
Διάβασε α
Για κ από 1 μέχρι α
      Διάβασε Β[κ]
Τέλος_επανάληψης
Για ι από 1 μέχρι α
      Εμφάνισε Β[ι]
Τέλος_επανάληψης
Τέλος tade


Ο διαχειριστής Παναγιώτης Τσιωτάκης, που κατά τη γνώμη μου και κατά τη γνώμη πολλών άλλων έχει γράψει το καλύτερο βιβλίο για το μάθημα, έχει ασκήσεις ΑΚΡΙΒΩΣ με τις εντολές

Διάβασε ν
Για i από 1 μέχρι ν
      Διάβασε A
Τέλος_επανάληψης

ΚΑΙ στο βιβλίο, ΚΑΙ στη σελίδα του... (εδώ στη συζήτηση δυστυχώς υπερασπίστηκε ότι είναι λάθος, και δεν μπορώ να καταλάβω το γιατί....? )

Γιατί και οι 2 έκαναν το ίδιο πράγμα;?...
(όπως και χιλιάδες άλλοι καθηγητές.........)

Η εξήγηση που δίνω και ξαναλέω είναι ότι όταν μαθαίνει ο μαθητής ψευδογλώσσα, και σύμφωνα με τα παραδείγματα του βιβλίου, ΔΕΝ μας απασχολεί το πόσα στοιχεία έχει ο πίνακας......γιατί ΔΕΝ είμαστε στη φάση «του προγραμματισμού»......
Διαφορετικά, δεν θα ασχολούμασταν με ψευδογλώσσα, αλλά από την αρχή και ΜΟΝΟ με γλώσσα.................
Άρης Κεσογλίδης
Μαθηματικός
Μεταπτυχιακό στη "Θεωρητική Πληροφορική και Θεωρία Συστημάτων και Ελέγχου"

bagelis

Παράθεση από: gpapargi στις 31 Μαΐου 2010, 01:42:22 ΜΜ
Βαγγέλη σου απαντάω για τα παραδείγματα μέσα από το βιβλίο που παραθέτεις.

Δεν είναι παιδαγωγικά σωστό αυτό. Όπως και είναι εντελώς λάθος από επιστημονική άποψη το να ορίζουμε τεράστιους πίνακες ενώ δεν είναι αναγκαίοι. Δεν μαθαίνουμε τα παιδιά σωστά.

έκανα κάποτε (πριν τρεις μήνες περίπου) ερώτηση στον προπονητή της Εθνικής Ομάδας Πληροφορικής: μετράμε χρόνο και χώρο για να ελέγχουμε την απόδοση ενός αλγορίθμου?
Η απάντησή του ήταν: "όχι πια. Θεωρούμε ότι η μνήμη σήμερα είναι άπειρη και μας νοιάζει μόνο ο χρόνος εκτέλεσης"

Ο προπονητής της Εθνικής Ομάδας Πληροφορικής

Παράθεση από: gpapargi στις 31 Μαΐου 2010, 01:42:22 ΜΜ
Γράφω και μερικά πράγματα πιο συγκεκριμένα για κάθε ένα από τα συγκεκριμένα θέματα.
Στη σελίδα 90 του σχολικού βιβλίου γίνεται υπολογισμός δύναμη αριθμού με άλλο αλγόριθμο (χρησιμοποιεί δυναμικό προγραμματισμό) και αποθηκεύει κάποιες δυνάμεις του αριθμού (όχι όλες) σε πίνακα έτσι ώστε στη συνέχεια να τις χρησιμοποιήσει για να υπολογίσει γρηγορότερα τη δύναμη. Στο συγκεκριμένο αλγόριθμο η χρήση πίνακα είναι αναγκαία γιατί θα ξαναπεράσει από τα στοιχεία που υπολόγισε πριν. Δεν είναι δυνατόν ο συγκεκριμένος αλγόριθμος να υλοποιηθεί χωρίς πίνακα γιατί δεν ξέρεις εκ των προτέρων ποιες από τις δυνάμεις θα χρησιμοποιηθούν τελικά στην άθροιση. Η χρήση πίνακα είναι λοιπόν επιβεβλημένη.
Προφανώς γίνεται υπόθεση για μέγιστο μέγεθος αριθμών. Δεν γίνεται ο αλγόριθμος να λειτουργήσει για αυθαίρετα μεγάλους αριθμούς. Ωστόσο δείτε πόσο γρήγορα ανεβαίνει η δύναμη που αποθηκεύεται. Σε κάθε κελί μπαίνει το τετράγωνο του προηγούμενο κελιού. Αν μιλάμε για το 3, στο κελί 4 αποθηκεύεται ο αριθμός 6561. Στο κελί 5 αποθηκεύεται ο αριθμός 43046721. Σε ελάχιστα κελιά ο αριθμός εκτοξεύεται. Πόσα κελιά λες να χρειαστούν για κάποιους αριθμούς που χωράνε στον υπολογιστή;
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα γίνεται χρήση πινάκων προκειμένου να αυξηθεί πάρα πολύ η ταχύτητα υπολογισμού. Υπάρχει η σιωπηλή παραδοχή για μέγιστο μέγεθος αριθμών προφανώς αφού κάνει χρήση πίνακα. Είναι ο τρόπος με τον οποίο οι υπολογιστές υπολογίζουν δυνάμεις.
Εννοείται ότι σε καμία περίπτωση δεν χρησιμοποιεί πίνακα για πρόβλημα που λύνεται χωρίς πίνακα και σε καμία περίπτωση ο πίνακας αυτός δεν είναι αυθαίρετα μεγάλος. Τέλος όπως είπα και πριν οι αριθμοί θεωρούνται δεδομένοι.
Φίλε Γιώργο αυτό το επιχείρημα έχει χρησιμοποιηθεί υπέρ της άποψης "είναι σωστό με πίνακες". Χρησιμοποιείς επιχείρημα που λέει: "εδώ το δέχομαι - δεν γινόταν αλλιώς". Άρα λες ότι δεν είναι λάθος λύση οι πίνακες, απλά δεν είναι βέλτιστη.
Δηλαδή οι διαγωνιζομενοι σε άλμα εις μήκος σε σχολικούς αγώνες πόσοι είναι δηλαδή?

Παράθεση από: gpapargi στις 31 Μαΐου 2010, 01:42:22 ΜΜ
Στη σελίδα 32 του τετραδίου μαθητή, το πλήθος των στοιχείων που θα αποθηκευτούν (τα μη μηδενικά στοιχεία) είναι n. Ξέρουμε ότι το πλήθος των στοιχείων του πίνακα είναι 3n. Το ξέρουμε εκ των προτέρων.
Δηλαδή εσύ τώρα μου λες ότι ναι μπορώ να φτιάξω αλγόριθμο συμπίεσης αριαών πινάκων ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΠΟ ΠΡΙΝ ΠΟΣΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ. no comment....

Παράθεση από: gpapargi στις 31 Μαΐου 2010, 01:42:22 ΜΜ
Στο τετράδιο μαθητή σελ. 35, κεφάλαιο 3 το μέγεθος της συλλογής είναι γνωστό και χρησιμοποιεί πίνακα μεγαλύτερο. Δεν τίθεται θέμα περιττής χρήσης πίνακα αφού μιλάμε για ταξινόμηση.
που έγινε αυτό?????

Άρης Κεσογλίδης

Άρης Κεσογλίδης
Μαθηματικός
Μεταπτυχιακό στη "Θεωρητική Πληροφορική και Θεωρία Συστημάτων και Ελέγχου"

gpapargi

Δηλαδή τώρα Βαγγέλη την παράγραφο 9.2 του σχολικού που μιλάει για την περιττή χρήση πίνακα αλλά και τις συμβουλές της παραγράφου 9.3 στο τετράδιο μαθητή τις πετάς στα σκουπίδια. Να δεχτούμε λοιπόν ότι κάνουμε εξέταση σε πίνακες απείρου μεγέθους. Αυτό προτείνεις έτσι;


Παράθεση από: bagelis στις 31 Μαΐου 2010, 01:53:47 ΜΜ
Δηλαδή εσύ τώρα μου λες ότι ναι μπορώ να φτιάξω αλγόριθμο συμπίεσης αριαών πινάκων ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΠΟ ΠΡΙΝ ΠΟΣΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ. no comment....


Στο θέμα της συμπίεσης όπως αντιλαμβάνεσαι δεν έχει νόημα να μιλάμε για συμπίεση στατικών δομών αφού το μέγεθος δεν αλλάζει, άρα δεν υπάρχει και νόημα. Τι να μειώσεις; Το μέγεθος που πιάνει η στατική δομή στη μνήμη και να το κάνεις λιγότερο; Θα ήταν ακόμα στατικη;

Η συμπίεση είναι για αρχεία, απλά εδώ θέλει το βιβλίο να σου δείξει τον αλγόριθμο και χρησιμοποιεί τη δομή που έχεις διαθέσιμη. Και για να το πετύχει αυτό σου λέει έχω τόσα στο σύνολο, τόσα μηδενικά και βάζω τα άλλα σε αραιό. Κάνει κάποιες παραδοχές για να δείξει αυτό που θέλει.

Στη θέση σου πάντως Βαγγέλη αντί να λέω εξυπνάδες θα κοίταγα έχω μια συνεπή θέση. Όχι άλλα να λέω πέρυσι και άλλα φέτος.  Διότι με όλα αυτά που γράφεις μπερδεύτηκα. Τι πιστεύεις τελικά; Είναι σωστή η λύση με πίνακες ή όχι; Πες μας έντιμα τη γνώμη σου, έχει σημασία.

bagelis

Αν ρωτάς εμένα σαν Βαγγέλη τι θα διδάσκω του χρόνου στα παιδιά, θα κάνω ότι και φέτος:
Μην χρησιμοποιείται πίνακες αν δεν ξέρετε μέγεθος.

Και να σου πω και κάτι? Δεν νομίζω ότι οι περισσότεροι εδώ μέσα κάνουν κάτι άλλο.


ΑΛΛΑ από ότι αντιλαμβάνομαι παραδέχεσαι και εσύ ότι το σχολικό σου δίνει λαβές και για τις δύο απόψεις.

Εφόσον συμβαίνει αυτό θα λειτουργώ σαν δικηγόρος του διαβόλου, απόλυτα γιατί Δεν φταίνε οι μαθητές.


gpapargi

Δε σε ρωτάω τι θα διδάσκεις του χρόνου ή τι δίδαξες φέτος. Σε ρωτάω τι πιστεύεις αυτή τη στιγμή ότι είναι σωστό και τι πίστευες πέρυσι.

petrosp13

Έχει τεράστια διαφορά η Για με άγνωστο πλήθος με την Όσο
Όταν βάζεις τον χρήτη να σου πει πόσοι θα είναι οι αριθμοί που θα δώσει, υπονοείς ότι ξέρει πόσοι είναι οι αριθμοί
Άρα μιλάμε για γνωστό πλήθος αριθμών στον χρήστη και συγκεκριμένο
Συνεπώς, σε Α Λ Γ Ο Ρ Ι Θ Μ Ο μπορεί να υλοποιηθεί με πίνακα για να υποδειχθεί μετα η επεξεργασία που είναι και το σημαντικό
Σε δομή Όσο, όταν του λες να τελειώσει την εισαγωγή του με τιμή φρουρό, υπονοείς ότι ούτε ο ίδιος ξέρει πόσες τιμές θα δώσει
Άρα αυτό δεν πρέπει να γίνει με πίνακα
Για παράδειγμα, όταν αρχίζει να βρέχει και ένας αισθητήρας καταγράφει χιλιοστά βροχής, είναι άγνωστο πότε θα τελειώσει η είσοδος

Γιατί κάνετε πώς δεν καταλαβαίνετε;
Παπαδόπουλος Πέτρος
Καθηγητής Πληροφορικής

bagelis

Και να πω δύο σημεία ακόμα, ίσως άσχετα ίσως σχετικά:

1) οι στοίβα και η ουρά είναι στατικές δομές δεδομένων. Στα δικά μου αυτιά ακούγεται εγκληματικό.... Για μένα είναι δυναμικές (ή τουλάχιστον εξαρτώνται από την υλοποίηση). ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΒΑΖΑ ΘΕΜΑ.

2) Είπαν κάποτε (νομίζω εδώ στο στέκι, δεν θυμάμαι) ότι σε ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ δέχεσαι στις παραμέτρους και σταθερές ή παραστάσεις, ενώ στη ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ μόνο μεταβλητές. Το επιχείρημα είναι ότι λέει το σχολικό: οι παράμετροι είναι μεταβλητές... κτλ. Λες και στην ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ δεν μπαίνουν παράμετροι με βάση το σχολικό.  ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΠΡΟΚΑΛΟΥΣΑ ΣΕ ΘΕΜΑ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΕΒΛΕΠΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΚΟΒΑ

μπορώ να σκεφτώ και άλλα.... ένα τέτοιο ήταν και το Γ του 2010.



Και ας αφήσουμε ασχολίαστο το να κοπεί 1 μονάδα γιατί ο μαθητής έβαλε εμφάνισε και οχι γράψε.....

gpapargi

Παράθεση από: Άρης Κ. στις 31 Μαΐου 2010, 01:46:13 ΜΜ

Να ρωτήσω κάτι... Πόσοι είστε γενικοί διαχειριστές εδώ στο στέκι;
Έχετε μιλήσει εσείς μεταξύ σας για να δείτε πόσοι θεωρούν τη λύση με πίνακες σωστή και πόσοι λάθος;


Το στέκι δεν είναι κάποια μυστική οργάνωση για να μαζεύονται οι διαχειριστές και να καθορίζουν τι θα βγει προς τα έξω ως κοινή άποψη. Ο καθένας έχει τη γνώμη του και τη λέει ελεύθερα χωρίς σκοπιμότητες.
Ποτέ κανείς δεν είπε στον άλλο τι να πει.

Και να σου θεσω ένα ερώτημα:
Θεωρείς σωστό το να δέχεσαι άλλες λύσεις στην ψευδογλώσσα και άλλες στη ΓΛΩΣΣΑ; Πιστεύεις ότι είναι σωστό να πάει το παιδί στο εργαστήριο και να του πούμε "η λύση που έδωσες στην ψευδογλώσσα δε λειτουργεί" ;
Οι δομές είναι μέρος του αλγορίθμου. Για αυτό ένα μάθημα μόνο με ψευσογλώσσα (και χωρίς κάποια γλώσσα δίπλα του) είναι ελλιπές... εκτός βέβαια αν μιλάμε για δυναμικούς πίνακες, οπότε πάμε αλλού και ξεμακραίνουμε από το διδακτικό πακέτο.


taxata

Παράθεση από: petrosp13 στις 31 Μαΐου 2010, 02:40:21 ΜΜ
Έχει τεράστια διαφορά η Για με άγνωστο πλήθος με την Όσο
Όταν βάζεις τον χρήτη να σου πει πόσοι θα είναι οι αριθμοί που θα δώσει, υπονοείς ότι ξέρει πόσοι είναι οι αριθμοί
Άρα μιλάμε για γνωστό πλήθος αριθμών στον χρήστη και συγκεκριμένο
Συνεπώς, σε Α Λ Γ Ο Ρ Ι Θ Μ Ο μπορεί να υλοποιηθεί με πίνακα για να υποδειχθεί μετα η επεξεργασία που είναι και το σημαντικό
Σε δομή Όσο, όταν του λες να τελειώσει την εισαγωγή του με τιμή φρουρό, υπονοείς ότι ούτε ο ίδιος ξέρει πόσες τιμές θα δώσει
Άρα αυτό δεν πρέπει να γίνει με πίνακα
Για παράδειγμα, όταν αρχίζει να βρέχει και ένας αισθητήρας καταγράφει χιλιοστά βροχής, είναι άγνωστο πότε θα τελειώσει η είσοδος

Γιατί κάνετε πώς δεν καταλαβαίνετε;
Μήπως γιατί οι μόνες έννοιες που συνδέονται με το άπειρο στη φύση είναι η ματαιοδοξία και ο εγωισμός ????
Υ.Γ. Εδώ που φτάσαμε είπα να το ρίξω λίγο στην φιλοσοφία
Τάσος_Χατζηπαπαδόπουλος
Κύριε δεν έχω internet
http://users.sch.gr/chatzipap/

bagelis

Παράθεση από: gpapargi στις 31 Μαΐου 2010, 02:35:40 ΜΜ
Δε σε ρωτάω τι θα διδάσκεις του χρόνου ή τι δίδαξες φέτος. Σε ρωτάω τι πιστεύεις αυτή τη στιγμή ότι είναι σωστό και τι πίστευες πέρυσι.
Πέρισυ πίστευα ότι η λύση με πίνακες είναι λάθος, φέτος πίστευα το ίδιο του χρόνου θα πιστεύω το ίδιο...

Η άσκηση με έκανε να πιστέψω ότι δεν είχα δίκιο... αυτό είναι το θέμα Γιώργο... όταν την έλυσα θεώρησα ότι δεν έτρεχε τίποτα να βάλω πίνακες...

και με βάση τα γνωστά διφορούμενα σημεία του σχολικού, είπα "τελικά δεν θα έχουν πρόβλημα και με πίνακες και προχώρησα".

Οι γνωστές ασάφειες του σχολικού με έκαναν να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα.

Και χωρίς να είμαι κάποιος σημαντικός, αν το θεώρησα εγώ έτσι πως μπορώ να ζητήσω στους μαθητές να κοπεί έστω 0.1 μόριο?

Αντικειμενικά, πως?

gpapargi

Παράθεση από: petrosp13 στις 31 Μαΐου 2010, 02:40:21 ΜΜ
Έχει τεράστια διαφορά η Για με άγνωστο πλήθος με την Όσο
Όταν βάζεις τον χρήτη να σου πει πόσοι θα είναι οι αριθμοί που θα δώσει, υπονοείς ότι ξέρει πόσοι είναι οι αριθμοί
Άρα μιλάμε για γνωστό πλήθος αριθμών στον χρήστη και συγκεκριμένο
Συνεπώς, σε Α Λ Γ Ο Ρ Ι Θ Μ Ο μπορεί να υλοποιηθεί με πίνακα για να υποδειχθεί μετα η επεξεργασία που είναι και το σημαντικό
Σε δομή Όσο, όταν του λες να τελειώσει την εισαγωγή του με τιμή φρουρό, υπονοείς ότι ούτε ο ίδιος ξέρει πόσες τιμές θα δώσει
Άρα αυτό δεν πρέπει να γίνει με πίνακα
Για παράδειγμα, όταν αρχίζει να βρέχει και ένας αισθητήρας καταγράφει χιλιοστά βροχής, είναι άγνωστο πότε θα τελειώσει η είσοδος

Γιατί κάνετε πώς δεν καταλαβαίνετε;
Πέτρο άλλο η φάση γραφής του αλγορίθμου και άλλο η φάση της εκτέλεσης. Ξέρεις κατά την εκτέλεση, αλλά η δήλωση (αν μιλάμε για ΓΛΩΣΣΑ) έχει γίνει πιο πριν. Θεωρείς ότι είναι σωστό να δεχόμαστε άλλα σε ψευδογλώσσα και άλλα σε ΓΛΩΣΣΑ. Αυτό είναι το ερώτημα.

petrosp13

Όταν σε αλγόριθμο δέχεσαι εντολές του τύπου "Αντιμετάθεσε", "Δεδομένα", "Αποτελέσματα", "Αν...τότε χωρίς Τέλος_αν", τότε ναι
Μιλάμε για διαφορετικές γλώσσες που ομοιάζουν απλά σε πολλά
Παπαδόπουλος Πέτρος
Καθηγητής Πληροφορικής