Επαναληπτικές Εξετάσεις

[p-p]

Για να δούμε αν και φέτος στις επαναληπτικές εξετάσεις θα δούμε πρωτότυπα θέματα όπως τα περσινά....Υπομονή μέχρι αύριο...

[P.Tsiotakis]

οι επαναληπτικές των εσπερινών δε φαίνονται στο site του ΥΠΕΠΘ  !!!

[EleniK]

Δεν είναι ίδια η επιτροπή? Λες να εισακούστηκαν οι προσευχές! Μονο για λίγους όμως...

[p-p]

Βγαίνουν μαζί για ημερήσια και εσπερινά στο παρακάτω link

http://www.ypepth.gr/el_ec_category9238.htm


Πάντως η μεγαλύτερη δυσκολία των επαναληπτικών, εκτός των άλλων, είναι απόλυτα δικαιολογημένη και απο το γεγονός πως αυτά τα παιδιά είχανε ένα ολόκληρο μήνα προετοιμασίας επιπλέον...

[andreas_p]

Καλημέρα.

Πιστεύω ότι η επιτροπή και είδε και τα ... άκουσε  !!!


Ανδρέας

[P.Tsiotakis]

Σε μια συνάρτηση επιτρέπεται το Διάβασε;

[P.Tsiotakis]

το θέμα 4, φαίνεται σουπερ...
Διαδικασίες, κάποιου είδους συγχώνευση...

[amanou]

Θεωρώ ότι μια συνάρτηση δεν μπορεί να διαβάσει, μάλιστα με βάση και την απάντηση που δόθηκε στις περσινές εξετάσεις στο ερώτημα για το που μπορεί να χρησιμοποιηθεί συνάρτηση και που όχι, για την εισαγωγή δεδομένου ή δεδομένων από συνάρτηση (στην ουσία χρήση της εντολής δίαβασε)

[p-p]

Ας είναι κάθε χρόνο αντίστοιχο το 4ο θέμα και όλα τα άλλα ας παραμείνουν ώς έχει....

[p-p]

Η κριτική στα θέματα των επαναληπτικών συνοπτικά είναι η εξής:

Θέμα 1ο

Α. Αναμενόμενα τα σωστό - λάθος, και κατά την γνώμη μου ευκολότερα απο τις κανονικές εξετάσεις.
Β. εύκολο-θεωρία
Γ. εύκολο-θεωρία
Δ. πανεύκολο
Ε. Κλασικές μετατροπές - η μετατροπή Επίλεξε στις κανονικές σίγουρα δυσκόλεψε περισσότερο
ΣΤ.καλό αλλά απλό.

Γενικά πιστεύω πως στο Θέμα 1ο των κανονικών εξετάσεων είχε περισσότερα μόρια να χάσεις απο τις επαναληπτικές.

Θέμα 2ο

Α. Εύκολο αλλά ωραίο θεματάκι.
Β. Κλασικό

Γενικά πιστεύω πως ήταν βατό το 2ο Θέμα αλλά σίγουρα καλύτερο απο το 2ο Θέμα στις κανονικές. Επίσης ένας υποψήφιος είχε μεγαλύτερη πιθανότητα να χάσει περισσότερα μόρια με το θέμα αυτό των επαναληπτικών σε σχέση με το θέμα των κανονικών εξετάσεων.

Θέμα 3ο

Κλασικό θέμα. Αντίστοιχη η δυσκολία με το 3ο Θέμα των κανονικών εξετάσεων.(ίσως και ελαφρά πιο εύκολο γιατί δεν έχει συνάρτηση)


Θέμα 4ο

Τα πρώτα 12 μόρια σε αυτή την άσκηση(1α, 1β, 1γ, 2α, 2β) είναι μεθοδολογία αντίστοιχη του 4ου θέματος στις κανονικές εξετάσεις.

Ωστόσο τα τελευταία 8 μόρια απαιτούν κριτική σκέψη. Πρέπει ο μαθητής να αφήσει το στυλό κάτω, να σκεφτεί, και μετά να συνεχίσει να δώσει την λύση. Νομίζω πως αυτή η άσκηση είναι στην σωστή κατεύθυνση για το μάθημα. Είναι σαφώς ευκολότερη απο τις περσινές επαναληπτικές εξετάσεις αλλά σίγουρα μπλοκάρει τους μαθητές-τυφλοσούρτες!

Μακάρι να μπαίνουνε τέτοια θέματα και στις κανονικές εξετάσεις.

Για να επιτευχθεί αυτό επαναλαμβάνω πρέπει να αναβαθμιστεί το μάθημα στο σχολείο και όχι οι εξετάσεις, των οποίων η αναβάθμιση, δεν μπορεί παρά να είναι αποτέλεσμα της αναβάθμισης του μαθήματος και όχι το αντίστροφο.


p-p
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός & Μηχανικός Υπολογιστών (Α.Π.Θ.)

ΥΓ. Εμένα συνάδελφοι, πραγματικά, η κυριότερη ελπίδα για την πληροφορική στην Β/θμια είναι η δημιουργία της προπαρασκευαστικής τάξης.

[P.Tsiotakis]

Μια πρώτη απόπειρα επίλυσης των θεμάτων:

http://users.kor.sch.gr/ptsiotakis/epangen2008.doc

Αν εντοπίσετε κάποιο λάθος χτυπήστε, γιατί η ζέστη 

[NiColas1957]

Παναγιώτη νομίζω ότι στο Δ ερώτημα του τρίτου θέματος, χρειάζεται έλεγχος του ΝΑΙ και του ΟΧΙ
Δουλεύει ο αλγόριθμος όπως τον έχεις, αλλά η εκφώνηση γράφει «να δέχεται απάντηση «ΝΑΙ» ή «ΟΧΙ» για τη συνέχεια ή τον τερματισμό της επανάληψης μετά την εμφάνιση σχετικού μηνύματος. »

Άρα θα πρότεινα:

       Αρχή_επανάληψης
           Εμφάνισε "Θέλετε να συνεχίσετε (Ναι/Όχι);"
           Διάβασε απάντηση
      Μέχρις_ότου απάντηση = "Ναι" ή απάντηση = "Οχι"

 

[ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ]

Δεν έχω να πω κουβέντα.
Αρκετά καλά θα έλεγα.
Πολλά παιδιά θα μετάνιωσαν που έδωσαν τον Μάιο και όχι τώρα.
Μακάρι να ξαναδούμε αυτό το θέαμα και του Χρόνου.

[ntzios kostas]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Τα θέματα θα έλεγα είναι ωραία και νομίζω ότι με αυτά διακρίνονται ο καλύτερος από τον καλό. Αν εξαιρέσω το ερώτημα στο σωστό ή λάθος που έχει να κάνει με τις εγγραφές, το οποίο είναι για μένα εκτός της φιλοσοφίας της ύλης που διδάσκουμε, όλα τα άλλα είναι πολύ καλά θέματα(Ίσως και το πρόβλημα με τα συντακτικά λάθη είναι λίγο παράτυπο και ιδίως για την μεταβλητή C που δεν έχει την δήλωσή της, αλλά οκ είναι τόσο απλό που χαλάλι του).

Για να επιτευχθεί αυτό επαναλαμβάνω πρέπει να αναβαθμιστεί το μάθημα στο σχολείο και όχι οι εξετάσεις, των οποίων η αναβάθμιση, δεν μπορεί παρά να είναι αποτέλεσμα της αναβάθμισης του μαθήματος και όχι το αντίστροφο.

Πολύ καλός p-p (πες μας και το όνομά σου να σε ξέρουμε). Και αναρωτιέμαι πόσο απέχουν αυτά τα θέματα από το γενικό μέσο όρο της διδασκαλίας που δέχτηκαν οι μαθητές μας φέτος από τα σχολεία τους.

Παναγιώτη ευχαριστούμε για τις απαντήσεις. 

Πολλά παιδιά θα μετάνιωσαν που έδωσαν τον Μάιο και όχι τώρα.

Δεν είμαι και τόσο σίγουρος γι' αυτό

[P.Tsiotakis]

Παναγιώτη νομίζω ότι στο Δ ερώτημα του τρίτου θέματος, χρειάζεται έλεγχος του ΝΑΙ και του ΟΧΙ

       Αρχή_επανάληψης
           Εμφάνισε "Θέλετε να συνεχίσετε (Ναι/Όχι);"
           Διάβασε απάντηση
      Μέχρις_ότου απάντηση = "Ναι" ή απάντηση = "Οχι"

Τείνω να συμφωνήσω, κοιτώντας και τις 4 μονάδες που παίρνει το θέμα..
Πάντως η διατύπωση σε όλο το θέμα 4, με προβλημάτισε λίγο

Συμφωνώ με τον Κώστα, το Σ/Λ για τις εγγραφές είναι προβληματικό

Για το θέμα 4, μάλλον κάποιος συνάδελφος στην επιτροπή, διαβάζει το στέκι (και καλά κάνει): https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1348.0

[meteo_xampos]

Σας χαιρετώ παιδιά κι εγώ με τη σειρά μου. Πάρα πολύ καλά θέματα, ιδιαίτερα το 4ο με την
συγχώνευση. Αν γράφανε οι μαθητές μου με αυτά τα θέματα, θα υπήρχε πολύ καλύτερη κατανομή
βαθμών, από αυτή που είχα φέτος.
Ρε παιδιά, και κάτι άλλο... Ανοίχτηκε θέμα από τον COACH, αλλά δεν δόθηκε κάποια απάντηση.
Το σχολικό βιβλίο αλλάζει;;; Σε όποιο βιβλιοπωλείο και αν πάω, έχει αποσυρθεί το βιβλίο, και
περιμένουν το νέο από ότι μου λένε... Επίσης, δεν μπορώ να βρώ άκρη με υπουργείο και να βρώ
κάποιον υπεύθυνο να μου απαντήσει...
Τι παίζει;;;
Χαράλαμπος.

[P.Tsiotakis]

Ορθογραφικές και τυπογραφικές αλλαγές απ' όσο γνωρίζω, χωρίς ουσιαστική σημασία..

[P.Tsiotakis]

Και το θέμα 3, έχει μια ωραία μπανανόφλουδα. Αρχικά, δεν είχα στη λύση συμπεριλάβει την περίπτωση να μην υπάρχουν παιδιά (με ενημέρωσε ο εκλεκτός συνάδελφος Πολύκαρπος Καραμαούνας).
Σκεφτείτε το...

[Laertis]

Καλησπέρα συνάδελφοι

με δεδομένο ότι η επιτροπή είναι η ίδια με αυτή του Μαίου (εκτός κι αν πήραν πόδι πράγμα που δε πιστεύω) έχω να πω τα εξής :
1. Είναι σίγουρο ότι έγιναν αποδέκτες της γενικής κατακραυγής των συναδέλφων (μέρα με τη νύχτα τα θέματα των επαναληπτικών)

2. Φαίνεται καθαρά ότι καταβλήθηκε μεγάλη προσπάθεια να κατευναστεί η "οργή" (μιλάω για τον εαυτό μου) πράγμα όμως που δεν είναι και τόσο εύκολο γιατί η τεράστια πλειοψηφία διαγωνίστηκε σύμφωνα με την προχειρότητα, την ατολμία και την απειρία της επιτροπής.

3. Δε ξέρω Παναγιώτη αν κάποιοι απο την επιτροπή διαβάζουν το στέκι αλλά αν αυτό συμβαίνει, είμαι σίγουρος ότι διαβάζουν επιλεκτικά και συγκρατούν ότι τους βολεύει (βλέπε θέματα 1Α3, 1Α5)

4. Τα θέματα που προέβλεπα φέτος μαζί με πολλούς απο εσάς απο το στέκι "έτυχε" και έπεσαν στις επαναληπτικές. Για 1η φορά μπαίνει διόρθωση Αλγορίθμου-Προγράμματος, με μεγάλη ατολμία φυσικά, αφού τα λάθη είναι μόνο συντακτικά κια προφανέστατα. Για 1η φορά μπαίνει επαναληπτικός αλγόριθμος ο οποίος ελέγχεται απο το χρήστη (με ασαφή διατύπωση αν δίνουμε αποκλειστικά ΝΑΙ ή ΌΧΙ για τερματισμό). Και τέλος για 1η φορά μπαίνει συγχώνευση και μάλιστα "επιλεκτική" .
Έτυχε όμως όλα αυτά τα "ανατρεπτικά" και "καλά" θέματα να μπουν ΟΛΑ μαζί ;
Για μένα είναι προφανές ότι η επιτροπή με αυτά τα θέματα ζητά συγχωροχάρτι, το οποίο δε θα πάρει απο μένα 1ον γιατί δεν είμαι Πάπας και 2ον γιατί η ζημιά που έκαναν φέτος ήταν τεράστια και το πισωγύρισμα μεγάλο.

5. Συνάδελφε p-p συμφωνώ με την κριτική και με όσα λες σε γενικές γραμμές , αλλά έχω να πω το εξής:
Το μάθημα διδάσκεται ήδη 9 χρόνια και η καμία αναβάθμιση ή έστω πρόθεση δεν αντιλήφθηκα. Δεν μπορώ να περιμένω να αναβαθμιστεί το μάθημα - αν και όποτε γίνει - για να αναβαθμιστούν και τα θέματα. Θα ήταν προφανώς καλό αν γίνονταν αλλά δυστυχώς δε το βλέπω. Θέλω να μπαίνουν θέματα που είναι στην καρδιά  του μαθήματος, που θα καθοδηγούν νέους και παλιούς συναδέλφους ώς προς το τι είναι σημαντικό και τι όχι, που πρέπει να δίνεται μεγαλύτερη έμφαση και που όχι κ.α. Αυτό θα επιτευχθεί όντως με την αναβάθμιση του μαθήματος, αλλά μέχρι τότε θέλω τα θέματα να είναι μπροστά απο την πεπατημένη , την ευκολία και την παπαγαλία. Θέλω η επιτροπή να "δείχνει" με τον τρόπο της το μέλλον, και δεν είμαι διατεθιμένος να περιμένω την αναβάθμιση του μαθήματος για να γίνει αυτό. Ζητάω πολλά ε;

6. Είμαι σε μεγάλο δίλημμα για το τι και πως πρέπει να διδάξω τη νέα χρονιά, που να δώσω βαρύτητα και που όχι. Γιατί αν οι μαθητές μου έδιναν στα θέματα των επαναληπτικών θα είχαν ίσες ευκαιρίες να πάνε καλύτερα και η κατανομή βαθμολογίας θα ήταν δικαιότερη, πράγμα που διάβασα σε σχόλια κι άλλων συναδέλφων σε άλλο Post.
Η στραβός είναι ο γιαλός ή στραβά αρμενίζουμε...

Καλό καλοκαίρι σε όλους   

[karaberis]

Παναγιώτη

Νομίζω οτι στις προτεινόμενες λύσεις σου στο 4ο θέμα, ξέχασες να δηλώσεις τις δύο βοηθητικές μεταβλητές δΑ και δΒ για τη "συγχώνευση"...

Ερωτήσεις προς όλους:

Θέμα 1.α.5 Εγώ συνεχίζω να μην καταλαβαίνω γιατί ΔΕΝ μπορούμε να βάλουμε εντολές ΔΙΑΒΑΣΕ σε συνάρτηση... Πουθενά δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο στα βιβλία... ή μήπως κάνω λάθος;
Θέμα 1.α.3 Περί εγγραφών: γιατί λέτε οτι υπάρχει πρόβλημα με αυτήν την πρόταση; Τι έχετε στο νου σας;

Φιλικά

[Eri]

Ωραία θέματα... η νύχτα με τη μέρα δηλαδή σε σχέση με τα 'αισχρά' θέματα των κανονικών!!
Θέματα για καλά διαβασμένους και μαθητές με κριτική σκέψη!!

Ωραίο και συνδιαστικό θέμα 4 που ξεχωρίζει ο καλός και συνάμα έξυπνος μαθητής.. θέμα που θα μου άρεσε να το έβλεπα και σε κανονικές εξετάσεις!!

Το θέμα 3 από την άλλη μου θυμίζει λίγο επίπεδο εσπερινών (η μπανανόφλουδα Παναγιώτη νομίζω ότι μπορεί να προέκυψε και κατά τύχη .. αλλά ακόμη και έτσι πολύ σωστή η παρατήρηση που πολύ καλώς επισημάνθηκε) αλλά σε συνδιασμό με το θέμα 4 νομίζω ότι σωστά έδινε 'ευκολές' 20 μονάδες.

Και η θεωρία αξιοπρεπέστατη ... προάγει την φιλοσοφία του μαθήματος.. επιτέλους..
Οσό για το δίαβασε .. όταν το διδάσκω λέω ότι ΔΕΝ επιτρέπεται στη συνάρτηση... αν κάποιος μου δώσει μια σαφή απάντηση θα με διευκόλυνε πολύ ...

Ευχαριστώ!

[mostel]

Καλησπέρα σας και από εμένα,


Όντως καλύτερα θέματα απ' αυτά των κανονικών εξετάσεων. Νομίζω πως σε αυτή τη θεωρία δε έχανα τζάμπα  μόρια όπως στις εξετάσεις του Μαϊου, αλλά αυτό δε θα το μάθουμε ποτέ 


Όσον αφορά το διάβασε μέσα σε συνάρτηση, η άποψή μου είναι η εξής:


Μέσα στο βιβλίο αναγράφεται στη σελίδα 211:

"Η συνάρτηση είναι ένας τύπος υποπρογράμματος που υπολογίζει και επιστρέφει μόνο μία τιμή με το όνομά της (όπως οι μαθηματικές συναρτήσεις)"



Κοιτώντας τον ορισμό της μαθηματικής συνάρτησης, λέμε, ότι συνάρτηση είναι ένας κανόνας σύμφωνα με τον οποίο κάθε στοιχείο του πεδίου ορισμού της συνάρτησης, αντιστοιχεί σε ένα και μόνο ένα στοιχείο του συνόλου τιμών της συνάρτησης. Δηλαδή, για μία δεδομένη τιμή του x, προφανώς αντιστοιχεί ένα y.


Δηλαδή, έστω ότι έχουμε την :


f(x) = x + 5


Η δουλειά της συνάρτησης στην ουσία είναι αυτή: Αφού πάρει μια πρωτογενή τιμή, να επιστρέψει ύστερα από ένα απλό ή και πολυδαίδαλο σύστημα πράξεων, το y. Γενικά, μέσα στη μαθηματική συνάρτηση, δεν εισάγουμε  νέες μεταβλητές, αλλά εκτελούμε μόνο πράξεις. Στη χειρότερη μπορούμε να "θέσουμε" κάτι ως μια βοηθητική μεταβλητή, για να μας διευκολύνει στις πράξεις, π.χ. αν έχουμε την:


f(x) = (x+3)^2 + (x+3) + 2


Θέτουμε x+3 = z. Αλλά αυτό είναι προσωπική βοήθεια και μόνο, χωρίς να αλλοιώνεται ο τύπος. Αυτό το κάνουμε και στην ΑΕΠΠ, σε ορισμένη προβλήματα, όπου έχουμε μια dummy variable λ , για λόγους διευκόλυνσης και μόνο.



Γενικά η άποψή μου είναι πως δεν είναι σωστό να χρησιμοποιείται η εντολή διάβασε στη συνάρτηση (ούτως ή άλλως οι εντολές εισόδου/εξόδου στο ίδιο τσουβάλι δε τις βάζουμε Επομένως, απ' τη στιγμή που έστω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί input δυνατότητα στη συνάρτηση, η output πού πάει; (για τη ΓΡΑΨΕ αναφέρομαι, όχι για την επιστροφή της τιμής μέσω της συνάρτησης)



Η συνάρτηση δηλαδή είναι μια αυτοματοποιήμενη διαδικασία, που εκτελείται αυτόνομα, χωρίς να μπαίνει άνθρωπος ενδιάμεσα (παίρνει τιμή και βγάζει τιμή). ( ; )



Αλλά όλα αυτά δεν παύουν να 'ναι μια προσωπική άποψη, μιας και το βιβλίο δε νομίζω να διευκρινίζει κάτι ξεκάθαρα.



Στέλιος

[gfoustan]

Νομίζω ότι τα θέματα συνάγουν με την φιλοσοφία του μαθήματος (αν εξαιρέσουμε το τελευταίο Σ-Λ που δεν εκφράζεται καθαρά στο βιβλίο....) και ελπίζω ότι του χρόνου θα μπούν ανάλογης ποιότητας και στις εξετάσεις του Ιούνη.....έτσι ώστε να ξεχωρίζει ο 'έχω διαβάσει' από τον 'έχω κατανοήσει'......
Καλό καλοκαίρι σε όλους!!!

[andreas_p]

   
ΥΠΟΜΝΗΜΑ  για τις επαναληπτικές  του 2008 (ΑΕΠΠ)


Συνάδελφοι (θεματοδότες) της επιτροπής  : 

Ευχαριστούμε   :

Α)  για την προσεγμένη διατύπωση των θεμάτων.

Β)  για την ποιότητα του 4ου θέματος. Ένα θέμα (ειδικά το ερώτημα δ) που απευθύνεται σε σκεπτόμενο μαθητή και  “αδειάζει” τον μαθητή – παπαγάλο.

Εμείς οι μάχιμοι καθηγητές θα συνεχίσουμε με το έργο μας μέσα στην τάξη, να καλλιεργούμε δεξιότητες του μαθητή που σχετίζονται με την  αναλυτική και συνθετική σκέψη.  Να αποθαρρύνουμε την παπαγαλία και την μηχανική απομνημόνευση. Μέλημά μας η επιβράβευση του σκεπτόμενου μαθητή.  Έτσι θα έρθει η αναβάθμιση του μαθήματος.  Αλλά και εσείς με τη σειρά σας θα πρέπει να μας αντιμετωπίζετε ως συναδέλφους  και να στέκεστε στο ύψος του έργου σας. Τα θέματα του 05/2008 (κανονικές εξετάσεις) γύρισαν το μάθημα στα έτη 2000 και 2001.

Με τα θέματα 05/2008 :

Δύο (2) ακραίες περιπτώσεις  :

1)    Μαθήτρια έγραψε   Μ.Κ. 19.5,   Φ.Κ.  19.7   και  ΑΕΠΠ  18.1.

2)   Μαθητής  έγραψε   Μ.Κ. 8.1,    Φ.Κ.  12   και   ΑΕΠΠ  18.2 !!!

Προφανώς η 2η περίπτωση είναι ένας  μαθητής-παπαγάλος.


Με τέτοια θέματα, εκθέτετε εμένα και αναγκάζομαι να απολογούμαι  στον δεύτερο μαθητή που στα προφορικά πήρε 17-18.


Κύριοι συνάδελφοι, με το 4ο θέμα των επαναληπτικών δώσατε ένα δείγμα κατανόησης του δύσκολου έργου μας. 

Ελπίζω ότι στο μέλλον τα θέματα να είναι προς εκείνη την κατεύθυνση που προάγουν την κριτική σκέψη , αποθαρρύνουν τον μαθητή που διαβάζει χωρίς κατανόηση  και στην τελική αχρηστεύουν τα “συνταγολόγια”.

Ευχαριστώ


ΚΑΛΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ

[petrosp13]

Να γραφεί συνάρτηση που να διαβάζει τις τιμές των προϊόντων που εισάγει μια ταμίας στην ταμειακή μηχανή, μέχρι αυτή να δώσει την τιμή μηδέν.
Η συνάρτηση θα επιστρέφει στο πρόγραμμα την συνολική αξία των προϊόντων
Μπορεί κάποιος να μου βρει πού υπάρχει το λάθος;

[evry]

Το λάθος είναι ότι η συγκεκριμένη άσκηση δεν υπάρχει στο βιβλίο, άρα είναι εκτός ύλης

Να γραφεί συνάρτηση που να διαβάζει τις τιμές των προϊόντων που εισάγει μια ταμίας στην ταμειακή μηχανή, μέχρι αυτή να δώσει την τιμή μηδέν.
Η συνάρτηση θα επιστρέφει στο πρόγραμμα την συνολική αξία των προϊόντων
Μπορεί κάποιος να μου βρει πού υπάρχει το λάθος;

[evry]

   Παιδιά καλό καλοκαίρι σε όλους (αν και με τους περισσότερους θα τα πούμε στο Πήλιο), χθες γύρισα από Ισπανία και τώρα βλέπω τα θέματα. Κατ'αρχήν όσον αφορά τα θέματα των επαναληπτικών θα διαφωνήσω με όσους λένε ότι ήταν καλά θέματα. Προφανώς και θα ήταν καλύτερα από των ημερησίων, χειρότερα άλλωστε δε γινόταν. Ας τα δούμε λίγο ένα ένα.
Ας ξεκινήσουμε από τον πιο αντιεπιστημονικό τρόπο εξέτασης δηλαδή τα ΣΛ. Τα 3 από τα 5 κατά τη γνώμη είναι φάουλ και εξηγώ παρακάτω τους λόγους

3. Η εγγραφή είναι δομή δεδομένων η οποία αποτελείται από πεδία που αποθηκεύουν χαρακτηριστικά.
Δηλαδή οι μαθητές ξέρουν τι είναι εγγραφή? Επειδή το γράφει το βιβλίο σε μια γωνία έχουν κατανοήσει τι είναι? Έχει η Γλώσσα
εγγραφές? Αφού δεν έχουν χρησιμοποιήσει ποτέ εγγραφές πως απαιτούμε από αυτούς να ξέρουν τι είναι? Ρητορικά ρωτάω γιατί
η απάντηση που θα πάρω ξέρω ποια θα είναι: Το έχει το βιβλίο

4. Η αντικειμενοστραφής σχεδίαση εκλαμβάνει τις «ενέργειες» ως πρωτεύοντα δομικά στοιχεία ενός προγράμματος.
Αναρωτιέμαι, πόσοι εκεί στην επιτροπή έχουν γράψει κώδικα σε μια γλώσσα αντικειμενοστρεφούς προγραμματισμού? (το σωστό είναι αντικειμενοστρεφής αλλά προφανώς αυτοί κράτησαν το αντικειμενοστραφής για να μη μπερδευτούν οι παπαγάλοι). Γιατί αν είχαν γράψει θα ήξεραν ότι ειδικά αυτό το είδος του προγραμματισμού μαθαίνεται μόνο μπρος στον υπολογιστή και όχι μαθαίνοντας απέξω κάποιο βιβλίο. Δηλαδή ξέρουν τα παιδιά τι είναι αυτό το είδος του προγραμματισμού, έχουν δουλέψει κάτι τέτοιο για να ξέρουν? Αλλά αφήστε ξέρω την απάντηση : Το έχει το βιβλίο. Άλλωστε η επιτροπή δεν τόλμησε καν να αλλάξει ούτε το σχεδίαση και να το κάνει προγραμματισμό. Αφού το βιβλίο έχει σχεδίαση δεν υφίσταται θέμα. Δηλαδή τα παιδιά στο μάθημα αυτό κάνουν και αντικειμενοστρεφή σχεδίαση!!!!

5. Σε μία συνάρτηση δεν επιτρέπεται η χρήση της εντολής ΔΙΑΒΑΣΕ.
Εδώ πραγματικά η επιτροπή με εξέπληξε. Μια φράση η οποία δεν υπάρχει αυτούσια στο βιβλίο!!!! Είπαν να βάλουν και αυτοί κάτι πρωτότυπο και τα έκαναν θάλασσα. Πουθενά στο βιβλίο δε λέει κάτι τέτοιο. Αφήνει να εννοηθεί όμως ότι στη συνάρτηση απλά δεν είναι καλό να χρησιμοποιούμε εντολές εισόδου εξόδου. Δε λέει πουθενά ότι δεν επιτρέπεται ή ότι είναι λάθος. Απλά δεν είναι καλός προγραμματισμός. Προσοχή, έχει διαφορά από το "δεν επιτρέπεται". Όποιος πιστεύει ότι είναι λάθος ας μας πει τι λάθος είναι. Δηλαδή ο μεταγλωττιστής τι λάθος θα επιστρέψει? Για να μην πω για το παράδειγμα που είχε αναφέρει κάποια στιγμή ο ʼλκης ότι μπορώ να έχω κλήση διαδικασίας μέσα από συνάρτηση και αυτή με τη σειρά της να έχει εντολές Διάβασε και Γράψε. Τα λέω αυτά για να δείξω ότι το παραπάνω ΣΛ δεν είναι καλά διατυπωμένο κατά τη γνώμη μου.
Γενικά, θέματα που δεν είναι πολύ καλά ορισμένα στο βιβλίο καλό θα ήταν να αποφεύγονται για θέματα εξετάσεων, αν και από ότι φαίνεται η επιτροπή έχει "αδυναμία" σε τέτοια θέματα. Από ότι φαίνεται επειδή φοβούνται να βάλουν ένα δύσκολο πρόβλημα ώστε να ξεχωρίσουν οι πραγματικά σκεπτόμενοι (ευθυνοφοβία) προτιμούν να χάνουν οι μαθητές μονάδες από τη θεωρία και όχι από τις ασκήσεις. Είναι φανερό ότι δεν τους ενδιαφέρει ποιοι θα ξεχωρίσουν σαν άτομα αλλά απλά σαν αριθμός. ʼλλωστε και το υπουργείο παιδείας έχει σαν κριτήριο της επιτυχίας των εξετάσεων τα στατιστικά αποτελέσματα.

Τώρα στο Θέμα 2 Α παρατηρώ ότι εξετάζουμε τα παιδιά στη σύνταξη της ΓΛΩΣΣΑΣ. Αυτό απαιτεί σίγουρα τρελή αναλυτική και συνθετική ικανότητα.

Για το θέμα 3 πάλι τι να πει κανείς. Καμία σύγκριση με το περυσινό θέμα με το Πέτρα-Ψαλίδι-Χαρτί. Όχι ότι είναι κακό αλλά είναι ένα κλασσικό τυποποιημένο θέμα. Ευτυχώς έχει και το μέχρις ότου.

Το θέμα 4ο τώρα σίγουρα δεν έχει καμία σχέση με τα προηγούμενα και γενικά είναι καλή ιδέα αλλά δε βλέπω πουθενά να ζητάει υποχρεωτικά συγχώνευση. Μάλιστα είμαι σχεδόν σίγουρος ότι όλοι οι μαθητές θα αντιγράψουν τα 7+7=14 στοιχεία σε έναν νέο πίνακα τον οποίο και θα ταξινομήσουν. Φυσικά οι μαθητές που θα επιλέξουν να το κάνουν με συγχώνευση θα πάρουν τον ίδιο βαθμό έτσι δεν είναι? Και δεν μιλάμε για έναν αλγόριθμο ο οποίος είναι λίγο πιο βελτιωμένος, αλλά για αλγόριθμο ο οποίος είναι έναν πολυωνυμικό βαθμό πιο κάτω.

Τα θέματα λοιπόν των επαναληπτικών δεν ήταν καλύτερα από των ημερησιών απλά ήταν λιγότερο χειρότερα και φυσικά δεν είχαν καμία σχέση με τα περυσινά θέματα των επαναληπτικών που ίσως να ήταν και τα καλύτερα που έχουν μπει ποτέ.

[gpapargi]

Στο θέμα του Διάβασε/Γράψε μέσα σε συνάρτηση υπάρχουν 2 διαφορετικά πράγματα. Το ένα είναι το αν επιτρέπεται από το συντακτικό τη ΓΛΩΣΣΑΣ. Το άλλο είναι το αν είναι σωστό προγραμματιστικά δηλαδή αν είναι καλή ή κακή τεχνική.

Το δεύτερο θέμα το κάλυψε ο Στέλιος. Μάλιστα εγώ όταν ξεκινάω να κάνω συναρτήσεις βάζω τα παιδιά να φτιάξουν ένα πρόγραμμα που θα διαβάζει ένα αριθμό και θα εκτυπώνει την τετραγωνική του ρίζα χρησιμοποιώντας την ενσωματωμένη  συνάρτηση Τ_Ρ(x). Αμέσως μετά ζητάω ένα πρόγραμμα που να  εκτυπώνει την κυβική ρίζα του αριθμού που θα διαβάζει. Τους εξηγώ λοιπόν ότι η ΓΛΩΣΣΑ τους δίνει τη δυνατότητα να κατασκευάσουν δικές τους συναρτήσεις αντίστοιχες με αυτές που έχει ενσωματωμένες η ΓΛΩΣΣΑ και έτσι η μετάβαση γίνεται ομαλά. Τα παιδιά καταλαβαίνουν το πνεύμα των προγραμματιστικών συναρτήσεων ως επέκταση των μαθηματικών συναρτήσεων. Και λέω επέκταση γιατί οι παράμετροι μπορεί να είναι παραπάνω από μια (αυτό συμβαίνει βέβαια και στις μαθηματικές συναρτήσεις περισσότερων μεταβλητών) αλλά κυρίως μπορεί να παίρνουν και παραμέτρους μη αριθμητικές σε αντίθεση με τα μαθηματικά.

Το πρώτο θέμα (το συντακτικό) έχει συζητηθεί πολύ με αφορμή τις περυσινές εξετάσεις. Να μια περίληψη της κατάστασης:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=920.0

Φέτος δόθηκε και το κείμενο της επιμόρφωσης το οποίο υπάρχει εδώ:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=912.msg8467#msg8467
Μέσα γράφει: «Να μην επιτρέπονται οι εντολές ΓΡΑΨΕ και ΔΙΑΒΑΣΕ στο εσωτερικό συναρτήσεων»

Βέβαια δεν αντιμετωπίζει το θέμα που τέθηκε πέρυσι: «τι θα γίνει αν μέσα στη συνάρτηση βάλουμε διαδικασία που έχει τη διάβασε και την επιστρέψει στη συνάρτηση. Το βιβλίο λέει ότι ένα υποπρόγραμμα μπορεί να καλέσει άλλο υποπρόγραμμα και δεν απαγορεύει την κλήση διαδικασίας από συνάρτηση».

Δυστυχώς το κείμενο της επιμόρφωσης φτιάχτηκε με σκοπό να ξεκαθαρίσει το πώς θα γίνει η βαθμολόγηση στις εξετάσεις. Για μένα (το έχω ξεκαθαρίσει επανειλημμένα) η πληροφορική είναι επιστήμη συμβατή με τα μαθηματικά και οφείλει να μην έχει ασυνέπειες. Αν απαγορεύεις συντακτικά την εντολή Διάβασε μέσα σε συνάρτηση και ταυτόχρονα επιτρέπεις κλήση διαδικασίας μέσα σε συνάρτηση έχεις ασυνέπεια και αυτό είναι απαράδεκτο επιστημονικά. Θα πρέπει να υιοθετηθεί μια θέση που να μην έχει ασυνέπειες. Ή θα απαγορευτεί συντακτικά να καλούνται διαδικασίες και η Γράψε/Διάβασε σε συνάρτηση ή θα επιτραπούν όλα και απλά θα είναι μια κακή προγραμματιστική τεχνική όπως τόσες άλλες.

[gpapargi]

Μερικά σχόλια για τα θέματα των επαναληπτικών.

Όντως το τέταρτο θέμα ήταν καλό. Αλλά αυτό δεν αρκεί για να αποκατασταθεί η ζημιά που έγινε. Τα θέματα των επαναληπτικών τα βλέπουν ελάχιστοι και γενικά δε καθορίζουν γραμμή αφού έτσι κι αλλιώς αναμένεται να είναι πιο δύσκολα.

Τη γραμμή διδασκαλίας την καθορίζουν τα θέματα του Μαίου. Και αυτή τη στιγμή οι καθηγητές που διδάσκουν μόνο ΣΟΣ και τυποποιημένες ασκήσεις καθώς και οι παπαγάλοι μαθητές πανηγυρίζουν σε όλη τη χώρα. Εγώ θα παραδεχτώ αυτούς που θα βάλουν σοβαρά θέματα στις κανονικές εξετάσεις, που υπάρχει κόσμος που τα βλέπει, συμφέροντα που θα θιχτούν και γενικά όλα τα φώτα είναι στραμμένα πάνω τους.

Τώρα για τα υπόλοιπα θέματα:

Το θέμα 3 ήταν τυποποιημένο. Όλοι είχαν πρόσβαση. Μόνο καλό η μέχρι_ότου.

Στο θέμα 2α γενικά ξέρουμε ότι το ζητούμενο δεν είναι ο συντακτικός έλεγχος. Βέβαια ούτε η απλή εκτέλεση αλγορίθμου είναι, ούτε και τα διαγράμματα ροής. Το θέμα 2 είναι γενικά ένα θέμα που αναζητά την ταυτότητά του. Είχαμε κάποιες ενδιαφέρουσες προτάσεις στο διαγώνισμα προσομοίωσης από το στέκι. Είναι γενικά ένα θέμα που θέλει μεγάλες τομές και γενναίες αποφάσεις για να τους αφήσει όλους ικανοποιημένους.

Στο 2β αν κατάλαβα καλά ζητήθηκε ο πίνακας τιμών της NOR (not OR) και της XOR (exclusive OR). Αυτό σα να μου λέει ότι η επιτροπή έχει κάποια σχέση με λογική σχεδίαση 

Στο θέμα 1 δε μου άρεσε το θέμα με τις εγγραφές, τον αντικειμενοστραφή και την στοίβα. Ο μαθητής είναι αδύνατον από το μάθημα να έχει καταλάβει τι είναι εγγραφές. Άρα μάλλον πάμε για παπαγαλία. Ομοίως για τον αντικειμενοστραφή. Όσο για τη στοίβα… τι παει να πει υλοποίηση; Υλοποίηση σημαίνει να γράψεις κώδικα. Τώρα τι πάει να μιλήσεις για υλοποίηση χωρίς να γράψεις κώδικα; Μάλλον ζητάνε απόσπασμα του βιβλίου… δηλαδή παπαγαλία.

Η Διάβασε μέσα σε συνάρτηση είναι πάνω σε γκρίζα ζώνη και καλύτερα να μην έπεφτε.

Η γενική εικόνα είναι μάλλον θετική λόγω του τέταρτου θέματος που έπρεπε να σκεφτεί ο μαθητής κάτι.

Αλλά ξαναλέω τα θέματα αυτά δεν τα βλέπει κανείς. Ο ντόρος γίνεται στα θέματα του Ιουνίου. Εκεί δυστυχώς το μάθημα έπαθε μεγάλη ζημιά που δεν επουλώνεται έτσι απλά.

Το μόνο καλό ήταν ότι φέτος η αντίδραση και η γενική αποδοκιμασία για τα θέματα ήταν μεγάλη… πράγμα που σημαίνει ότι μάλλον η πλειοψηφία των διδασκόντων έχει αρχίσει να αφυπνίζεται και να απαιτεί ποιότητα.

[Δημήτρης Φρυδάς]

Ένα χρόνο μετά έρχομαι κι εγώ να κάνω μερικά σχόλια...

Οι παρατηρήσεις του andreas_p είναι σωστές. Είτε το θέλουμε είτε όχι με τις εξετάσεις κρίνεται (τουλάχιστον) σε ποια σχολή θα μπει κάποιος μαθητής ή μαθήτρια. Σε αυτόν τον αγώνα που κάνουν τα παιδιά (όσα από αυτά έχουν μπει στο λούκι των εξετάσεων) και η μία μονάδα είναι σημαντική. Άρα χρειάζεται προσοχή από την επιτροπή εξετάσεων σε μια σειρά από ζητήματα.

1. Τα θέματα πρέπει να είναι σαφή και κατανοητά! Κάτι που πολλές φορές ΔΕΝ ισχύει διότι πολλοί από εμάς των «Θετικών» επιστημών δεν μπορούμε να γράψουμε σωστά ελληνικά με απλή και κατανοητή γλώσσα. Το έργο αυτό το έχουμε δει και σε πολλά «πανεπιστημιακά» βιβλία.

2. Τα θέματα θα πρέπει να αποφεύγουν ακρότητες και να μην είναι διφορούμενα. Π.χ. 2008
Το Θέμα 1ο Β.1. «Να αναφέρετε τις τυποποιημένες κατηγορίες τεχνικών-μεθόδων σχεδίασης αλγορίθμων.» θα μπορούσε να είχε τεθεί μόνο από «άσχετο» ο οποίος δεν διδάσκει και δεν ξέρει ότι η απάντηση δεν έχει καμία σημασία μια και τα bullet που ζητούνται ως απάντηση δεν έχουν στην οσία διδαχθεί. Η διδασκαλία τους είναι εκτός ύλης στα κεφάλαια που ακολουθούν. Τα bullet του βιβλίου έχουν το νόημα να αναφέρουν στον αναγνώστη τα κεφάλαια που ακολουθούν. Προσωπικά δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχει να είναι εντός ύλης η εισαγωγή ουσιαστικά (4.1, 4.2) του κεφαλαίου 4. Η όλο εντός ύλης ή όλο εκτός, δηλαδή ΕΚΤΟΣ! Το θέμα αυτό θα μπορούσε να είχε τεθεί και από κάποιο «κουτοπόνηρο» που το δίδαξε περισσότερο από άλλους και προσπάθησε να ευνοήσει τους μαθητές του. Στην Ελλάδα μπορούμε να κάνουμε και τέτοιες σκέψεις!
Το Θέμα 1ο Α.5. στις Επαναληπτικές είναι διφορούμενο (τουλάχιστον με τα μέχρι πέρσι δεδομένα). Στο φόρουμ υπάρχουν πολύ καλές αναλύσεις και επιχειρηματολογίες οι οποίες έγιναν από επιστήμονες του χώρου. Για να καταλήξει ο μαθητής στο συμπέρασμα «ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ οι εντολές ΓΡΑΨΕ και ΔΙΑΒΑΣΕ στο εσωτερικό συναρτήσεων» πόση ώρα έπρεπε να σπαταλήσει για να έχει πιθανότητες να πάρει τις 2 μονάδες. Ή μήπως θεωρούμε τις απαντήσεις αυτές λόττο; Ένας μαθητής του 19-20, ένας μαθητής που έχει λάβει μέρος στις εξετάσεις για την «ολυμπιακή» ομάδα της Πληροφορικής κάλλιστα θα μπορούσε να κάνει λάθος στο ερώτημα αυτό, πόσο μάλλον πολλοί από εμάς που δεν έχουν παρακολουθήσει τις συζητήσεις στο Στέκι.
Εκθειάζετε οι περισσότεροι το Θέμα 4ο των επαναληπτικών. Και καλά κάνετε. Υποπρογράμματα με πίνακες περίμενα από το 2007. Επιτέλους μπήκαν! Όμως βρε συνάδελφοι γιατί ο 21ος αιώνας έχει τα έτη 2000-2099; Επειδή οι βόρειοι αμερικάνοι ανακηρύξαν το 2000 ως το πρώτο έτος της νέας χιλιετίας (millennium) για να βγάλουν φράγκα, το χάψαμε και ‘μεις; Με κάτι τέτοια αμφισβητώ και αυτά που ξέρω ως δεδομένα. Δεν διαθέτω το αλάθητο οπότε όλα είναι σε συνεχή αμφισβήτηση και αναθεώρηση. Τελικά υπήρξε έτος μηδέν (0); Ή όπως πίστευα πάντα, ξεκινάμε από το έτος πρώτο (1) και ο χρόνος (t) 0 είναι στιγμιαίος και «ταυτίζεται με τη γέννηση του Χριστού»; Δηλαδή, ο 21ος αιώνας έχει τα έτη 2001-2100!
Αν τελικά δεν κάνω λάθος τότε γιατί πολλοί από μας «πέφτουν από τα σύννεφα» όταν οι μαθητές και οι μαθήτριες μας παίρνουν με τις πέτρες;

       

Ας ελπίσουμε ότι φέτος τα πράγματα θα είναι καλύτερα. ( ; )

[evry]

  Θα διαφωνήσω με το 1. Κατ'αρχήν θέλω να πιστεύω ότι όσοι τελειώνουν μια σχολή θετικών επιστημών ξέρουν να εκφραστούν μια χαρά. Ειδικά οι θετικοί επιστήμονες μαθαίνουν να εκφράζονται σε μια γλώσσα η οποία δεν δημιουργεί αμφισημίες, με σαφήνεια και περιεκτικότητα. Η αυστηρότητα στην έκφραση αποτελεί έναν στόχο των μαθηματικών.
    Φυσικά, είναι απολύτα λογικό να υπάρχουν στα θέματα κάποια λαθάκια. Εδώ στο στέκι προσπαθούμε να βγάλουμε ένα διαγώνισμα και πάλι ανακαλύπτουμε ότι κάποια πράγματα θα μπορούσαν να διατυπωθούν καλύτερα. Πόσο μάλλον τα μέλη της επιτροπής που έχουν ένα βράδυ ουσιαστικά να βγάλουν τα θέματα. Στο θέμα αυτό δεν μπορούμε να τους κρίνουμε.
   Μπορούμε να τους κρίνουμε στη φιλοσοφία των θεμάτων. Θέματα χωρίς κριτική σκέψη, χωρίς πρωτοτυπία εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων (Πέτρα-Ψαλίδι-Χαρτί, Γραμματόσημα, Πτηνοτροφίο, Ιππικός Όμιλος, Θέμα 2ο Επαναληπτικά 2007 κλπ) δεν ξεχωρίζουν αυτούς που πραγματικά ξέρουν. Το πιο τρανταχτό παράδειγμα όπως έχω ξαναπεί (και θα συνεχίσω να λέω) είναι το 4ο θέμα το οποίο κάθε χρόνο είναι σχεδόν το ίδιο με 1-2 μικροαλλαγές. Δηλαδή πάνω στο ίδιο μοντέλο φτιάχνουν διάφορες ασκήσεις, τη μια είναι εισπράξεις κινηματογράφων, την άλλη πωλήσεις CD, βαθμοί μαθητών και φυσικά οι αδυναμία της επιτροπής που είναι οι γνωστές και μη εξαιρετέες θερμοκρασίες.
   Όλα αυτά λύνονται με τις ίδιες ακριβώς τυποποιημένες τεχνικές. Από την άλλη έχουμε ερωτήσεις θεωρίας οι οποίες το μόνο που δεν εξετάζουν είναι η κατανόηση της θεωρίας. Απλά ελέγχουν αν ο μαθητής έχει μάθει απέξω παπαγαλία το βιβλίο άσχετα αν δεν έχει καταλάβει τίποτα.
  Αν θέλουν να βάλουν σοβαρά θέματα θα πρέπει καταρχήν να σταματήσουν να βάζουν ερωτήσεις ανάπτυξης και να ελέγχουν την κατανόηση των μαθητών με άλλο τρόπο.

Αυτό πιστεύω ότι είναι το πρόβλημα, η φιλοσοφία των θεμάτων και όχι κάποια λάθη της τελευταίας στιγμής που μπορεί να γίνουν, αυτά είναι ανθρώπινα αν λάβουμε υπόψη μας τις συνθήκες κάτω από τις οποίες βγαίνουν τα θέματα

[xpanta]

  Θα διαφωνήσω με το 1. Κατ'αρχήν θέλω να πιστεύω ότι όσοι τελειώνουν μια σχολή θετικών επιστημών ξέρουν να εκφραστούν μια χαρά. Ειδικά οι θετικοί επιστήμονες μαθαίνουν να εκφράζονται σε μια γλώσσα η οποία δεν δημιουργεί αμφισημίες, με σαφήνεια και περιεκτικότητα. Η αυστηρότητα στην έκφραση αποτελεί έναν στόχο των μαθηματικών.
    Φυσικά, είναι απολύτα λογικό να υπάρχουν στα θέματα κάποια λαθάκια. Εδώ στο στέκι προσπαθούμε να βγάλουμε ένα διαγώνισμα και πάλι ανακαλύπτουμε ότι κάποια πράγματα θα μπορούσαν να διατυπωθούν καλύτερα. Πόσο μάλλον τα μέλη της επιτροπής που έχουν ένα βράδυ ουσιαστικά να βγάλουν τα θέματα. Στο θέμα αυτό δεν μπορούμε να τους κρίνουμε.
   Μπορούμε να τους κρίνουμε στη φιλοσοφία των θεμάτων. Θέματα χωρίς κριτική σκέψη, χωρίς πρωτοτυπία εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων (Πέτρα-Ψαλίδι-Χαρτί, Γραμματόσημα, Πτηνοτροφίο, Ιππικός Όμιλος, Θέμα 2ο Επαναληπτικά 2007 κλπ) δεν ξεχωρίζουν αυτούς που πραγματικά ξέρουν. Το πιο τρανταχτό παράδειγμα όπως έχω ξαναπεί (και θα συνεχίσω να λέω) είναι το 4ο θέμα το οποίο κάθε χρόνο είναι σχεδόν το ίδιο με 1-2 μικροαλλαγές. Δηλαδή πάνω στο ίδιο μοντέλο φτιάχνουν διάφορες ασκήσεις, τη μια είναι εισπράξεις κινηματογράφων, την άλλη πωλήσεις CD, βαθμοί μαθητών και φυσικά οι αδυναμία της επιτροπής που είναι οι γνωστές και μη εξαιρετέες θερμοκρασίες.
   Όλα αυτά λύνονται με τις ίδιες ακριβώς τυποποιημένες τεχνικές. Από την άλλη έχουμε ερωτήσεις θεωρίας οι οποίες το μόνο που δεν εξετάζουν είναι η κατανόηση της θεωρίας. Απλά ελέγχουν αν ο μαθητής έχει μάθει απέξω παπαγαλία το βιβλίο άσχετα αν δεν έχει καταλάβει τίποτα.
  Αν θέλουν να βάλουν σοβαρά θέματα θα πρέπει καταρχήν να σταματήσουν να βάζουν ερωτήσεις ανάπτυξης και να ελέγχουν την κατανόηση των μαθητών με άλλο τρόπο.

Αυτό πιστεύω ότι είναι το πρόβλημα, η φιλοσοφία των θεμάτων και όχι κάποια λάθη της τελευταίας στιγμής που μπορεί να γίνουν, αυτά είναι ανθρώπινα αν λάβουμε υπόψη μας τις συνθήκες κάτω από τις οποίες βγαίνουν τα θέματα

Συμφωνώ με τον Ευριπίδη. Όσον αφορά την κατανόηση πιστεύω πως για να συμβεί αυτό θα πρέπει να αλλάξει το εκπαιδευτικό σύστημα απο το δημοτικό κιολας.

Οι μαθητές (α) δεν μαθαίνουν να κατανοούν και (β) δεν προλαβαίνουν να κατανοήσουν ακόμα και αν μπορούν.

Πιστεύω πως καλώς ζητάμε την αποστήθιση γιατί αυτή έχουμε δώσει στους μαθητές μας να μάθουν.

[nikosx]

Συμφωνώ και εγώ με τα παραπάνω. Απλά να πω ότι τουλάχιστον με τις ερωτήσεις ανάπτυξης θα έπρεπε να είμαστε πιο προσεχτικοί. Να μπαίνουν τέτοιες ερωτήσεις αλλά με κομμάτια της ύλης που ο μαθητής θα πρέπει να έχει κατανοήσει όπως είναι τα πλεονεκτήματα του τμηματικού πρ. ή οι κανόνες για τη σωστή χρήση εμφωλευμένων βρόγχων και οχι ο αντικειμενοστραφής πρ. και η διαίρει και βασίλευε.

[evry]

   Εγώ διαφωνώ ακόμα και με αυτό. Θα προτιμούσα ερωτήσεις ανάπτυξης που θα ήταν συνδυαστικές ή κρίσεως αλλά μετά η βαθμολόγηση θα ήταν δύσκολη. Δηλαδή αν μάθουν απέξω τα πλεονεκτήματα του τμηματικού ή του δομημένου προγραμματισμού υπάρχει περίπτωση να τα έχουν καταλάβει? Προφανώς και τα μαθαίνουν παπαγαλία.
   Αυτά για να τα καταλάβεις πρέπει να προγραμματίζεις αρκετό καιρό, εμάς πόσο καιρό μας πήρε για να τα χωνέψουμε? Θέλω να πω ότι ειδικά στον προγραμματισμό κάποια πράγματα μαθαίνονται δουλεύοντας στον υπολογιστή, αυτός είναι ο μόνος τρόπος.
   Για παράδειγμα για τη χρήση εμφωλευμένων βρόχων μπορείς με μερικές ασκήσεις να ελέγξεις τον βαθμό κατανόησης, δεν είναι απαραίτητο να τους ζητήσεις να στα απαριθμήσουν

Αυτά και καλό πάσχα