Εμφώλευση και Λογικός τελεστής και

[geolim]

Καλησπέρα στο στέκι.
Ένας μαθητής μου, μου έφερε άσκηση που έβαλε σε διαγώνισμα καθηγητής στο σχολείο.

ΑΝ Σ1 ΚΑΙ Σ2 ΤΟΤΕ
   ΕΝΤΟΛΕΣ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

ΑΝ Σ1 ΤΟΤΕ
    ΑΝ Σ2 ΤΟΤΕ
         ΕΝΤΟΛΕΣ
    ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Να αποδείξετε οτι δεν ισχύει πάντα αυτή η μετατροπή με ένα δικό σας παράδειγμα.

Η απάντηση ήταν:
(α) 
ΑΝ Β<>0 ΤΟΤΕ
   ΑΝ Α MOD B =0 TOTE
        ΓΡΑΨΕ 'Ο', Β, 'ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΙΡΕΤΗΣ ΤΟΥ', Α
   ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

(Β)
ΑΝ Β<>Ο ΚΑΙ Α MOD Β =0 TOTE
      ΓΡΑΨΕ 'Ο', Β, 'ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΙΡΕΤΗΣ ΤΟΥ', Α
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Αν ο χρήστης δώσει για Β το μηδέν, ο β τρόπος θα βγάλει σφάλμα στο (Α mod Β), ενώ ο α τρόπος δεν θα βγάλει σφάλμα.

Η δική μου άποψη είναι πως τέτοια άσκηση είναι εκτός πλαισίου πανελλαδικών εξετάσεων και δεν θα έπρεπε να μπαίνει σε διαγώνισμα, ειδικά όταν στην σελίδα 142 του σχολικού (ΑΕΠΠ) μας λέει πως η εμφώλευση πολύ συχνά γράφεται με σύνθετη συνθήκη στο και. Βάζει δηλαδή τα παιδιά να προβληματιστούν για εξαιρέσεις κανόνων τα οποία δεν είναι στο πνεύμα του μαθήματος, και τα αποπροσανατολίζει από τα υπόλοιπα θέματα που είναι συνηθισμένα για τις εξετάσεις.
Ποια είναι η γνώμη σας;

[andreas_p]

" ... μας λέει πως η εμφώλευση πολύ συχνά γράφεται με σύνθετη συνθήκη ... "

Άλλο λέει !!!

#142
... , μπορούν να γραφούν πιο απλά ...

Α

[petrosp13]

Από την μύγα ξίγκι Νο31464
Ας μην γίνουμε Μαθηματικά όπου ο καθένας ψάχνει να δημιουργήσει την πιο έξυπνη άσκηση με ακραίες σκέψεις για να ... δεν ξέρω

[geolim]

Από την μύγα ξίγκι Νο31464
Ας μην γίνουμε Μαθηματικά όπου ο καθένας ψάχνει να δημιουργήσει την πιο έξυπνη άσκηση με ακραίες σκέψεις για να ... δεν ξέρω

Συμφωνώ!

[Λαμπράκης Μανώλης]

Καλημέρα και από εμένα 

θα συμφωνήσω με τους συναδέφλους, δεν έχει και τόσο νόημα ίσως .. εγώ θα έλεγα το ανάποδο, να δώσει το παράδειγμα και να ρωτήσει ποιο πρόβλημα υπάρχει , πες οκ ... αλλά να πουν οι μαθητές δικό τους παράδειγμα ?? δε μου φαίνεται τόσο πιθανό να ζητηθεί τέτοιου στιλ ερώτημα (αν και ποτέ δεν ξέρεις) .. εκτός αν το είχε κάνει στην τάξη και ήθελε να δει αν το θυμόταν οι μαθητές ας πούμε ...

[evry]

Ξεχνάμε μια μικρή λεπτομέρεια. Ο σκοπός των καθηγητών δεν είναι να μαντέψουν τα θέματα των πανελλαδικών, αλλά να μάθουν στους μαθητές τους να σκέφτονται και να λύνουν προβλήματα.
Άρα πολύ καλά έπραξε ο καθηγητής και μπράβο του.

Δεν υπάρχει το "εκτός πλαισίου πανελλαδικών εξετάσεων". Υπάρχει εκτός πλαισίου προγράμματος σπουδών.
Αν είναι έτσι να απαγορέψουμε όλες τις ασκήσεις που είναι πρωτότυπες και ωθούν τους μαθητές να σκεφτούν λίγο παραπέρα για να διδάσκουμε συνταγές για τις πανελλήνιες.

[George Eco]

Ο @petrosp13 έχει δίκιο. Είναι ιδιαίτερη αλλά όχι απίθανη άσκηση. Αν δε πέσει έτσι θα πέσει ως συμπλήρωση κενών και κλάφτα Χαράλαμπε αν δεν είσαι προετοιμασμένος. Είτε σου τρώει πολύ χρόνο, είτε δε τη γράφεις, είτε και τα δύο.

Όμως κι ο @evry έχει δίκιο. Καλά έκανε ο συνάδελφος στα πλάισια του Προγράμματος Σπουδών. Στα πλαίσια των Πανελληνίων αποφεύγονται γενικά πρωτότυπες ασκήσεις κι αυτό φαίνεται από τα θέματα.Προσέξτε τι γράφω όμως. Αποφεύγονται. Το αποφεύγονται είναι η λέξη κλειδί. Δεν αποκλείονται ούτε απαγορεύονται. Ενίοτε σκάνε ασκήσεις που απαιτούν δημιουργική σκέψη, κι όλος ο κόσμος που βασίζει το μάθημα σε αποστήθιση "μεθοδολογιών" γίνεται έξω φρενών. Κι αυτό γιατί παιδιά που πάνε να αναλύσουν ή να συνθέσουν με παπαγαλία, δε μπορούν. Γιατί δεν υπάρχει μεθοδολογία ανάλυσης - σύνθεσης. Εκεί θα πρέπει λοιπόν να αναστοχαστεί κανείς αν το μάθημα θα πρέπει να διδάσκεται πιο δημιουργικά.

Για παράδειγμα, έσκασε θέμα Δ στο παρελθόν που ζητούσε ταξινόμηση γραμμών σε δισδιάστατο πίνακα και κόσμος θύμωσε. Γιατί; Επειδή δε ξαναρωτήθηκε ποτέ; Και λοιπόν; Τόσο δύσκολο είναι να διδάσκουμε ταξινόμηση μονοδιάστατου και μετά να εξηγούμε πως κάθε γραμμή ή κάθε στήλη δισδιάστατου, μπορεί να αντιμετωπιστεί ως μονοδιάστατος; Πρέπει να κάνουμε κι εδώ παπαγαλία δηλαδή; Πολύ ορθά λοιπόν τότε μπήκε το θέμα στις Πανελλήνιες.

Ιούνιος 2023. Απαντήστε με ΝΑΙ ή ΟΧΙ αν ο συνδυασμός είναι ή όχι υπερκλάσης - υποκλάσης. Πρωτότυπη άσκηση, εξαιρετική κατά τη γνώμη μου.  Τα παιδιά που ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΝ δε θα έχουν πρόβλημα σε οτιδήποτε τους πέσει.  Τα παιδιά που παπαγαλίζουν θα χάσουν (όπως κι έτσι έγινε) πολλές μονάδες από το θέμα.

Άλλο ένα παράδειγμα είναι το θέμα Δ που απαιτούσε πρώτα το γέμισμα της κύριας διαγωνίου. Εκτός εξεταστέας η κύρια διαγώνιος, εντός διδακτέας όμως. Κι έχει πέσει και πιο παλία θέμα με διαγώνιο σε τετραγωνικό. Όχι μόνο πρέπει να διάσκεται όλη η εξεταστέα, αλλά κατά τη γνώμη μου, αν μπορεί κανέις, πρέπει να το πηγαίνει το μάθημα πέρα του πλαισίου του μαθήματος. Προσωπικά εγώ για παράδειγμα, κάνω άσκηση με τριπλή ταξινόμηση, όχι μόνο διπλή. Θέλω να δουν το κάτι τις παραπάνω.

@evry προσωπικά και μόνο υπό συνθήκη, έχω ένσταση με το συνάδελφο σε ένα σημείο. Αν δεν έχει κάνει παρόμοιας λογικής, παρόμοιου πνεύματος ασκήσεις στη Τάξη και βάζει στο διαγώνισμα τέτοια άσκηση  νομίζω είναι λίγο άδικος. Σε αντίθετη περίπτωση όμως, αν στο μάθημά του, έχει συνηθίσει τα παιδιά να σκέπτονται πέρα από τυποποιημένες ασκήσεις ή έχει κάνει τουλάχιστο ένα παράδειγμα, τότε το να το βάλει σε διαγώνισμα για να διαχωρίσει το 20άρι από το 18, νομίζω πως είναι ολόσωστη κίνηση. Δεν έχουμε αυτή τη πληροφορία οπότε δε ξέρουμε στ' αλήθεια αν έκανε καλά ή όχι.

Με τη πρόταση:
" Ο σκοπός των καθηγητών δεν είναι να μαντέψουν τα θέματα των πανελλαδικών, αλλά να μάθουν στους μαθητές τους να σκέφτονται και να λύνουν προβλήματα. "
συμφωνώ 100%.
Για την ακρίβεια αν μάθεις στα παιδιά να αναλύουν και να συνθέτουν, μετά οτιδήποτε και να τους ρίξουν θα το λύσουν.
Αυτός είναι κι ο στόχος. Κανονικά δε πρέπει να βγάζουμε παιδιά παπαγαλάκια performers για Πανελλήνιες. Πρέπει να δημιουργούμε προγραμματιστές και προγραμματίστριες με ικανή αναλυτική και σύνθετη σκέψη.
Η αναλυτική κι η σύνθετη σκέψη άλλωστε είναι δύο μεταγνωστικοί στόχοι του μαθήματος, λέω τώρα.

Έμαθα με χαρά πριν μερικούς μήνες πως παλιά μαθήτριά μου πέρασε Java στο Πανεπιστήμιο χωρίς τη βοήθεια κανενός.
Ήταν έτοιμη, γιατί πολύ απλά είχε καταλάβει τα concepts.
Πρέπει να το βλέπουμε σαν κομμάτι αλυσίδας γνώσης το μάθημα.

[petrosp13]

Η δική μου ένσταση είναι εξής:
Αν αυτό το θέμα είναι το δυσκολότερο σε ένα μεγάλο διαγώνισμα και έχει ως στόχο να ξεχωρίσει ο κακός από τον καλό ή ο καλός από τον άριστο, τότε το δέχομαι εν μέρει
Αν όμως αποτελεί μέρος ενός διαγωνίσματος που έχει θέματα αντίστοιχης δυσκολίας, τότε είμαι 100% απέναντι

Τα θέματα που βάζουμε πρέπει να δημιουργούν μια σχετική κανονικότητα στην κατανομή των βαθμών
Δηλαδή, να υπάρχουν αρκετά ερωτήματα που να μπορούν να τα λύσουν όλοι όσοι διάβασαν, μερικά ερωτήματα που θα τα γράφουν μόνο όσοι έχουν πραγματικά εμβαθύνει αρκετά ή έχουν ταλέντο και 1-2 ερωτήματα σε όλο το διαγώνισμα που θα τα απαντάνε σωστά ελάχιστοι
Για μένα, αυτό το ερώτημα αφορά την 3η κατηγορία, αλλά κυρίως το θεωρώ χωρίς ουσία αφού μπορεί να απασχολήσει έναν μαθητή για υπερβολικά πολύ χρόνο και να μην μπορέσει να δώσει απάντηση, ενώ κινείται και εκτός πνεύματος πανελληνίων που σπάνια ζητάμε απαντήσεις με ολόκληρες προτάσεις

Θεωρώ ότι τα θέματα των πανελλαδικών κινούνται προς την σωστή κατεύθυνση τα τελευταία χρόνια, δηλαδή:
-Καλύπτουν όλα τα κεφάλαια
-Έχουν πράγματι ερωτήματα που να μπορούν να απαντήσουν όλοι και να φτάσουν το 10

με ένα μεγάλο foul
Έχουν εξαφανιστεί τα ερωτήματα που διακρίνουν τους μαθητές από το 16 και πάνω και καταλήγουν όλοι στο 18+

Έχουν καταντήσει οι ερωτήσεις συμπλήρωσης κενού (σπαζοκεφαλιές) και οι ερωτήσεις θεωρίας να κρίνουν το 20ρι από το 17

[George Eco]

με ένα μεγάλο foul
Έχουν εξαφανιστεί τα ερωτήματα που διακρίνουν τους μαθητές από το 16 και πάνω και καταλήγουν όλοι στο 18+

Έχουν καταντήσει οι ερωτήσεις συμπλήρωσης κενού (σπαζοκεφαλιές) και οι ερωτήσεις θεωρίας να κρίνουν το 20ρι από το 17

Συμφωνώ. Φέτος μάλιστα 6 μονάδες εξέταζαν υποπρόγραμμα, κλιμακωτή και DIV MOD. Ευνοεί τον μέτριο, αδικεί τον δυνατό και τον άριστο.
Ας δείξουμε κατανόηση όμως, είναι πρωτοφανές το 25 25 25 25. Απλά πιστεύω φοβήθηκαν το πιο δύσκολο θέμα. Έχουν πέσει για 20 μονάδες σε Δ πολύ πιο δύσκολες ασκήσεις και περίμενα περισσότερα για το 25άρι. Φέτος έπεσαν σχετικά εύκολα θέματα για τους καλά προετοιμασμένους.

Πέτρο κοίτα, νομίζω πως ΟΛΑ τα θέματα πρέπει να έχουν κλίμακα δυσκολίας αυτούσια. Για παράδειγμα Σωστό - Λάθος πρέπει να έχουν: 
μία πολύ εύκολη
μία εύκολη
μία μέτριας δυσκολίας
μία δύσκολη
μια ιδιαίτερα δύσκολη (τσιμπημένη που λέμε)

Για παράδειγμα η τσιμπημένη που θέλει σκέψη πιστεύω φέτος ήταν η:
"Σε μια λίστα τα στοιχεία δεν μπορούν να προστεθούν στην αρχή ή στο τέλος της, παρά μόνο στη μέση της"

Τα υπόλοιπα του Α είναι τα ξέρεις - τα γράφεις.

Το Β1 έχει διαβάθμιση.
Το Β2 είναι αυτό με τα ζεύγη υπερκλάσεων - κλάσεων. Κατάλαβες - έγραψες.
Το Β3 είναι διαβαθμισμένο με το "Η ουρά έχει δύο στοιχεία." να είναι το πιο τσιμπημένο. Ωστόσο δεν ήταν πολύ τσιμπημένο.

Συμπλήρωση κενών κι αυτή διαβαθμισμένη.

Το θέμα Γ ήταν διαβαθμισμένο καλά, απλά με το Γ5 το πιο ζόρικο με 6 μόνο μονάδες μόνο όμως. Για να έχεις 6 μονάδες εδώ θα πρέπει να έχεις ΓΕΝΙΚΑ πιο τσιμπημένα τα θέματα κι εκεί δυσκολεύτηκαν, γιατί στο Α από 40 να πέσεις στο 25. Δεν είναι πολύ εύκολο η αλήθεια να λέγεται.

Το Δ, αν κι εύκολο, ήταν πολύ καλά διαβαθμισμένο. Θα μπορούσε να ήταν δυσκολότερο για να διακρίνει τους καλούς και τους άριστους.

Άρα μάλλον λείπει η καθολική δυσκολία κι όχι η διαβάθμιση, έτσι το βλέπω. Ασκήσεις ειλικρινά απαιτητικές στην ανάλυση ας πούμε, έχουν να πέσουν αρκετό καιρό. Απαιτείται μεγάλη σαφήνεια, δεν είναι εύκολο να συνθέσεις μια τέτοια άσκηση, αλλά πιστεύω πως υπάρχουν πολύ καλά παραδείγματα στο παρελθόν. Πιστεύω πως θα βρεθεί μια χρυσή ισορροπία.

[Κανένας]

Καλησπέρα στο στέκι.
Ένας μαθητής μου, μου έφερε άσκηση που έβαλε σε διαγώνισμα καθηγητής στο σχολείο.

ΑΝ Σ1 ΚΑΙ Σ2 ΤΟΤΕ
  ΕΝΤΟΛΕΣ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

ΑΝ Σ1 ΤΟΤΕ
    ΑΝ Σ2 ΤΟΤΕ
        ΕΝΤΟΛΕΣ
    ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Να αποδείξετε οτι δεν ισχύει πάντα αυτή η μετατροπή με ένα δικό σας παράδειγμα.

Η απάντηση ήταν:
(α)
ΑΝ Β<>0 ΤΟΤΕ
  ΑΝ Α MOD B =0 TOTE
        ΓΡΑΨΕ 'Ο', Β, 'ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΙΡΕΤΗΣ ΤΟΥ', Α
  ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

(Β)
ΑΝ Β<>Ο ΚΑΙ Α MOD Β =0 TOTE
      ΓΡΑΨΕ 'Ο', Β, 'ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΙΡΕΤΗΣ ΤΟΥ', Α
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Αν ο χρήστης δώσει για Β το μηδέν, ο β τρόπος θα βγάλει σφάλμα στο (Α mod Β), ενώ ο α τρόπος δεν θα βγάλει σφάλμα.

Η δική μου άποψη είναι πως τέτοια άσκηση είναι εκτός πλαισίου πανελλαδικών εξετάσεων και δεν θα έπρεπε να μπαίνει σε διαγώνισμα, ειδικά όταν στην σελίδα 142 του σχολικού (ΑΕΠΠ) μας λέει πως η εμφώλευση πολύ συχνά γράφεται με σύνθετη συνθήκη στο και. Βάζει δηλαδή τα παιδιά να προβληματιστούν για εξαιρέσεις κανόνων τα οποία δεν είναι στο πνεύμα του μαθήματος, και τα αποπροσανατολίζει από τα υπόλοιπα θέματα που είναι συνηθισμένα για τις εξετάσεις.
Ποια είναι η γνώμη σας;

Χώρια που σε Python, C, Java κλπ δεν βγάζει σφάλμα λόγω αποτίμησης της συνθήκης ελέγχου από αριστερά...

[evry]

Χώρια που σε Python, C, Java κλπ δεν βγάζει σφάλμα λόγω αποτίμησης της τιμής της συνθήκης από αριστερά...

Πράγματι, αλλά η αντίστοιχη άσκηση σε C++ θα μπορούσε να είναι:

Δείξε ότι τα παρακάτω τμήματα κώδικα δεν έχουν πάντα το ίδιο αποτέλεσμα:

Τμήμα Α:

if ( condition1 )
   if ( condition2 )
      cout << "Houston we have a problem" << endl;

Τμήμα Β:

if ( condition2 )
   if ( condition1 )
      cout << "Houston we have a problem" << endl;

και μια απάντηση θα μπορούσε να είναι αυτή:

    int a = 2;
    if ( a > 2 ) {
        if ( a++ > 1 ) {
            cout << "Houston we have a problem" << endl;
        }
    }

και

    int a=2;
    if (a++ > 1) {
        if (a>2) {
            cout << "Houston we have a problem" << endl;
        }
    }

[akalest0s]

Ο προβληματισμός του Πέτρου για την διάρθρωση των ερωτημάτων σε ένα διαγώνισμα, είναι έγκυρος.
Ωστόσο, η εμφώλευση είναι μια καλή ευκαιρία για έξτρα προβληματισμό πάνω στην δομή επιλογής, και αν έχεις τους κατάλληλους μαθητές, δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην αναφερθείς σε τέτοια ζητήματα. Η σχετική τοποθέτηση του βιβλίου, δεν είναι πανάκεια.
Εγώ όταν τους δείξω ότι η εμφώλευση αντιστοιχεί σε ΑΝ με ΚΑΙ, τους λέω "για ποιον λόγο υπάρχει εμφώλευση αφού λύνεται απλά με ένα ΚΑΙ;" Συνήθως προκύπτουν ενδιαφέροντες διάλογοι, μέχρι να φτάσουμε στο συμπέρασμα ότι η εμφώλευση έχει τη δική της θέση σε περιπτώσεις όπως στο παρόν θέμα, ή όταν έχω σχήματα τύπου:

Αν σ1 τότε
..ε1
..Αν σ2 τότε
....ε2
..τέλος_αν
τέλος_αν

Δεν βλέπω πρόβλημα διδακτικά εδώ, τουναντίον, οι υπεραπλουστεύσεις του βιβλίου μερικές φορές είναι πολύ χοντροκομμένες για να μείνουμε σε αυτές.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Καλησπέρα στο στέκι.
Ένας μαθητής μου, μου έφερε άσκηση που έβαλε σε διαγώνισμα καθηγητής στο σχολείο.

ΑΝ Σ1 ΚΑΙ Σ2 ΤΟΤΕ
  ΕΝΤΟΛΕΣ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

ΑΝ Σ1 ΤΟΤΕ
    ΑΝ Σ2 ΤΟΤΕ
        ΕΝΤΟΛΕΣ
    ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Να αποδείξετε οτι δεν ισχύει πάντα αυτή η μετατροπή με ένα δικό σας παράδειγμα.

Η απάντηση ήταν:
(α)
ΑΝ Β<>0 ΤΟΤΕ
  ΑΝ Α MOD B =0 TOTE
        ΓΡΑΨΕ 'Ο', Β, 'ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΙΡΕΤΗΣ ΤΟΥ', Α
  ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

(Β)
ΑΝ Β<>Ο ΚΑΙ Α MOD Β =0 TOTE
      ΓΡΑΨΕ 'Ο', Β, 'ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΙΡΕΤΗΣ ΤΟΥ', Α
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Αν ο χρήστης δώσει για Β το μηδέν, ο β τρόπος θα βγάλει σφάλμα στο (Α mod Β), ενώ ο α τρόπος δεν θα βγάλει σφάλμα.

Η δική μου άποψη είναι πως τέτοια άσκηση είναι εκτός πλαισίου πανελλαδικών εξετάσεων και δεν θα έπρεπε να μπαίνει σε διαγώνισμα, ειδικά όταν στην σελίδα 142 του σχολικού (ΑΕΠΠ) μας λέει πως η εμφώλευση πολύ συχνά γράφεται με σύνθετη συνθήκη στο και. Βάζει δηλαδή τα παιδιά να προβληματιστούν για εξαιρέσεις κανόνων τα οποία δεν είναι στο πνεύμα του μαθήματος, και τα αποπροσανατολίζει από τα υπόλοιπα θέματα που είναι συνηθισμένα για τις εξετάσεις.
Ποια είναι η γνώμη σα

Άσκηση χωρίς κανένα νόημα και ουσία.
Πραγματικά τι ήθελε να κερδίσει ο καθηγητής με αυτήν την άσκηση; 
Το μόνο που θα κατάφερνε είναι κανείς να μη γράψει 100 στο διαγώνισμα, γιατί αν δεν τους είχε κάνει κάποια παρόμοια άσκηση δεν νομίζω να βρέθηκε κάποιος μαθητής που θα απαντούσε σωστά. Και σε εμάς τους καθηγητές να μας έβαζαν να λύσουμε την
άσκηση θα θέλαμε αρκετό χρόνο να σκεφτούμε τέτοιο παράδειγμα
 Και μη ξεχνάμε ότι σε ασκήσεις μετατροπείς που έχουν πέσει σε πανελλήνιες η παραπάνω μετατροπή  (δύο συνθηκών με ΚΑΙ) γίνεται με εμφωλευμένα ΑΝ

[ApoAntonis]

Καλά έκανε και το ρώτησε, ακόμα καλύτερα που το έβαλε στο διαγώνισμα. Αν και θεωρώ ότι σχεδόν σίγουρα ο καθηγητής έχει αφιερώσει χρόνο πάνω σε αυτό το σημείο, φαντάζομαι θα έχει παραθέσει και παραδείγματα, ακόμα και αν είναι εντελώς πρωτότυπο το ερώτημα τι σημαίνει ότι δεν θα γράψει κάποιος 100; Ναι τι;
Και αν είναι δύσκολο το ερώτημα τι είδους αντεπιχείρημα είναι αυτό;

Που δεν είναι και τόσο πρωτότυπο το ερώτημα αφού αναφέρεται και στο σχολικό
"Πολύ συχνά οι εντολές που έχουν γραφεί με εμφωλευμένα ΑΝ, μπορούν να γραφούν ..."
Δεν λέει πάντα για το δέσουμε κόμπο να το έχουμε έτοιμο.

Για παράδειγμα η τσιμπημένη που θέλει σκέψη πιστεύω φέτος ήταν η:
"Σε μια λίστα τα στοιχεία δεν μπορούν να προστεθούν στην αρχή ή στο τέλος της, παρά μόνο στη μέση της"

Δεν θέλω να πλατιάσω περί Πανελλαδικών, αλλά μου έκανε εντύπωση που θεωρείς ότι αυτό θέλει σκέψη.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Καλημέρα σε όλους 
Θα παραθέσω ξανά τη γνώμη μου, μιας που θεωρώ πως λίγο παρεξηγήθηκα από κάποιους συναδέλφους...προφανώς και καλά το έκανε και το διδαξε, και εγώ το διδάσκω και έχω ανεβάσει σε  διαγώνισμα θέμα που απαιτεί τη γνώση αυτή...η ένσταση μου είναι λίγο με την διατύπωση...να ζητηθεί έτσι απόδειξέ μου δεν ισχύει, μου φαίνεται λίγο γενικό και θα πρέπει σίγουρα να έχει αναφερθεί ο καθηγητής ακριβώς σε αυτό το θέμα...το ανάποδο θα είχε περισσότερο ενδιαφέρον κατά τη γνώμη μου, πάρε ένα έτοιμο παράδειγμα,  βρες τι πρόβλημα υπάρχει και παρουσίασε μια λύση...τώρα το στιλ πχ "έχεις ένα όσο πες μου που μπορεί να έχει πρόβλημα " ( σαν την εκφώνηση της άσκησης που συζητάμε περίπου) προσωπικά μου φαίνεται αρκετά γενικό...και ξανά προσωπική μου άποψη, αρκετά γενική και για θέμα πανελληνίων η μορφή αυτή, υποθέτω πως θα παρουσιάσει προβλήματα στη διόρθωση