Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: evry στις Σήμερα στις 12:45:13 ΠΜΜαρία και Δημήτρη καταλαβαίνω το σκεπτικό σας. Αν όμως αυτό που ισχυρίζεστε ήταν σωστό θα έπρεπε να ισχύει και σε άλλα μαθήματα.
Για εξηγήστε μου γιατί δεν ισχύει στα Μαθηματικά, στη Φυσική και στη Χημεία

Νομίζω ότι η τοποθέτηση του tsak αμέσως πριν από αυτό, με καλύπτει σε αυτά που θέλω να πω. Με κάθε σεβασμό Ευρυπιδη στις τοποθετήσεις σου και στις γνώσεις σου, καθώς όλοι που γράφουμε εδώ κάτι καλό θέλουμε να βγει και το ίδιο και εσύ και εγω, η γνώμη μου ειναι ότι  καλώς ή κακώς, τα θέματα προσαρμόζονται ανάλογα με το που απευθυνόμαστε. Δεν ειναι ευχάριστο αλλά είναι αλήθεια. Και το βλέπουμε αυτό κάθε χρόνο και κάθε μέρα στις αίθουσες. Και όπως έγραψα  "οι καθηγητές χρόνο με το χρόνο, καθώς επαναλαμβάνουμε το μάθημα και παρόμοιες ασκήσεις, γινόμαστε καλύτεροι και ασκήσεις που μπορεί αρχικά να μας φαίνονταν πιο δύσκολες, στην πορεία μας φαίνονται πιο απλές.
Οι μαθητές όμως κάθε χρόνο είναι καινούργιοι και ξεκινούν από το ίδιο σημείο. Πρέπει λοιπόν αυτό να έχουμε ως σημείο αναφοράς για να κρίνουμε τα θέματα."

Αυτή η κουβέντα για τη δυσκολία ή μη τών θεμάτων ποσαα χρόνια γίνεται...Μας αρέσουν δεν μας αρέσουν τα θέματα, το ποσοστό από τη βάση και κάτω είναι συνήθως 45 με 50%. Φανταστείτε τι θα γινόταν αν γύριζαν λίγο τον διακόπτη της δυσκολίας προς τα επάνω...
Το επίπεδο των μαθητών δυστυχώς φθίνει και το βλέπουμε κάθε χρόνο να χειροτερεύει. Πόσο μάλλον στην κατεύθυνση αυτή που συγκεντρώνεται το μεγαλύτερο ποσοστό αδυνάτων μαθητών. Δεν λέω ότι απαραίτητα πρέπει να χαμηλώνουμε τον πήχη λόγω των παραπάνω αλλά είναι μια πραγματικότητα που πιθανόν να επηρεάζει την κατεύθυνση αυτή.

Ναι, ίσως αν 1-2 υποερωτηματα ήταν πιο απαιτητικά να δημιουργούσαν μια άλλη οπτική για το μάθημά μας αλλά αν επικεντρωθώ κι εγώ στα φετινά θέματα διαπιστώνω για άλλη μια φορά από τους μαθητές μου ότι οι άριστοι θα θριαμβεύσουν, οι λίγο χειρότεροι θα κάνουν τα λάθη που περίμενα και οι πιο κάτω θα πάνε ακόμα πιο κάτω. Άλλωστε έτσι κάπως βγαίνει και το σημαντικό ποσοστό κάτω από την βάση. Θέλετε να γίνει 70%; Εγώ προσωπικά όχι. Άρα συμφωνώ με την Μαρία Τζ. σχεδόν ολοκληρωτικά.

Και μην ξεχνάτε (θα το πω κι εγώ) την οπτική του μαθητή. Εμείς έχουμε εντρυφήσει σε χιλιάδες πλέον θέματα με δεκαετίες εμπειρίας. Και βλέπεις κάθε χρόνο τους μισούς μαθητές να θέλουν 2 μήνες για να καταλάβουν την διαφορά του Διάβασε από το Γράψε...Σε πόσο χρόνο να φυτέψεις μετά την αλγοριθμική σκέψη και να τους πας σε επίπεδο άλλων πιο απαιτητικών θεμάτων;

Από παλιά εξέφραζα την άποψη ότι είναι σε μια ικανοποιητική κατεύθυνση τα θέματα ενώ το κατι παραπάνω ας το δει μετά αυτός που θα ακολουθήσει σχολή Πληροφορικής. Δεν πάνε όλοι στην Πληροφορική εννοείται.

Παράθεση από: petrosp13 στις Χθες στις 11:10:58 ΜΜΝαι, θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά άσχημο να έχουμε 70% επιδόσεις κάτω από την βάση στα μαθηματικά και περίπου 100 άτομα να γράφουν πάνω από 18 στην Ελλάδα στην κατεύθυνση μας
Αυτό είναι στρέβλωση, όχι τα δικά μας ποσοστά

Στα ίδια θέματα στην θετική τα στατιστικά είναι εκ διαμέτρου αντίθετα...
Άρα θεωρούμε κανονικότητα την πτώση ποιότητας των δικών μας μαθητών κ σαν λύση προαγάγουμε την πτώση ποιότητας του δικού μας μαθήματος.. 
οκ ειναι κ αυτό μια λύση 

Παράθεση από: akalest0s στις Χθες στις 10:23:38 ΜΜπαράδειγμα, τι θα έλεγες αν δίδασκες αυτό το σημείο θεωρίας. "παιδιά, στην ΣΧΕ αποθηκεύονται και οι παράμετροι, αλλά επειδή αυτό δεν το λέει το βιβλίο, εσείς αν σας ρωτήσουν θα γράψετε..." Τι;
ό,τι λέει το βιβλίο;
ό,τι είναι επιστημονικώς σωστό;
Τι θα τους έλεγες να γράψουν; Γιατί (υποθέτω) ότι θα πάρουν σωστό μόνο αυτό που λέει το βιβλίο, οπότε αν πεις το επιστημονικώς ορθό, θα έχεις εκθέσει εαυτόν και αλλήλους...

Θα τους έλεγα να γράψουν ότι λέει το βιβλίο για να μην χάσουν μονάδες, 
όμως
αν πέσει τέτοιο θέμα δεν θα πρέπει να χάσουν μονάδες ούτε αυτοί που σκέφτηκαν τον σωστό επιστημονικά τρόπο. Για αυτό στις πανελλήνιες υπάρχει το μότο "κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή". όχι μόνο του βιβλίου, άρα κάθε λύση που επιστημονικά είναι σωστή. 
Δεν ισχυρίστηκα δηλαδή να κοπούν μονάδες από αυτούς που ακολούθησαν το βιβλίο.

Παράθεση από: Δημήτρης Χατζόπουλος στις Σήμερα στις 12:40:35 ΠΜΣυγχαρητήρια Μαρία Τζ. για την τοποθέτησή σου.

Μαρία και Δημήτρη καταλαβαίνω το σκεπτικό σας. Αν όμως αυτό που ισχυρίζεστε ήταν σωστό θα έπρεπε να ισχύει και σε άλλα μαθήματα.
Για εξηγήστε μου γιατί δεν ισχύει στα Μαθηματικά, στη Φυσική και στη Χημεία

Παράθεση από: Mαρία Τζ. στις Χθες στις 11:53:23 ΜΜΔιάβασα προσεκτικά μια μία τις γνώμες όλων πριν γράψω, κι σέβομαι κάθε μία από αυτές είτε συμφωνώ είτε όχι. Βλέπω κάποιους να λένε για υποτίμηση του μαθήματος κλπ κλπ .. μήπως εμείς το υποτιμάμε γκρινιάζοντας και λέγοντας συνεχώς ποσο εύκολα ήταν τα θέματα; Μήπως εμείς οι ίδιοι υπονομεύουμε την επιτυχία των μαθητών μας;
....
Επίσης κατανοω την απογοήτευση κάποιου από εμάς που διδάσκουμε το μαθημα να βλέπει επανάληψη των θεμάτων όμως μην ξεχνάτε ότι δεν απευθύνονται κάθε χρόνο στους ίδιους μαθητές αλλά σε καινούριους!! Που προσπαθούν να αναπτυξουν την αλγοριθμική σκέψη σε σχετικά περιορισμενο χρόνο! Κάποιοι- αν όχι οι περισσοτεροι- μέσα σε μερικούς μόνο μήνες! Και τελικά να εξεταστούν και πανελλαδικά σε αυτή! Οπότε δεν θεωρώ πως αποτελεί κριτήριο η δική μας οπτική τόσο όσο των μαθητών στους οποίους τελικά απευθύνονται οι εξετάσεις!
...
Εγώ είμαι περήφανη για τους μαθητές μου, κατανοώ την επίπονη διαδικασία των πανελλαδικών εξετάσεων, δικαιολογώ τυχόν λαθη τους δεδομένων των συνθηκών και δεν μου αρέσει να υποβαθμίζεται η επιτυχία όσων θα ξεχωρίσουν φέτος στο μάθημα της πληροφορικής!

Συγχαρητήρια Μαρία Τζ. για την τοποθέτησή σου.
Με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο. Τα θέματα πρέπει να τα κρίνουμε, αφού μιλήσουμε με τα παιδιά και δούμε και κατανοήσουμε το πώς εξέλαβαν τα θέματα αυτά και όχι εμείς. Μία ακόμα παράμετρος είναι ότι οι καθηγητές χρόνο με το χρόνο, καθώς επαναλαμβάνουμε το μάθημα και παρόμοιες ασκήσεις, γινόμαστε καλύτεροι και ασκήσεις που μπορεί αρχικά να μας φαίνονταν πιο δύσκολες, στην πορεία μας φαίνονται πιο απλές.
Οι μαθητές όμως κάθε χρόνο είναι καινούργιοι και ξεκινούν από το ίδιο σημείο. Πρέπει λοιπόν αυτό να έχουμε ως σημείο αναφοράς για να κρίνουμε τα θέματα.
Με την ευκαιρία, και αφού καταλαγιάσαμε από την ένταση της ημέρας, παραθέτω μια ΓΝΩΜΗ, για τη σύγκριση των θεμάτων των 2 τελευταίων ετών, που πριν λίγο κάθισα και έκανα.
Θεμα 1 : παρόμοια σε  δυσκολία (εύκολα - σαν πρώτο θέμα).
Θέμα 2 : παρόμοια σε δυσκολία και στο τι μοναδες μπορεί να χάσουν.
Θεμα 3 : πιο δύσκολο του 2026. πιο δυσκολο να κατανοήσουν το ΑΠΟΘ[αρ] κλπ και να κάνουν τα διαφορα ζητούμενα στο γ3 και πιο δυσκολο γ4, καθώς το περυσινο γ4 ήταν πιο τυποποιημένο.
Θέμα 4 : λίγο πιο δύσκολο του 2025 καθώς έπρεπε να δουλέψουν πιο δύσκολη συνάρτηση και υπήρχε και το επιπλέον ζητούμενο στο Δ4 (με τους ίδιους με τον 10ο) που κάποιοι το έχασαν.
Γενικά όμως, θεωρώ ότι υπήρχε μεγαλύτερο περιθώριο να χάσουν μονάδες στο γ θέμα (καθώς πολλοί έχουν χάσει σε μεγάλο βαθμό το θέμα). Το γεγονός αυτό με κάνει να πιστευω, ότι τα θέματα του 2026 ειναι τελικά στο σύνολό τους, πιο απαιτητικά απο του 2025.

Ορισμένες φορές οι μαθητές κάνουν δύσκολη τη ζωή τους με τον τρόπο που σκέφτονται.
Όμως από την άλλη, από τον περίεργο αυτό τρόπο σκέψης ίσως κρύβεται και η  μαγεία αυτού του μαθήματος.
Μαθητής έδωσε αυτή τη λύση στη μετατροπή

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ

ΑΝ Χ = 0 ΤΟΤΕ
   Ψ <- Χ^2
   ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ     
     Ψ <- Χ^2
     ΓΡΑΨΕ Ψ
     ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Προσωπικά ακόμα και με τις όποιες ενστάσεις υπάρχουν για το πότε υπάρχει ισοδυναμία μεταξύ εκφώνησης και λύσης σε θέματα μετατροπών αλλά και πέρα από το ζήτημα των μετατροπών, εκτιμώ έναν μαθητή που βάζει συνειδητά λίγη φαντασία, λίγη τσαχπινιά ή προσπαθεί τέλος πάντων να ξεφύγει από τυποποιημένες λύσεις και παίρνει λίγο διαφορετικό δρόμο. Γ' Λυκείου σε σχολείο γενικής παιδείας προτιμώ λίγο ελευθερία σκέψης  με τίμημα είτε μη βέλτιστες λύσεις είτε λύσεις που εντοπίζουμε κάποια θεματάκια κοσκινίζοντας τις εκφωνήσεις.
Προφανώς αποδέχομαι κάθε αντίθετη άποψη και δεν θέλω να πείσω κάποιον, αλλά μου βγαίνει ένα παράπονο βλέποντας ένα Δ' Θέμα του οποίου η λύση σφύζει από παπαγαλισμένες εντολές.

Διάβασα προσεκτικά μια μία τις γνώμες όλων πριν γράψω, κι σέβομαι κάθε μία από αυτές είτε συμφωνώ είτε όχι. Βλέπω κάποιους να λένε για υποτίμηση του μαθήματος κλπ κλπ .. μήπως εμείς το υποτιμάμε γκρινιάζοντας και λέγοντας συνεχώς ποσο εύκολα ήταν τα θέματα; Μήπως εμείς οι ίδιοι υπονομεύουμε την επιτυχία των μαθητών μας;
 
Διαβάζω για γελοία θέματα.. δηλαδή αν πήγαινε ο οποιοσδήποτε άσχετος σήμερα θα έγραφε; Δεν νομίζω! Δηλαδή όλα αυτά τα παιδιά που σήμερα έκαναν λάθη στα "γελοία" αυτά θέματα είναι ηλίθια; Πάλι δεν το νομίζω! Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε τα θέματα με χρόνιες όπως το 2010 γιατί δεν συγκρίνεται ούτε η ύλη στην οποία εξεταζόταν τα παιδιά! Μην ξεχνάτε πόσα έχουν προστεθεί και πόση περισσότερη θεωρία ! Κακώς κατά την γνώμη μου αλλά συνέβη!

Επίσης κατανοω την απογοήτευση κάποιου από εμάς που διδάσκουμε το μαθημα να βλέπει επανάληψη των θεμάτων όμως μην ξεχνάτε ότι δεν απευθύνονται κάθε χρόνο στους ίδιους μαθητές αλλά σε καινούριους!! Που προσπαθούν να αναπτυξουν την αλγοριθμική σκέψη σε σχετικά περιορισμενο χρόνο! Κάποιοι- αν όχι οι περισσοτεροι- μέσα σε μερικούς μόνο μήνες! Και τελικά να εξεταστούν και πανελλαδικά σε αυτή! Οπότε δεν θεωρώ πως αποτελεί κριτήριο η δική μας οπτική τόσο όσο των μαθητών στους οποίους τελικά απευθύνονται οι εξετάσεις!

Στην τελική όλα τα θέματα για να πέσουν ήταν στην ύλη! Όλα αυτά οι μαθητές είχαν την υποχρέωση να τα διαβάσουν! Γιατί λοιπόν πρέπει να στερούνται του δικαιώματος να εξεταστούν σε όσα είναι πιο εύκολα για κάποιους από εμάς; Γιατί να γκρινιάζουμε που είδαμε θέμα Δ με ταξινόμηση και αναζήτηση πινάκων; Αυτά δεν δουλεύαμε πόσο καιρό στους πίνακες; Θα ήταν καλύτερα να δούμε θέμα Γ ή Δ στοίβας ή ουράς που όπως έχουμε ξανασυζητήσει δεν είναι και το καλύτερο κομμάτι της ύλης; Ή να βλέπαμε ταξινόμηση με επιλογή για παράδειγμα και να πάτωναν ένα σωρό παιδιά για να ανέβει επίπεδο το μάθημα; Ε όχι!

Εγώ είμαι περήφανη για τους μαθητές μου, κατανοώ την επίπονη διαδικασία των πανελλαδικών εξετάσεων, δικαιολογώ τυχόν λαθη τους δεδομένων των συνθηκών και δεν μου αρέσει να υποβαθμίζεται η επιτυχία όσων θα ξεχωρίσουν φέτος στο μάθημα της πληροφορικής!

Υ.Γ. Μια μεγάλη συγνώμη για το σεντόνι! 

Καλησπέρα και από μένα!

Σχετικά με το Γ5: Να υπολογίζει και να εμφανίζει το ποσοστό των περιπτώσεων που ο
πελάτης αγόρασε την ποσότητα των αναψυκτικών που επιθυμούσε.

Μαθητής μου έκανε το εξής:
πληθος όσων αγόρασαν όσα επιθυμούν / πλήθος όσων εξυπηρετήθηκαν * 100

Δηλαδή δεν διαίρεσε με το πλήθος όλων (το προφανές που κάναμε όλοι), αλλά μόνο με όσους εξυπηρετήθηκαν (όσοι πήραν αυτά που επιθυμούν + όσοι πήραν αυτά που είχε το απόθεμα).

Έχω την εντύπωση ότι δεν έχει και άδικο ο μαθητής, αφού η εκφώνηση δεν αναφέρει σε ποιο σύνολο θέλουμε να βρούμε το ποσοστό!

Και η αλήθεια επίσης είναι ότι μπερδεύει και η σημείωση από κάτω: ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Να θεωρήσετε ότι εξυπηρετήθηκε τουλάχιστον ένας πελάτης.

Ναι, θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά άσχημο να έχουμε 70% επιδόσεις κάτω από την βάση στα μαθηματικά και περίπου 100 άτομα να γράφουν πάνω από 18 στην Ελλάδα στην κατεύθυνση μας
Αυτό είναι στρέβλωση, όχι τα δικά μας ποσοστά