Δένδρο: Μια ακμή δεν σημαίνει και μια διαδρομή;

[petrosp13]

Κανόνας 2 των δένδρων: Σε κάθε κόμβο καταλήγει μια ακμή
Κανόνας 3 των δένδρων: Για κάθε κόμβο υπάρχει μια διαδρομή που να καταλήγει σε αυτόν

Ο κανόνας 2 δεν συνεπάγεται τον κανόνα 3 και άρα ο κανόνας 3 είναι περιττός;
Καταλαβαίνω κάτι λάθος;

[pgrontas]

Πολύ σωστά.
Για μένα ο κανόνας 3, θα έπρεπε να υπάρχει στο βιβλίο, όχι ως κανόνας αλλά ως παρατήρηση - σχόλιο. Στον ορισμό είναι τελείως περιττός.

[ApoAntonis]

Όχι ακριβώς,
"Για κάθε κόμβο c, εκτός από τη ρίζα, υπάρχει μόνο μια ακμή που καταλήγει στον κόμβο αυτόν
ξεκινώντας από κάποιον άλλον κόμβο p. Ο κόμβος p ονομάζεται γονέας του c και ο κόμβος c
παιδί του p."

Το δεύτερο δεν λέει ότι στον κόμβο c καταλήγει μοναδική ακμή.
Λέει ότι μεταξύ των c-p υπάρχει μοναδική ακμή.

(* δεν λέω ότι έχει γραφτεί καλά)

[petrosp13]

Άρα ο ορισμός εννοεί ότι δεν υπάρχουν δυο ακμές μεταξύ δυο κόμβων;
Αν αυτό είναι το νόημα, θεωρώ πολύ ατυχή την διατύπωση και ότι οι κανόνες 2-3 θα μπορούσαν να συγχωνευτούν σε μια πιο σαφή πρόταση

[pgrontas]

Δεν ξέρω αν καταλαβαίνω καλά: Αν δεν υπάρχουν δύο ακμές μεταξύ δύο κόμβων (2) τότε πάλι περιττό δεν είναι το (3);

[petrosp13]

Μάλλον εννοεί αυτό

Α-->Β-->Γ
Α-->Δ-->Γ

Ανάμεσα στους κόμβους υπάρχει μια σύνδεση αλλά δεν υπάρχει μια διαδρομή για το Γ
Δηλαδή δεν υπάρχουν δυο συνδέσεις ανάμεσα στο Α και το Β ή το Α και το Δ
Ανούσιο εντελώς

[pgrontas]

Αυτό παραβιάζει και το (2) γιατί το γ δεν έχει μοναδικό γονέα. 

Μάλλον εννοεί αυτό

Α-->Β-->Γ
Α-->Δ-->Γ

Ανάμεσα στους κόμβους υπάρχει μια σύνδεση αλλά δεν υπάρχει μια διαδρομή για το Γ
Δηλαδή δεν υπάρχουν δυο συνδέσεις ανάμεσα στο Α και το Β ή το Α και το Δ
Ανούσιο εντελώς

Τέλος πάντων το συγκεκριμένο ερώτημα με προβλημάτιζε από όταν το πρωτοείδα. Προσωπικά δεν κατάφερα να βρω ένα παράδειγμα που να μην παραβιάζεται και το (2) και το (3).

[ApoAntonis]

Δεν ξέρω αν καταλαβαίνω καλά: Αν δεν υπάρχουν δύο ακμές μεταξύ δύο κόμβων (2) τότε πάλι περιττό δεν είναι το (3);

Όχι. Θεωρείς δεδομένο ότι κάθε κόμβος έχει μια εισερχόμενη ακμή (έναν γονέα), κάτι που δεν διατυπώνεται στον ορισμό.

Μάλλον εννοεί αυτό

Α-->Β-->Γ
Α-->Δ-->Γ

ή
Α-->Β-->Γ
Α --> Γ

[pgrontas]

Όχι. Θεωρείς δεδομένο ότι κάθε κόμβος έχει μια εισερχόμενη ακμή (έναν γονέα), κάτι που δεν διατυπώνεται στον ορισμό.


ή
Α-->Β-->Γ
Α --> Γ

Διαφωνώ, ο ορισμός (2) λέει επι λέξει:

Για κάθε κόμβο c, εκτός από τη ρίζα, υπάρχει μόνο μια ακμή που καταλήγει στον κόμβο αυτόν ξεκινώντας από κάποιον άλλον κόμβο p. Ο κόμβος p ονομάζεται γονέας του c και ο κόμβος c παιδί του p.

Αυτό σημαίνει μόνο ένας γονέας.

[petrosp13]

Όπως και να έχει, οι κανόνες 2 και 3 θα μπορούσαν σίγουρα να συγχωνευτούν σε έναν πιο σύντομο και περιεκτικό κανόνα

[ApoAntonis]

Διαφωνώ, ο ορισμός (2) λέει επι λέξει:

Αυτό σημαίνει μόνο ένας γονέας.

Δεν λέει μόνο ένας γονέας.
Είπα προηγουμένως αυτό ακριβώς πέρα από τον τρίτο "κανόνα", δεν υπάρχει αναφορά σε μοναδικό γονέα.
Το δύο δεν αποκλείει (έτσι όπως είναι γραμμένο εννοώ) ότι ο c έχει πολλαπλούς γονείς.

[pgrontas]

Κατάλαβα τη διαφορά μας. Εγώ το ερμηνεύω ως μόνο μια ακμή σκέτο, εσύ το ερμηνεύεις ως μόνο μια ακμή ανά γονέα. Εξακολουθώ να μη συμφωνώ, αλλά ας το ληξω εδώ, γιατί δεν έχει αξία να διυλιζουμε τον κωνωπα και να κάνουμε συζήτηση για κάτι τόσο άθλια γραμμένο.

Δεν λέει μόνο ένας γονέας.
Είπα προηγουμένως αυτό ακριβώς πέρα από τον τρίτο "κανόνα", δεν υπάρχει αναφορά σε μοναδικό γονέα.
Το δύο δεν αποκλείει (έτσι όπως είναι γραμμένο εννοώ) ότι ο c έχει πολλαπλούς γονείς.

[petrosp13]

για κάτι τόσο άθλια γραμμένο.

Και η πλάκα είναι ότι για 20 χρόνια φωνάζουμε για το κακογραμμένο βασικό βιβλίο και τελικά και το καινούριο έχει αρκετά προβληματικά σημεία...

[gpapargi]

Και η πλάκα είναι ότι για 20 χρόνια φωνάζουμε για το κακογραμμένο βασικό βιβλίο και τελικά και το καινούριο έχει αρκετά προβληματικά σημεία...

Από τον τρόπο που είναι γραμμένη η υλοποίηση σε στοίβα και ουρά, φάνηκε ότι προκειται για δουλειά στο γόνατο.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Από τον τρόπο που είναι γραμμένη η υλοποίηση σε στοίβα και ουρά, φάνηκε ότι προκειται για δουλειά στο γόνατο.

Και πέρα απο το επιστημονικό κομμάτι του θέματος,  υπάρχει και το πρακτικό, δηλαδή τι να πούμε στους μαθητές οι οποίοι βλέπουν πχ στην ουρά "πίσω =Ν" να συνεπάγεται " γεμάτη ουρά " δίχως να είναι απαραίτητα, τα στοιχεία σε μια απώθηση να αναφέρεται πως δεν διαγράφονται, αλλά τα διαγραφεί στις ασκήσεις, αλλά τελικά να τα ζητάει με τα στοιχεία στις πανελλήνιες και πολλά άλλα...δυστυχώς η ερώτηση " και αν μπει πανελλήνιες  πως να το χειριστώ " σε εμένα υπάρχει συχνά, και αντε να απαντήσεις..