Λάθος στα θέματα

Ξεκίνησε από tdrivas, 24 Ιουν 2020, 12:13:33 ΜΜ

« προηγούμενο - επόμενο »

Eternalfl

Οι παραπάνω απαντήσεις είναι αυτές που στάλθηκαν στα βαθμολογικά κέντρα?

Λαμπράκης Μανώλης

Παιδιά να πω πάλι τη γνώμη μου ... εφόσον ήρθε αρχικά η λύση δίχως το 2, τότε εξ αρχής το είχαν σκεφτεί αλλιώς και τους "ξέφυγε" το 2 .. στη δεύτερη λύση, έχω της εξής απορία: άντε και εδώ έτυχε να καλύβεται σε κενό το 2, αν ήταν έτσι τα κενά που δεν μπορούσε να συμπεριληφθεί το 2 ?? τότε τι θα γινόταν ?? μπράβο στα παιδιά που το σκέφτηκαν, ούτε εγώ δεν το σκέφτηκα να πω την αλήθεια, αλλά αν (λεω αν, υπόθεση) δεχτούμε πως είχα αβλεψία το θέμα, εγώ θα τα έπαιρνα σωστά και τα δύο 

pgrontas

Παιδιά το θέμα δεν είχε αβλεψία, η λύση είχε.
Ίσως θεωρούμε ότι είχε αβλεψία επειδή δεν το σκεφτήκαμε ή επειδή είναι λεπτομέρεια ή επειδή μάλλον έγινε κατά λάθος.

@Eternalfl δες παραπάνω ότι ήρθε διευκρίνηση επι των λύσεων όμως, όχι επί των θεμάτων.
Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute - Harold Abelson

Κώστας Τ.

Παράθεση από: taseas στις 24 Ιουν 2020, 06:01:06 ΜΜ
pgrontas μαζί σου σε αυτό. Από τη στιγμή που δεν ζήτησε κανείς διευκρίνηση την ώρα της εξέτασης, όσοι το έχουν κάνει σωστά να πάρουν τις 2 μονάδες στα 100.
Εχω μαθητη που ζητησε διευκρινηση στο θεμα Γ σχετικα με τα εσοδα του πλοιου: "Πρέπει να λαβουμε υποψιν με καποιο τροπο και τα έσοδα που εχει απο τα δεματα που ήδη εχει φορτωσει;" Απαντηση δεν του δοθηκε ποτέ.
Αλλοι 3 μαθητες μου ρωτησαν "τις τυπικες επξεργασιες πινάκων τις θελετε ονομαστικά;" Απαντηση δεν τους δοθηκε ποτέ.
Άρα μαλλον το θεμα με τις διευκρινησεις ειναι καπως... περιεργο.

Eternalfl

Φίλε, είμαι μαθητής βασικά και εχω φουλ άγχος τώρα οπότε σόρρυ. Απλώς δεν έχω καταλάβει ακριβώς αν γράψεις τις ίδιες απαντήσεις με αυτές που στάλθηκαν αρχικά (χωρίς να κάνεις αναφορά στο 2) παίρνεις τις ίδιες μονάδες ή όχι?

pgrontas

Παράθεση από: Eternalfl στις 24 Ιουν 2020, 06:24:00 ΜΜ
Φίλε, είμαι μαθητής βασικά και εχω φουλ άγχος τώρα οπότε σόρρυ. Απλώς δεν έχω καταλάβει ακριβώς αν γράψεις τις ίδιες απαντήσεις με αυτές που στάλθηκαν αρχικά (χωρίς να κάνεις αναφορά στο 2) παίρνεις τις ίδιες μονάδες ή όχι?
Η συμβουλή μου είναι ξέχνα το και πήγαινε να διαβάσεις ΑΟΘ.
Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute - Harold Abelson

bagelis

Παράθεση από: Eternalfl στις 24 Ιουν 2020, 06:24:00 ΜΜ
Φίλε, είμαι μαθητής βασικά και εχω φουλ άγχος τώρα οπότε σόρρυ. Απλώς δεν έχω καταλάβει ακριβώς αν γράψεις τις ίδιες απαντήσεις με αυτές που στάλθηκαν αρχικά (χωρίς να κάνεις αναφορά στο 2) παίρνεις τις ίδιες μονάδες ή όχι?
εγώ από την κουβέντα φίλε μου καταλαβαίνω ΝΑΙ

ο pgrontas σε αυτό που σου λέει έχει δίκιο πάντως. Ξέχνα το και πάμε παρακάτω

P.Tsiotakis

Παράθεση από: Eternalfl στις 24 Ιουν 2020, 06:24:00 ΜΜ
Φίλε, είμαι μαθητής βασικά και εχω φουλ άγχος τώρα οπότε σόρρυ. Απλώς δεν έχω καταλάβει ακριβώς αν γράψεις τις ίδιες απαντήσεις με αυτές που στάλθηκαν αρχικά (χωρίς να κάνεις αναφορά στο 2) παίρνεις τις ίδιες μονάδες ή όχι?

Διάβασε ΑΟΘ με ηρεμία

taseas

Παράθεση από: Κώστας Τ. στις 24 Ιουν 2020, 06:18:18 ΜΜ
Εχω μαθητη που ζητησε διευκρινηση στο θεμα Γ σχετικα με τα εσοδα του πλοιου: "Πρέπει να λαβουμε υποψιν με καποιο τροπο και τα έσοδα που εχει απο τα δεματα που ήδη εχει φορτωσει;" Απαντηση δεν του δοθηκε ποτέ.
Αλλοι 3 μαθητες μου ρωτησαν "τις τυπικες επξεργασιες πινάκων τις θελετε ονομαστικά;" Απαντηση δεν τους δοθηκε ποτέ.
Άρα μαλλον το θεμα με τις διευκρινησεις ειναι καπως... περιεργο.

Μίλησα συγκεκριμένα για το θέμα Β2. Για τα άλλα εντάξει, δεν μπορούν να δώσουν διευκρίνηση για τα πάντα. Για το Β2 ίσως έστελναν και μόνοι τους εάν καταλάβαιναν ότι είχαν παραλείψει τη περίπτωση n=2.

ApoAntonis

#39
Παράθεση από: pgrontas στις 24 Ιουν 2020, 06:15:40 ΜΜ
Παιδιά το θέμα δεν είχε αβλεψία,

Όχι βέβαια. Πρώτος είναι αν διαιρείται με τον εαυτό του και την μονάδα μόνο. Ανάμεσα στον αριθμό που θα ελέγξουμε και την μονάδα, πρέπει να μεσολαβούν (ακέραιοι) αριθμοί. Δεν ελέγχεται ο αριθμός 2 γιατί καλύπτεται εξ'ορισμού.

Το κενό υπ'αριθμό (2)
παίρνει -κακώς- την τιμή 2 λόγω της, εσφαλμένης εκφώνησης.
Οι λύσεις θα έπρεπε στο κενό (2) να δίνουν τον αριθμό τρία.


Τι άσχετο έγραψα εδώ!Έβαλα το i στην θέση του n. 

Μάλιστα, σύμφωνα με την εκφώνηση σε καμία περίπτωση οι υποψήφιοι διαιρέτες δεν φτάνουν μέχρι το n, αλλά μέχρι τον προηγούμενο του. Με άλλα λόγια η "μισή" εκφώνηση απαιτεί να μην ξεκινήσεις από το δύο.
(επιπρόσθετα,θα έπρεπε η ακολουθία που δίνεται να σταματάει πολύ νωρίτερα)

andreas_p

ApoAntonis

"Μάλιστα, σύμφωνα με την εκφώνηση σε καμία περίπτωση οι υποψήφιοι διαιρέτες δεν φτάνουν μέχρι το n, αλλά μέχρι τον προηγούμενο του."

  αλλά μέχρι  n  DIV 2 

ApoAntonis

Παράθεση από: andreas_p στις 24 Ιουν 2020, 08:19:02 ΜΜ
  αλλά μέχρι  n  DIV 2 

Βεβαίως.

Αν τελειώνει στο n-1, η δοσμένη ακολουθία ορίζεται για n > 2
ενώ αν τελειώνει στο n DIV 2, η ακολουθία ορίζεται για n > 3.

evry

Μέχρι sqrt(n) δεν ψάχνουμε για διαιρέτες? όχι μέχρι n div 2
ή εννοείτε κάτι άλλο?
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

pgrontas

Σαφώς και μέχρι ρίζα(ν).

Παράθεση από: ApoAntonis στις 24 Ιουν 2020, 08:16:21 ΜΜ
Ανάμεσα στον αριθμό που θα ελέγξουμε και την μονάδα, πρέπει να μεσολαβούν (ακέραιοι) αριθμοί. Δεν ελέγχεται ο αριθμός 2 γιατί καλύπτεται εξ'ορισμού.

Τώρα σχετικά με το παραπάνω σχόλιο - οφείλω να πω ότι δεν το κατάλαβα - και το σβήσιμο με μπέρδεψε ακόμα περισσότερο.
Αν εννοείς ότι δεν έπρεπε να μπει για το 2 στο μέχρις_ότου έχεις δίκιο, αλλά στην εκφώνηση θεωρώ ότι υπερισχύει ότι διαβάζεται n>1. Με αυτή την οπτική όντως υπάρχει αβλεψία.
Πάντως το σίγουρο είναι ότι αλγόριθμος πρέπει να βγάζει σωστό αποτέλεσμα για n=2.

Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute - Harold Abelson

evry

Σχετικά με το Β από αυτά που διάβασα λογικά έχει συμβεί το εξής:

Αρχικά έδωσαν το θέμα και τη λύση όπως την ξέρουμε. Μέχρι τη δυνατή αποχώρηση δεν είχαν πάρει χαμπάρι ότι έχει πρόβλημα. Αν το είχαν δει τότε θα είχαν στείλει διευκρίνηση "θεωρήστε ότι n>2" και θα έληγε το θέμα.
Κατάλαβαν ότι υπήρχε πρόβλημα όταν άρχισαν να λαμβάνουν ερωτήσεις από μαθητές. Ίσως οι ερωτήσεις ήρθαν αργά, ίσως δεν ήταν πολλές στην αρχή δεν μπορώ να ξέρω, αλλά σίγουρα το πήραν χαμπάρι μετά την δυνατή αποχώρηση, οπότε τότε δεν μπορούσαν να στείλουν διευκρίνηση στους μαθητές. Μπορούσαν όμως να στείλουν διευκρίνηση στους βαθμολογητές και αυτό έκαναν.
Άλλαξαν τις λύσεις, κάτι πολύ σωστό, γιατί αν τις άφηναν έτσι θα υπήρχε επιστημονικό λάθος και αυτό μπορεί να τινάξει στον αέρα τις εξετάσεις. Από εκεί και πέρα έκαναν damage control.
Δεν νομίζω ότι θα μπορούσαν να κάνουν κάτι διαφορετικό.
Το λάθος είναι ξεκάθαρα του ατόμου που πρότεινε αυτό το θέμα. Όπως είδαμε ελάχιστοι βρήκαν το λάθος στα βαθμολογικά, σίγουρα στη 1 τη νύχτα δεν έχεις και πολύ καθαρό μυαλό για να βρεις ένα τέτοιο λάθος. Από εκεί και πέρα νομίζω η επιτροπή έκανε το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει δεδομένων των συνθηκών.

ΥΓ. Παναγιώτη σε πρόλαβα για τη ρίζα. :D
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr