Θέμα Α

Ξεκίνησε από evry, 12 Ιουν 2018, 10:32:29 ΜΜ

« προηγούμενο - επόμενο »

Gusino500

Λοιπον στο α4 υπηρχε μια ασαφεια πανω στο κ.
Ο αλγοριθμος δεν ελεγε ουτε γραψε κ ουτε η ασκηση ελεγε οτι απευθυνεται στην τιμη του κ(ισως να ειναι λογικο αλλα το σκεφτηκα πιο πονηρα) και για αυτο εγραψα σε ολα τις σωστε απαντησεις που εχουν βγει στο ιντερνετ αλλα σε ολα εβαλα και το +κ γιατι νομιζα οτι ελεγε το λ να βγαζει τις παραστασεις αυτες(λογο ασαφειας του θεματος)
Παρακαλω ας μου απαντησει καποιος που γνωριζει πανω στο θεμα αυτο

akalest0s

Όλγα, σύμφωνοι, δεν είχα καταλάβει την εκφώνηση. Λάθος δικό μου. Πάντως εξακολουθώ να την θεωρώ κακοδιατυπωμένη άσκηση.

Πέτρο, συμφωνώ απόλυτα, αλλά άκρη δε νομίζω να βγει..
"Abstraction is not the first stage, but the last stage, in a mathematical development." MK
"I don't want to write about a high level thing, unless I fully understand about a low level thing" DK

gkatsion

#17
Σφαγή στο Α3 όπου οι μισοί μαθητές χάνουν 10 μόρια!!!, γιατί δεν ξέρουν να κάνουν μέχρις ότου για έλεγχο αποδεκτών τιμών. Το φασόν των φροντιστηρίων που αποκλείει σχεδόν από παντού την μέχρις ότου, περιλαμβάνει μόνο την ΟΣΟ για έλεγχο τιμών, τα παιδιά έχουν συνηθίσει (πολύ κακώς) αυτό, και γράφουν τα μισά τις συνθήκες ανάποδα, όπως θα τις έγραφαν για ΟΣΟ, και χάνουν όλα τα μόρια, αφού γράφουν τα εντελώς ανάποδα από τα αποδεκτά. Χρόνια τα λέμε στα παιδιά στο σχολείο, χρόνια, αλλά εκεί φασόν, σε όλα μου τα διαγωνίσματα κλπ. Τώρα και στις πανελλήνιες.
ΈΞΟΔΟΣ_ΑΠΟ_ΛΥΚΕΙΟ <-- ΑΕΙ + PHD + ΑΣΕΠ

evry

Γεια σου Γιώργο, χαιρετισμούς στο παλιό βαθμολογικό μου  :)
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

Sergio

Παράθεση από: Gusino500 στις 13 Ιουν 2018, 01:25:21 ΜΜ
Λοιπον στο α4 υπηρχε μια ασαφεια πανω στο κ.
Ο αλγοριθμος δεν ελεγε ουτε γραψε κ ουτε η ασκηση ελεγε οτι απευθυνεται στην τιμη του κ(ισως να ειναι λογικο αλλα το σκεφτηκα πιο πονηρα) και για αυτο εγραψα σε ολα τις σωστε απαντησεις που εχουν βγει στο ιντερνετ αλλα σε ολα εβαλα και το +κ γιατι νομιζα οτι ελεγε το λ να βγαζει τις παραστασεις αυτες(λογο ασαφειας του θεματος)
Παρακαλω ας μου απαντησει καποιος που γνωριζει πανω στο θεμα αυτο

Άποψή μου πώς, αν και ο μαθητής μπορούσε / όφειλε να διαπιστώσει την επαναληπτικότητα του υπολογισμού στη μεταβλητή κ, η εκφώνηση έπρεπε να είναι σαφέστερη με διατύπωση της μορφής:

"..να υπολογίζεται σωστά η αντίστοιχη παράσταση στη μεταβλητή κ.."

Όσον αφορά στο ερώτημά σου Gusino500, αν εννοείς πως, για παράδειγμα, στο (α) για το οποίο η σωστή απάντηση ήταν λ <- i + 3 εσύ έβαλες λ <- i + 3 + κ, προσωπική (πάλι) άποψη πως δεν πρέπει να χάσεις μονάδες αφού υπολογίζεις σωστά την τιμή της παράστασης αλλά στο λ αντί για το κ.
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

gkatsion

Παράθεση από: evry στις 17 Ιουν 2018, 08:57:15 ΠΜ
Γεια σου Γιώργο, χαιρετισμούς στο παλιό βαθμολογικό μου  :)

Ευχαρίστως!
ΈΞΟΔΟΣ_ΑΠΟ_ΛΥΚΕΙΟ <-- ΑΕΙ + PHD + ΑΣΕΠ

Λάμπρος Παπαδόπουλος

ΠαράθεσηΌσον αφορά στο ερώτημά σου Gusino500, αν εννοείς πως, για παράδειγμα, στο (α) για το οποίο η σωστή απάντηση ήταν λ <- i + 3 εσύ έβαλες λ <- i + 3 + κ, προσωπική (πάλι) άποψη πως δεν πρέπει να χάσεις μονάδες αφού υπολογίζεις σωστά την τιμή της παράστασης αλλά στο λ αντί για το κ.

Δεν είναι σωστό αυτό που λες γιατί το κ δεν είναι το άθροισμα των λ αλλά το άθροισμα των αθροισμάτων των λ (όπου λ η κανονική τιμή του λ πχ i+3)