Αποστολέας Θέμα: Πρόταση Βαθμολόγησης  (Αναγνώστηκε 4670 φορές)

michaeljohn

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2010
  • *
  • Μηνύματα: 129
  • "Είναι παιδιά πολλών ανθρώπων τα λόγια μας"
Πρόταση Βαθμολόγησης
« στις: 30 Μάι 2010, 10:34:04 πμ »
Με Δεδομένα
 την βεβιασμένη και άστοχη οδηγίας της ΚΕΕ για την βαθμολόγηση του θέματος Γ σύμφωνα με την οποία είναι στην κρίση του βαθμολογητή για το πόσα μόρια πρέπει να κόψει… ήδη βαθμολογήθηκαν οι φυσικώς αδύνατοι με διαφορά 5 μορίων από βαθμολογικό σε βαθμολογικό κάτι που προφανώς δεν είναι δίκαιο ….
το ότι οι απόψεις της επιστημονικής κοινότητας διίστανται ,
μία λύση φαντάζει πλέον η πιο δίκαιη
Να εξαιρεθεί εντελώς το θέμα Γ από τη βαθμολόγηση και να γίνει αναγωγή των υπόλοιπων μορίων …. πολλαπλασιάζοντας το άθροισμα μορίων επί 5/4

Γιαννούλης Γιώργος

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 59
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #1 στις: 30 Μάι 2010, 03:55:49 μμ »
Αυτό δεν πρόκειτε να γίνει γιατί δεν είναι λάθος το θέμα.
Έχει λύση με βάση αυτά που διδαχτήκαν. Άλλο που πανω απο το 99% το μαθητων δεν την εγραψε (οχι επειδη δεν την ηξερε αλλα επειδή είτε δεν πήγε το μυαλό τους οτι θα θεωρηθεί λάθος, είτε από ευκολία).

Με ποιά ακριβώς λογική θα ακυρωθεί θέμα που έχει σωστή λύση εντός διδακτέας ύλης???

Νομιζω το πας πολύ μακριά το πράγμα, αλλά τι συζητάμε τώρα, αφού έχουν αρχίσει ήδη να διορθώνουν...

nickandy

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 49
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #2 στις: 30 Μάι 2010, 04:25:23 μμ »
michaeljohn αυτό που λες όχι μόνο δεν στέκει αλλά είναι και ανεύθυνο , με συγχωρείς για το θάρρος αλλά δεν μπορεί να λες κάτι τέτοιο όταν αύριο θα μπουν μαθητές εδώ να ενημερωρθούν για το τι θα γίνει με την βαθμολόγηση.
Το θέμα δεν είναι λάθος ας το παραδεχτούμε ίσως μας βολεύει να είναι αλλά δεν είναι, κακοδιατυπωμένο σε σχέση με τη σχολική πραγματικότητα είναι αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Άλλο όμως λάθος.
  Οπότε απλά θα πρέπει να συντονιστούμε και να βαθμολογούμε όλοι αντικειμενικά.  Το πρόβλημα είναι μόνο στο Γ5 αφού τα άλλα ερωτήματα είναι ίδια

gthal

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2017
  • *
  • Μηνύματα: 891
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #3 στις: 30 Μάι 2010, 04:30:17 μμ »
Νομίζω το ότι δεν συζητιέται είναι η καλύτερη απάντηση από το πρωί.
Γιατί αλλιώς θα ανάψουμε κι άλλη φωτιά.
Δεν πρέπει να τίθεται καν θέμα, φίλε michaeljohn
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

dokimos

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2010
  • *
  • Μηνύματα: 18
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #4 στις: 30 Μάι 2010, 07:08:07 μμ »
Το ερώτημα είναι αν έχει συμβεί στο παρελθόν σε άλλα μαθήματα...

Σπύρος Δουκάκης

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 831
  • Έτερος εξ ετέρου σοφός, το τε πάλαι το τε νυν
    • http://sdoukakis.wordpress.com/
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #5 στις: 30 Μάι 2010, 08:15:05 μμ »
Ένα ιστορικό κείμενο με μεγάλο ενδιαφέρον.

Δείτε το ακόλουθο δημοσίευμα από το ένθετο Παιδεία της εφημερίδας Έθνος (http://www.inout.gr/showthread.php?t=39585)

Αλλοτε με ασάφειες στη διατύπωση των θεμάτων, άλλοτε με διφορούμενες επεξηγήσεις, άλλοτε με κραυγαλέες γκάφες στην επιλογή αλλά και στη διόρθωση των ερωτήσεων, η εκάστοτε Επιτροπή Εξετάσεων και τις περιόδους των δεσμών και στις πρόσφατες των Πανελλαδικών... έγραψε ιστορία λαθών.

Το «Παιδεία» ακολουθεί το οδοιπορικό των χειρισμών των Επιτροπών Εξετάσεων και είναι σε θέση να καταγράφει το... χρονικό των αμφιλεγόμενων θεμάτων, που, δυστυχώς, κατά καιρούς -και τότε με τις δέσμες και τώρα- έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση χαμηλών επιδόσεων και υψηλών ποσοστών αποτυχίας.

Ας σημειωθεί ότι σε κάθε περίπτωση επί 22 χρόνια η εκάστοτε ηγεσία του προσπάθησε να καλύψει τις γκάφες της Επιτροπής των Εξετάσεων, ακόμα και τότε που η εκπαιδευτική κοινότητα και οι Επιστημονικές Ενώσεις ομόφωνα στοιχειοθετούσαν τη λανθασμένη διατύπωση των θεμάτων. Το οδοιπορικό-χρονικό ξεκινά...
1987: ΦΥΣΙΚΗ 1ΗΣ ΚΑΙ 2ΗΣ ΔΕΣΜΗΣ. Το 3ο θέμα ξεσηκώνει θύελλα διαμαρτυριών. Το θέμα ήταν παρόμοιο με άσκηση του σχολικού βιβλίου, η λύση της οποίας ήταν λανθασμένη.
1988: ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ 4ΗΣ ΔΕΣΜΗΣ. Τα θέματα θεωρήθηκαν ως υπεύθυνα για την αποτυχία της πλειονότητας των υποψηφίων. Το 64%, δηλαδή, έγραψε «κάτω από τη βάση». Αυτό το ποσοστό ήταν το μεγαλύτερο ποσοστό αποτυχίας σε όλα τα μαθήματα όλων των Δεσμών εκείνη τη χρονιά. Ας σημειωθεί ότι από την επιτροπή εστάλη στα βαθμολογικά κέντρα λανθασμένη οδηγία για τη βαθμολόγηση του ζητήματος 1B.
1991: ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ. Γενικότερα τα θέματα των Μαθηματικών και για τους υποψηφίους των δύο δεσμών χαρακτηρίστηκαν εξαιρετικά δύσκολα, ενώ καταγγέλθηκε η ΚΕΓΕ για «σκοπιμότητα». Ειδικότερα από την επιτροπή εστάλη στα βαθμολογικά κέντρα λανθασμένη οδηγία για τη βαθμολόγηση του ζητήματος 2Β της Δ δέσμης. Έτσι, μπορεί να εξηγηθεί το 82% της αποτυχίας.
1992: ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΑ. Για μία ακόμη χρονιά το μάθημα της κοινωνιολογίας βρίσκεται στο επίκεντρο των διαμαρτυριών. Το 2ο θέμα κρίθηκε ασαφές. Η Ένωση Κοινωνιολόγων ζήτησε να θεωρηθούν σωστές δύο απαντήσεις. Η ΟΛΜΕ πρότεινε την ακύρωση της εξέτασης του συγκεκριμένου μαθήματος. Το ποσοστό αποτυχίας ανήλθε στο 60%.
1993: ΦΥΣΙΚΗ «Ιστορικό» αρνητικό ρεκόρ που πλησιάζει το 90% στην 1η και το 79% στη 2η δέσμη σημειώνεται το 1993, αφού τα θέματα στο μάθημα της Φυσικής διαλύουν την «ειρηνική εικόνα» των εξετάσεων, ξεσηκώνοντας θύελλα διαμαρτυριών. Εκτός των άλλων και η Ενωση Ελλήνων Φυσικών ζητεί την ακύρωση της εξέτασης του μαθήματος.
1998: ΦΥΣΙΚΗ Την ασάφεια ορισμένων από τα θέματα της Φυσικής επισημαίνει η Ένωση Ελλήνων Φυσικών. Περίπου 1 στους 2 υποψηφίους στις δύο πρώτες δέσμες βαθμολογείται με χαμηλή βαθμολογία «κάτω από τη βάση».
1999: ΦΥΣΙΚΗ Εξαιρετικής δυσκολίας θέματα απογειώνουν τα ποσοστά αποτυχίας. Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Ένωσης Ελλήνων, «η κεντρική Επιτροπή Γενικών Εξετάσεων δεν είχε στόχο την αξιολόγηση των γνώσεων και την κατανόηση των εννοιών της Φυσικής από τη μεριά των εξεταζομένων, αλλά τη βίαιη απόρριψη του απερχόμενου συστήματος των Γενικών Εξετάσεων με θύματα τους υποψηφίους». Όσο για τα θέματα, επισημαίνεται εκτός των άλλων: «Ο χρόνος των τριών ωρών πραγματικά δεν επαρκούσε για την πλήρη ανάπτυξη των ζητημάτων».
2001: ΑΡΧΑΙΑ Β' ΛΥΚΕΙΟΥ. «Γκάφα ολκής» από την Κεντρική Επιτροπή των εξετάσεων, αφού το κείμενο του Ισοκράτη που επέλεξε είχε επιλεγεί στις εξετάσεις προσομοίωσης φροντιστηρίων.
ΧΗΜΕΙΑ Γ' ΛΥΚΕΙΟΥ. Το 3ο θέμα ήταν «εκτός ύλης». Συγκεκριμένα η Χημική αντίδραση όξινον χαρακτήρα αλκινίου, στην οποία βασίστηκε το τρίτο ζήτημα της Χημείας, είχε εξαιρεθεί της εξεταστέας ύλης βάσει εγκυκλίου του ΥΠΕΠΘ που είχε σταλεί προς όλα τα Λύκεια της χώρας στην αρχή της σχολικής χρονιάς.
2002: ΑΡΧΑΙΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Λάθη στα θέματα αλλά και στις οδηγίες οι οποίες εστάλησαν από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων στα βαθμολογικά κέντρα για τη διόρθωση των γραπτών.
2003: ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Το γ υποερώτημα του 4ου θέματος ήταν λανθασμένο. Πολλοί βαθμολογητές αρνούνται να βαθμολογήσουν. Κάτω από αυτή την πίεση η Ελληνική Μαθηματική Εταιρεία αναγκάζεται στη δεύτερη ανακοίνωσή της να αναφερθεί σε «λανθασμένη επιλογή». Το αίτημα της ακύρωσης που προβλήθηκε από την εκπαιδευτική κοινότητα απορρίπτεται από το ΥΠΕΠΘ. Το τραύμα για την αξιοπιστία των Εξετάσεων είναι βαθύ και δεν μπορεί να κλείσει με εκκλήσεις για επιεική βαθμολόγηση των υποψηφίων.
ΙΣΤΟΡΙΑ Γ' ΛΥΚΕΙΟΥ (ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ). Στην ερώτηση Α.2.2. του τύπου σωστό- λάθος με διατύπωση «Ο νόμος της Επιδαύρου κατήργησε τις τοπικές και περιφερειακές εξουσίες» αποδεικνυόταν ως «σωστό» από την Επιτροπή, αλλά το βιβλίο Ιστορίας γράφει ότι η «Εθνοσυνέλευση της Επιδαύρου κατήργησε τις τοπικές και περιφερειακές εξουσίες». Η επιτροπή με οδηγία της ζητεί να θεωρηθούν ως σωστές και οι δύο απαντήσεις («λάθος»/ «σωστό»), προκειμένου να μην αδικηθεί κανείς.
ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ Β' ΛΥΚΕΙΟΥ. Σύγχυση προκαλεί το λάθος της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων με τα λανθασμένα δεδομένα του ερωτήματος Δ του 3ου θέματος και την απόφαση ακύρωσης του συγκεκριμένου ερωτήματος.
2004: ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ. Οι ασάφειες ορισμένων ερωτήσεων του Β μέρους δυσκόλεψαν ακόμα και τους πολύ καλά προετοιμασμένους υποψηφίους. Ειδικότερα η Β3 ερώτηση ήταν λανθασμένη και οδηγούσε αυθαίρετα και αυταρχικά σε λανθασμένα συμπεράσματα. Ασάφειες επισημαίνονται και στη Β2 ερώτηση για τη δομή της παραγράφου.
ΦΥΣΙΚΗ Γ' ΛΥΚΕΙΟΥ (ΓΕΝ. ΠΑΙΔΕΙΑΣ). Τα θέματα Φυσικής προκάλεσαν έντονες διαμαρτυρίες στους υποψηφίους και πολλές συζητήσεις μεταξύ των ειδικών. Στο 3ο ερώτημα του 2ου θέματος υπάρχει «εννοιολογική ασάφεια», σύμφωνα με την Ένωση Ελλήνων Φυσικών. Η ΕΕΦ επισημαίνει ότι το 4ο θέμα «εστιάζει περισσότερο σε μαθηματικούς υπολογισμούς παρά στη Φυσική». Πολλοί καθηγητές θεωρούν ότι το τελευταίο υποερώτημα του τελευταίου ερωτήματος είναι εκτός ύλης!
ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Το κείμενο «Μικρή Πράσινη Θάλασσα» του Οδ. Ελύτη και οι ερωτήσεις δυσκόλεψαν ακόμα και τους πολύ καλά προετοιμασμένους υποψηφίους. Σύμφωνα με την ΠΕΦ «οι ερωτήσεις 1 και 3 παρουσιάζουν επικαλύψεις και ζητούν την αναπαραγωγή του μοναδικού σχολίου που υπάρχει στο διδακτικό βιβλίο και με το νόημα αυτό είναι δεσμωτικές για τον αυθορμητισμό και τη φαντασία του μαθητή». Όσο για τη δεύτερη ερώτηση, απαιτούσε γνώσεις που «δεν περιλαμβάνονταν στην ύλη του βιβλίου της Γ' λυκείου, αλλά της Β' τάξης».
ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Σύμφωνα με ανακοίνωση της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας, «στο θέμα 1.Γ.γ και στο θέμα 3.β υπάρχουν φραστικές ασάφειες, οι οποίες πιθανόν δημιούργησαν παρανοήσεις σε ορισμένους μαθητές».
2005: ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Το Δ.Σ. της ΟΛΜΕ «αισθάνεται την ανάγκη να καταγγείλει προς όλες τις κατευθύνσεις την αντιπαιδαγωγική και αντιεπιστημονική συμπεριφορά των αρμόδιων μελών της Κεντρικής Επιτροπής εξετάσεων. Τα φετινά θέματα κινούνται εκτός του πλαισίου που ορίζει τη διδασκαλία της Φυσικής στα δημόσια σχολεία και χαρακτηρίζονται από σκόπιμες ή μη ασάφειες, παραπλανητικές διατυπώσεις, επιστημονικά σφάλματα και παγίδες».
Σε διάφορα βαθμολογικά κέντρα πολλοί βαθμολογητές αρνούνται να βαθμολογήσουν. Συγκεκριμένα το Β ερώτημα του 2ου θέματος χαρακτηρίζεται ασαφές. Το γ ερώτημα του 4ου θέματος, επίσης, ασαφές και μη επιστημονικά τεκμηριωμένο. Για τους λόγους αυτούς η Ένωση Ελλήνων Φυσικών έχει ζητήσει να μη ληφθεί υπόψη το ερώτημα αυτό στη βαθμολόγηση. Τα αποτελέσματα; Υποτριπλασιάζονται οι «αριστούχοι»» θετικής κατεύθυνσης με το μικρότερο ποσοστό-ρεκόρ στην Ιστορία των εξετάσεων μόλις 5,67%, ενώ σημειώνεται αρνητικό ρεκόρ αποτυχίας στην τεχνολογική κατεύθυνση, με ποσοστό 74,98%.
ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΓΕΝ. ΠΑΙΔΕΙΑΣ. Δύσκολα θέματα και νέα γκάφα της Επιτροπής Εξετάσεων στα Μαθηματικά γενικής παιδείας. Η επιτροπή Εξετάσεων αναγκάστηκε να στείλει διευκρινίσεις στα εξεταστικά κέντρα σχετικά με την ερώτηση γ του 2ου θέματος.
2006: Ν. ΓΛΩΣΣΑ ΓΕΝ. ΠΑΙΔΕΙΑΣ. Άστοχο θέμα έκθεσης εκτός θεματικών κύκλων («εκτός ύλης»). Λανθασμένη διατύπωση της ερώτησης Β2. Δύο διαφορετικές και αντιφατικές απαντήσεις - οδηγίες από την ΚΕΕ και με μεγάλη καθυστέρηση, ενώ χιλιάδες γραπτά είχαν διορθωθεί σύμφωνα με την πρώτη.
ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΓΕΝ. ΠΑΙΔΕΙΑΣ. Ασάφεια στη διατύπωση του 2ου θέματος και συγκεκριμένα στην ερώτηση δ. Ασάφεια στη διατύπωση του 3ου θέματος. Καθυστερημένη και «αντιφατική», σύμφωνα με την ΕΜΕ, διευκρίνιση που μπέρδεψε ακόμα περισσότερο τους υποψηφίους. «Η διευκρίνιση αποτελεί υπόδειξη ενός τρόπου λύσης» (ΕΜΕ).
ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Περιττό το β ερώτημα στο 1ο θέμα που, σύμφωνα με το βιβλίο, μπορούσε να απαντηθεί με δύο λέξεις: «εργαζόμαστε αναλόγως». Καθυστερημένη διευκρίνιση της ΚΕΕ. Ασάφεια στη διατύπωση του 3ου θέματος σύμφωνα με την ΕΜΕ. Γενικά χρειάζονταν πολλοί υπολογισμοί, με αποτέλεσμα ο χρόνος να είναι οριακά επαρκής, ακόμα και για τους «άριστα» προετοιμασμένους υποψηφίους.
Ν. ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Η Πανελλήνια Ένωση Φιλολόγων (ΠΕΦ) επισημαίνει «τη γενικότητα κάποιων ερωτήσεων, όπως της Β1 για τις αφηγηματικές τεχνικές και της Γ, όπου ζητείται γενικά σχολιασμός, παρά την υπόδειξη των «Οδηγιών Φιλολογικών Μαθημάτων» να αποφεύγονται οι ερωτήσεις γενικευτικού χαρακτήρα».
ΒΙΟΛΟΓΙΑ ΘΕΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. «Γονιδιακή γκάφα». Επιστημονικά λανθασμένη διατύπωση του τελευταίου ερωτήματος του 4ου θέματος. Σύμφωνα με την Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων, «επελέγησαν και θέματα τα οποία μπορεί να οδηγήσουν τους μαθητές σε διλήμματα, καθώς επιδέχονται διαφορετικές προσεγγίσεις».
ΑΡΧΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ (2). Λάθος με τη μοριοδότηση των θεμάτων. Ειδικότερα, ενώ το σύνολο των θεμάτων μοριοδοτείται με 100 μονάδες, στο συγκεκριμένο μάθημα το άθροισμα αντί για 100 ήταν 108! Με καθυστέρηση η ΚΕΕ (Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων) απέστειλε νέα μοριοδότηση επί των ίδιων θεμάτων.
2007: ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. Λανθασμένη διατύπωση της 4ης ερώτησης στο 1ο θέμα. Ασάφεια στη διατύπωση της 3γ ερώτησης στο 3ο θέμα. Δόθηκε καθυστερημένα διευκρίνιση. Ασάφεια στη διατύπωση της 4δ ερώτησης στο 4ο θέμα. Δόθηκε καθυστερημένα διευκρίνιση.
ΑΡΧΑΙΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ. «Ιδιαίτερα απαιτητικό», σύμφωνα με την Π.Ε.Φ, το αδίδακτο κείμενο (Πλάτωνα, Αλκιβιάδης Α). Λανθασμένη οδηγία της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων προς τους βαθμολογητές για τη Γ3, β ερώτηση συντακτικού.

karaberis

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 96
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #6 στις: 30 Μάι 2010, 10:26:34 μμ »
Πολύ καλό και ενημερωτικό κείμενο.

Να προσθέσουμε και το 2010;  ;)

themata

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 41
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #7 στις: 31 Μάι 2010, 08:37:53 πμ »
πραγματικά κάποιο λάθος μπορώ να το δικαιολογήσω από οποιονδήποτε, όμως σε
ολόκληρη επιτροπή τόσες και τόσες φορές τί να δικαιολογήσεις?

dtheo

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 14
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #8 στις: 31 Μάι 2010, 02:53:20 μμ »
Καλημέρα σε όλους,

Αλήθεια το θέμα Γ δεν έχω καταλάβει ακόμη γιατι δεν μπορεί να λυθεί με πίνακα. Θα έλεγα ότι η λύση με πίνακα είναι η πλέον κομψη, αλλά επειδή η κομψότητα δεν είναι το ζητούμενο στις Πανελλήνιες ας το δούμε διαφορετικά.

1    Το θέμα ζητούσε αλγόριθμο και όχι πρόγραμμα. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα μεταγλώττισης. Όπως λέει το σχολικό βιβλίο (σελ 56) "Με το όρο στατική δομή δεδομένων εννοείται ότι το ακριβές μέγεθος της απαιτούμενης κύριας μνήμης καθορίζεται κατά τη στιγμή του προγραμματισμού  τους, και κατά συνέπεια την στιγμή της μετάφρασης τους και όχι κατά τη στιγμή της εκτέλεσης του προγράμματος...."

Ένα το κρατούμενο

2     Στη σελίδα 117 του σχολικού βιβλίου : " Ο προγραμματισμός ασχολείται με το τρίτο αυτό στάδιο, τη δημιουργία του προγράμματος δηλαδή του συνόλου των εντολών που πρέπει να δοθούν στον υπολογιστή, ώστε να υλοποιηθεί ο αλγόριθμος για την επίλυση του προβλήματος"
Συνεπώς άλλο αλγόριθμος και άλλο πρόγραμμα σε κάποια γλώσσα προγραμματισμού.

Δύο στο κρατούμενο


3. Στη σελίδα 46 του σχολικού βιβλίου γίνεται εκτενής αναφορά των στοιχείων της ψευδογλώσσας με την οποία όπως το βιβλίο ισχυρίζεται μπορούν να συνταχθούν αλγόριθμοι. Μέσα σε αυτά τα στοιχεία λοιπόν, όπως μας εξηγεί το βιβλίο, υπάρχει και η δυνατότητα περιγραφής δεδομένων εισόδου. Συνεχίζοντας, στη σελίδα 58 του σχολικού βιβλίου υπάρχει αλγόριθμος ο οποίος χρησιμοποιεί πίνακες, τους row και col των οποίων το μέγεθος δεν είναι προκαθορισμένο αφού βασίζεται στις τιμές εισόδου m και n

Τρία στο κρατούμενο

4. Επιπρόσθετα το θέμα Α.4 αφορούσε τον παραπάνω αλγόριθμο

Τεσσερα στο κρατούμενο

Πιστεύω οτι η ΚΕΕ έχει κάνει λάθος δίνοντας την οδηγία που έδωσε διότι η λύση με πίνακες είναι εξίσου σωστή με αυτή που δεν χρησιμοποιεί πίνακες. Θέλω λοιπόν να πιστεύω  ότι θα δοθεί και νέα οδηγία.
   
« Τελευταία τροποποίηση: 31 Μάι 2010, 03:20:23 μμ από dtheo »

teogeo

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 2
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #9 στις: 31 Μάι 2010, 03:06:09 μμ »
Αν είναι λάθος η λύση με πίνακες στο θέμα Γ για τους λόγους που αναφέρονται, τότε μπορεί να θεωρηθεί λάθος και το υποερώτημα Α4 των ιδίων θεμάτων που έδωσε η ίδια η επιτροπή. Μάλλον πρέπει να τους κόψουμε 3-5 μονάδες.

IChatzis

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 1
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #10 στις: 31 Μάι 2010, 04:18:24 μμ »
Συγνώμη για την παρέμβαση, αλλά το θέμα ήταν σαφές. Τώρα για το αν λύθηκε με χρήση πινάκων (που κακώς έγινε αν έγινε) δεν ευθύνεται η επιτροπή. Επίσης όσον αφορά για τις αναφορές στην ύλη, οι πίνακες row και col υποτείθεται ότι αναφέρονται σε πίνακα γνωστής διάστασης n X m που δίνονται από την εκφώνηση (σελ.57 : Δίδεται ο δισδιάστατος πίνακας table με m γραμμές και n στήλες.... Άρα πρόκειται για γνωστούς αριθμούς.). Επίσης αναφέρει ότι η δήλωση γίνεται πριν την εκτέλεση των εντολών (σελ. 56 3η παράγραφος)!!!
Τέλος πάντων καλό είναι να μην δημιουργούμε εντυπώσεις και να σεβαστούμε τους μαθητές, τον κόπο και το άγχος τους.
« Τελευταία τροποποίηση: 31 Μάι 2010, 04:49:46 μμ από IChatzis »

dtheo

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 14
Απ: Πρόταση Βαθμολόγησης
« Απάντηση #11 στις: 31 Μάι 2010, 04:43:25 μμ »
Το να υποθέτουμε σε αλγόριθμους αρχίζει και παραβιάζει δύο από τις ιδιότητες τους

1. Καθοριστικότητα
2. Αποτελεσματικότητα

Επιπλέον οι m και n δίνονται στον αλγόριθμο ως είσοδος. Δεν είναι a priori γνωστές διότι τότε θα ήταν σταθερές.

Η μεταγλώττιση, συνήθως έχει να κάνει με την παραγωγή του αντικειμένου προγράμματος, εφ' οσον δεν υπάρχουν σφάλματα, και κατά συνέπεια την δημιουργία των data segments που αφορούν στις στατικές δομές δεδομένων και τις μεταβλητές.

Το συγκεκριμένο θέμα έλεγε ρητά οτι πρώτα διαβάζει το πλήθος των αθλητών και μετα τα στοιχεία τους. Συνεπώς υπάρχει η πληροφορία για τη χρήση πίνακα διότι το μέγεθος του γίνεται γνωστό πριν την χρήση του.

Σε κάθε περίπτωση αν το δουμε και σε γλώσσες προγραμματισμού πέραν της ΓΛΩΣΣΑΣ υπάρχει η δυνατότητα να ορισθεί ο πίνακας μετά τον προσδιορισμό του μεγέθους του

π.χ. στη C

int main(int argc, char *argv[]) {
     int a;
     scanf("%d", &a);
     int pin[a];
}

Τι θέλω να πω με το παραπάνω: ότι υπάρχουν γλώσσες προγραμματισμού οι οποίες υποστηρίζουν τη λειτουργικότητα αυτή και συνεπώς ο αλγόριθμος απλά όταν γίνει πρόγραμμα προσαρμόζεται στα χαρακτηριστικά και τις ιδιαιτερότητες της γλώσσας προγραμματισμού που χρησιμοποιείται.

 Σε κάθε περίπτωση δεν προσπαθούμε να δημιουργήσουμε εντυπώσεις απλά να βοηθήσουμε τους μαθητές αφού και οι δύο τρόποι επίλυσης του θέματος είναι σωστοί