εύρεση μεγίστου

[st]

Καλησπέρα,

αν στην εύρεση μεγίστου στοιχείου πίνακα χρησιμοποιήσουμε:

max<- A[1]
ΓΙΑ ι ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ Ν
   ΑΝ Α[ι]> max ΤΟΤΕ
   κλπ...

ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
είναι το ίδιο με το...
 
ΓΙΑ ι ΑΠΟ 2 ΜΕΧΡΙ Ν
Του βιβλίου

Απλά γλιτώνουμε μια επανάληψη;
Ευχαριστώ

[evry]

Ναι είναι το ίδιο, απλά κάνει έναν περιττό υπολογισμό.
Για να πω την αμαρτία μου δεν θα τολμούσα όμως να το βαθμολογήσω με 20/20. θα έκοβα πάρα πολύ λίγο, 0,000...κάτι
αλλά θα έκοβα. Πιστεύω ότι δεν είναι απλά ένα λαθακί αλλά δέιχνει ότι ο μαθητής δεν έχει καταλάβει τη διαδικασία.
Φυσικά μπορεί πάντα και να του ξέφυγε πάνω στη βιασύνη του.
Πιστεύω ότι είναι πάνω στην κρίση του καθενός και στη συνολική εικόνα του γραπτού.

[P.Tsiotakis]

Και τα δυο είναι σωστά, στην πρώτη περίπτωση εκτελείται μια περιττή επανάληψη

Στα πλαίσια του καθορισμού μεθοδολογίας (καλούπια) για το μάθημα (αφού τα παιδιά δίνουν 6 μαθήματα και δε νομίζω οτι ενδιαφέρονται όλοι για σχολές πληροφορικής) και δεδομένου οτι σε δισδιάτατο πίνακα η δομή Για πρέπει να έχει υποχρεωτικά αρχική τιμή το 1 (αλλιώς δεν επεξεργάζεται η πρώτη γραμμή) οι μαθητές μαθαίνουν πάντα να ξεκινούν από το 1 τον "αλγόριθμο εύρεσης μεγίστου/ελαχίστου"
Ο μόνος αλγόριθμος που ξεκινά από 2 είναι αυτός της "ταξινόμησης φυσαλίδας"

Προσοχή: δεν καταθέτω την άποψή μου, απλά καταγράφω την πραγματικότητα

Με εκτίμηση,

[andreas]

max <--A[1]
ΓΙΑ Ι ΑΠΟ 1  ΜΕΧΡΙ  20
  ΑΝ  Α[Ι]>max  ΤΟΤΕ
      max <-- Α[Ι]  
  ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ

Ε ... το παραπάνω  ΔΕΝ το παίρνει το  20 !!!

Ανδρέας

[EleniK]

Νομίζω ότι επανερχόμαστε στο θέμα σχετικά με το αν πρέπει να βαθμολογείται η ποιότητα ενός αλγορίθμου. Αντρέα συμφωνώ ότι δείχνει η παραπάνω μεθοδολογία ότι ο μαθητής δεν καταλαβαίνει την περιττή επανάληψη ή ότι του ξέφυγε. Δεν βγάζει όμως το σωστό αποτέλεσμα; οπότε σύμφωνα με τις οδηγίες που τους δίνονται πώς θα δικαιολογούσες τα μόρια που λείπουν; Εδώ βέβαια κάνω το δικηγόρο του διαβόλου μια και υποστηρίζω το να ξεκινάει η επανάληψη από 2. Για τους λιγότερο όμως συνεπείς λέω ότι και από 1 να βάλουν είναι σωστό, κάνοντας βέβαια το σχόλιο για την περιττή επανάληψη.

[gpapargi]

Είμαι από αυτούς που θεωρούν πολύ σημαντικό πράγμα την ποιότητα του αλγορίθμου και πιστεύω ότι θα έπρεπε να βαθμολογείται (και κακώς δε γίνεται).

Αλλά αυτό το ζήτημα δεν έχει σχέση με την ποιότητα. Μια περιττή επανάληψη είναι ασήμαντο.

Το βασικό ζήτημα είναι να μην αλλάζεις την τάξη του αλγορίθμου. Πχ για να βρεις τους 2 πρώτους αριθμούς σε ένα πίνακα ν αριθμών με επιλογή (δηλ πρώρα να βρεις τον πρώτο και μετά τον δεύτερο) έχεις τάξη ν. Αν κάνεις πλήρη ταξινόμηση το κάνεις ν^2. Δηλαδη εγκληματείς. Το 1000 το κάνεις 1000000.

Η μια επανάληψη είναι ανάξια λόγου. Ας το κάνει όπως θέλει ο μαθητής. Δεν είναι αυτό το πράγμα η ποιότητα του αλγορίθμου.

Θα κάτσω να γράψω 2 λόγια στο θέμα που έθεσα για τους ανορθόδοξους αλγόριθμους

[P.Tsiotakis]

Γιατί δεν το παίρνει το 20; Δεν εκτυπώνει το μέγιστο;

Θα πάρει 20  αλλά χωρίς τόνο

Μην τρελαθούμε και τελείως, έτσι ;

[Laertis]

Ε, ρε τι έχει να γίνει πάλι στη βαθμολόγηση των γραπτών...
Αν σε αυτή την απλή περίπτωση υπάρχει διάσταση ανάμεσα στους βαθμολογητές, δεν θα ήθελα να φανταστώ τι θα γίνει αν μπει άσκηση αναζήτησης που αναζητά κάποιο στοιχείο σε πίνακα με τιμές που είναι μοναδικές και πολλοί μαθητές χρησιμοποιήσουν την επαναληπτική δομή Για ... , κάνουν περιττές επαναλήψεις βρουν σωστό αποτέλεσμα αλλά ....

Αν κόψουμε μια μονάδα για μια περιττή επανάληψη πόσες να κόβουμε για Ν περιττές επαναλήψεις ;
Ακούω προτάσεις   

Φιλικά

[P.Tsiotakis]

Δεδομένα // Ν, βαθμός //
βαθμός <- βαθμός - Ν
Αν βαθμός < 0 τότε
  βαθμός <- 0
Τέλος_αν
Αποτελέσματα // βαθμός //

[vasiko]

Δηλαδή για να καταλάβω επειδή είμαι σχετικά καινούριος και δεν έχω διορθώσει ποτέ γραπτά πανελληνίων. Δεν υπάρχει κάποια οδηγία από το υπουργείο σχετικά με τον τρόπο διόρθωσης των γραπτων; Ο καθένας διορθώνει κατά το δοκούν;;;;!!!!

[che]

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Είναι φανερό πως εκτελείται μία επιπλέον επανάληψη. Εγώ από την άλλη για να είμαι ειλικρινής εξηγώ στους μαθητές μου αυτή την λεπτομέρεια αλλά τους προτρέπω να ξεκινήσουν τον βρόγχο με ι=1. Και αυτό γιατί πιστεύω πως και  αυτή η λύση βαθμολογείται με άριστα. Είναι πολύ πεσιμιστικό να πιστεύουμε πως ένας μαθητής είναι ικανός να αντιληφθεί 100% τα περί ποιότητας αλγορίθμου μέσα σε ένα χρόνο... Άπό την άλλη δεν ρισκάρω να τους μπερδέψω ανατρέποντας τους ότι η προσπέλαση ενός πίνακα ξεκινάει πάντα από την πρώτη θέση (με εξαίρεση την φυσαλίδα)

[che]

οπτιμιστικό εννοούσα (όχι πεσιμιστικό)