Αποστολέας Θέμα: 2004 - Θέμα 2  (Αναγνώστηκε 5034 φορές)

Sergio

  • Αστέριος Φανίκος, Καθηγητής Πληροφορικής, fanikosaATschDOTgr
  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 783
  • Κάλλιο γνώση, παρά γρόσι.. (ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ)
    • Προσωπική Σελίδα
2004 - Θέμα 2
« στις: 01 Ιούν 2004, 06:30:41 μμ »
Ας βάλουμε όλα τα σχόλια/ερωτήσεις/παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα 2 των εξετάσεων ενιαίων λυκείων το 2004, σε αυτό το χώρο
« Τελευταία τροποποίηση: 01 Ιούν 2004, 06:55:06 μμ από fanikosa »
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

Sergio

  • Αστέριος Φανίκος, Καθηγητής Πληροφορικής, fanikosaATschDOTgr
  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 783
  • Κάλλιο γνώση, παρά γρόσι.. (ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ)
    • Προσωπική Σελίδα
Re: 2004 - Θέμα 2: Διόρθωση γραπτών
« Απάντηση #1 στις: 01 Ιούν 2004, 06:32:02 μμ »
Παράθεση
Μια και δεν έχω εμπειρία από τη διόρθωση γραπτών
θέλω να ρωτήσω κάτι για το Θέμα2

Αν κάποιος μαθητής
γράψει τα αποτελέσματα των τιμών των μεταβλητών
και είναι λάθος γιατί στην πρώτη επανάληψη
βρίσκει μια λάθος τιμή

τότε πόσες μονάδες θα πάρει ο μαθητής ??

παραπέμπει όμως με σημείωση  
στον πίνακα τιμών, όπου έχει την διαδικασία της εύρεσης των τιμών σωστή .......
Αν γνωρίζει κάποιος ας μας δώσει τα "φώτα" του...

Φιλικά
Τάνια


Αγαπητή Τάνια,

απ' ότι θυμάμαι, οι περισυνές οδηγίες για τη βαθμολόγηση του θέματος 2 ήταν να δωθούν οι μονάδες ανάλογα με τον αριθμό των σωστών τιμών που δίνει ο μαθητής.  

Βέβαια, πέρισυ στο θέμα 2 η απάντηση (στην ερώτηση ...τι θα τυπώσει ο αλγόριθμος...) ήταν 13 τιμές επομένως υπήρχε κάποια δυσκολία στο πώς θα μοιραστούν οι 20 μονάδες στα 13.  Και η βαθμολόγηση έγινε αναλογικά κατά την κρίση του βαθμολογητή (συνήθως τα ... κλάσματα πήγαιναν υπέρ του μαθητή).

Φέτος, απ'ότι φαίνεται, η επιτροπή ακολουθώντας (εκτιμώ) το ίδιο σκεπτικό φρόντισε να μην ... υπάρχουν κλάσματα.  Γι' αυτό το σκοπό έβαλε θέμα 2 που ... περιμένει 18 τιμές (θέμα 2.α) για 18 μονάδες και άλλη μία τιμή (θέμα 2.β) για 2 μονάδες.  Αυτή η ... προνοητικότητα των θεμάτων σίγουρα θα βοηθήσει πολύ τη βαθμολόγηση.  

Νομίζω, όμως, ότι ταυτόχρονα, θα ... επιτρέψει να γίνουν ...αδικίες.  
Όπως λές, Τάνια, αν ο μαθητής κάνει ένα απλό αριθμητικό λάθος στην αρχή, αυτό ενδέχεται να ... κληροδοτείται και να επηρεάζει (να δίνει λάθος) και στα επόμενα βήματα ακόμα και αν ο μαθητή τα κάνει σωστά.  Όμως, δε βλέπω τρόπο να αποφευχθεί αυτό το πρόβλημα με τη μορφή που έχει μέχρι σήμερα το θέμα 2.  Ο διορθωτής δεν έχει τρόπο να ελέγξει και να καταλάβει ότι ο μαθητής τα έκανε όλα σωστά μετά ... το πρώτο λάθος, αφού το μόνο που έχει μπροστά του είναι οι τιμές που ο μαθητής λέει ότι ... θα τυπωθούν.

Εν τούτοις πιστεύω, ότι εάν ο μαθητής έχει προνοήσει να βάλει τον πίνακα τιμών στο καθαρό (εγώ το προτείνω σε όλους μου τους μαθητές) τότε ο βαθμολογητής μπορεί να ... παρακολουθήσει την εκτέλεση του αλγόριθμου... μέσα από τον πίνακα τιμών και να αποδώσει στο μαθητή τις ... σωστές μονάδες.  Βέβαια, για να ... δικαιούται να το κάνει αυτό θα πρέπει οι οδηγίες που θα έρθουν από το υπουργείο να το επιτρέπουν με 'ρήτρα' της μορφής '...κάθε λύση σωστά τεκμηριωμένη...'.  Εάν όμως καθορίζουν απόδοση μονάδων κατ'αναλογία σωστών τιμών (που το φοβάμαι) τότε οφείλουμε να το κάνουμε ανεξάρτητα από τον πίνακα τιμών.
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

tanius76

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 45
  • Γράψτε το προσωπικό σας σλόγκαν!
Re: 2004 - Θέμα 2: Διόρθωση γραπτών
« Απάντηση #2 στις: 01 Ιούν 2004, 06:43:57 μμ »
Αγαπητέ Sergio
σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου, αν και λίγο απογοητευτική...

Απλά στεναχωριέμαι, γιατί έχω έναν καταπληκτικό μαθητή που έκανε ακόμη και το υποερώτημα ε του Θ4.
Εχασε μονάδες 2-3 μόνο στο υποερώτημα δ

Και το βασικότερο του λάθος είναι στο Θέμα 2 , που κινδυνεύει να χάσει 4 ολόκληρες μονάδες από μια λάθος τιμή που έδωσε στην 1η επανάληψη.

Και ένας μαθητής του 20, θα πάρει 16
αν είναι δυνατόν!!!
Τελοσπάντων
Θεωρώ τελικά ότι στις εξετάσεις παίζουν πάρα πολλοί παράγοντεςς ρόλο .....
Φιλικά
Τάνια



Vangelis Kalafatis

  • Επισκέπτης
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #3 στις: 01 Ιούν 2004, 11:58:23 μμ »
Αγαπητοί Συνάδελφοι
Οι οδηγίες του Υπουργείου αναφέρουν ότι ένα λάθος που ¨κληρονομείται" δεν υπολογίζεται πάνω απο μια φορά.  Βέβαια όπως αναφέρει ο συνάδελφος Sergio αν ο μαθητης δεν γράψει το πως έφτασε στον υπολογισμό της τιμής και αρκεστεί στο να αναφέρει μόνο τις τιμές των μεταβλητών τότε είναι σίγουρο ότι θα μετρήσουν όλες οι λάθος τιμές.
Με πιθανότητα >95% Τόνια αυτό θα συμβεί και στο μαθητή σου.
Απο προσωπική εμπειρία στους φυσικώς αδύνατους μαθητές σας αναφέρω ότι ένας μαθητής μας έγραψε (και μας είπε) σωστά την δεύτερη  και τη τρίτη σειρά των αριθμών καθώς και το D, χωρίς να αναφέρει την πρώτη !!!!.
Όταν του υποδείξαμε άν θέλει να συμπλήρώσει κάτι στην άσκηση την ξανακοίταξε και είπε ότι είναι εντάξη.  Όταν έφυγε κοιτάξαμε τα χαρτία του και πάνω στα θέματα είχε συμπληρώσει (μάλον σωστά - γιατι ήταν μισοσβησμένα) και την πρώτη σειρά των τιμών.
Τελικά αποφασίσαμε και του κόψαμε σχεδόν όλη την πρώτη σειρά το σκετπικό ήταν ότι οι απροσεξίες πληρώνονται και το λάθος τους αυτό δεν είχε επίδραση στις επόμενες τιμές.

Βαγγέλης.

pfan

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 103
  • ...
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #4 στις: 02 Ιούν 2004, 01:28:58 πμ »
Το θέμα 2ο είναι ένα θέμα που δεν καταλαβαίνω γιατί το βάζουν κάθε χρονιά με τόσα πολλά μόρια; Πιστεύουν ότι με αυτό τον τρόπο ελέγχουν τον βαθμό της κατανόησης του μαθητή πάνω στις αλγοριθμικές δομές; Ναι ως ένα βαθμό αυτό γίνεται αλλά το να δίνεις 20 μόρια και κάποιος να τα χάσει από αριθμητικό λάθος δεν ξέρω πως πρέπει να το χαρακτηρίσω. Δηλαδή βλέπουμε αν το παιδί ξέρει αριθμητικές πράξεις; Μήπως πρέπει κάποια επιτροπή κάποτε να σκεφτεί να ελαττώσει τις μονάδες πάνω σε τέτοια θέματα και να σκεφτεί με περισσότερη φαντασία; Επίσης λέτε να βάζουν τον πίνακα τιμών στο καθαρό, όπως και εγώ το τονίζω και τα παιδιά με βρίζουν που επιμένω τόσο πολύ. Με βρίζουν γιατί ψάχνουν μέσα στο βιβλίο να βρουν τον πίνακα τιμών ή κάποια παρόμοια άσκηση αλλά δεν την βλέπουν πουθενά.
Πύρζα Φανή
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγήτρια Πληροφορικής

Sergio

  • Αστέριος Φανίκος, Καθηγητής Πληροφορικής, fanikosaATschDOTgr
  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 783
  • Κάλλιο γνώση, παρά γρόσι.. (ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ)
    • Προσωπική Σελίδα
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #5 στις: 02 Ιούν 2004, 08:09:29 πμ »
Γειά σου Φανή,

έχω καιρό να σε ακούσω.

Για μιά ακόμη φορά θα συμφωνήσω με τα γραφόμενά σου.

Αν και νομίζω ότι το θέμα 2 εξετάζει το μάθημα από μία άλλη οπτική γωνία, βάζει το μαθητή στη θέση αυτού που ακολουθεί τις οδηγίες του αλγόριθμου και με αυτό τον τρόπο του ζητάει να ... δει τι κάνει ...

Αυτό καλούμαστε να το κάνουμε πολλές φορές όταν αναζητούμε τα λάθη σε ένα αλγόριθμό μας.  Κάνουμε το λεγόμενο "Software Inspection Process" που θεωρείται από πολλούς ο αποδοτικότερος τρόπος εντοπισμού λαθών.

Είναι επομένως σημαντικό ο μαθητής να μπορεί να ... εκτελέσει τον αλγόριθμο.

Εν τούτοις υπάρχουν κατά τη γνώμη μου δύο σοβαρά προβλήματα που καθιστούν συχνά τη βαθμολόγησή του άδικη για το μαθητή:
- δε μας βοηθάει με κάποιο τρόπο να βαθμολογήσουμε τη σκέψη του μαθητή παρά μόνο το αποτέλεσμα που σε πολλές περιπτώσεις, σαν αυτές που αναφέρθηκαν πιό πάνω, μπρεί να είναι λάθος σε ένα μόνο σημείο αλλά να μεταφέρεται, με τρόπο μη εντοπίσιμο, και στα επόμενα
- ο προφανής τρόπος να αποτυπώσει ο μαθητής τη σκέψη του είναι ο πίνακας τιμών.  Εν τούτις, όπως σωστά παρατηρεί η Φανή, δεν υπάρχει πουθενά στο βιβλίο περιγραφή ενός, κοινά αποδεκτού τρόπου να γίνει.  

Εγώ, για παράδειγμα, κάνω τον πίνακα τιμών βάζοντας στις στήλες του συνεχόμενα τις τιμές που λαμβάνουν οι μεταβλητές.  Κάθε μία νέα τιμή σε στήλη σημαίνει ΝΕΑ προσπέλαση για αποθήκευση τιμής΄(από εκχώρηση, διάβασε, έμμεση εκχώρηση στο τέλος_επανάληψης κ.ο.κ.).

Άλλοι συνάδελφοι στο τέλος κάθε επανάληψης, ξαναγράφουν σε μία γραμμή του πίνακα τιμών όλες τις τιμές των μεταβλητών (κάτι σαν ... check point).  

Άλλοι, αποτυπώνουν και τις ενέργειες στην πρώτη στήλη του πίνακα τιμών.  Στις ασκήσει με υποπρογράμματα πάλι, άλλη ... ποικιλία.  

Εγώ βάζω διπλή κατακόρυφη γραμμή εκεί που ξεκινάει το τμήμα μνήμης του υποπρογράμματος, βέλη (διπλά στις διαδικασίες και μονά στις συναρτήσεις).  Βάζω και μεταβλητή με το όνομα της συνάρτησης, πρώτη πρώτη στη μνήμη της, όπως γίνεται από πολλές γλώσσες προγραμματισού στο stack.  

Άλλοι συνάδελφοι λειτουργούν διαφορετικά!!  

ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΣΩΣΤΑ!  Από τη στιγμή που το βιβλίο δεν προτείνει ένα τρόπο, είναι θέμα σύμβασης.  

Όμως για να μπορέσει η βαθμολόγηση να εξετάσει τη σκέψη του μαθητή, βασιζόμενη, έστω, στον πίνακα τιμών, θα πρέπει η μορφή του να είναι συμφωνημένη.

Μία εναλλακτική λύση θα ήταν, να έχει το συγκεκριμένο θέμα πολλά, μικρά τμήματα, με ξεχωριστές μονάδες, και άσχετα μεταξύ τους.  με προσεκτικό σχεδιασμό του θέματος κατ' αυτό τον τρόπο θα μπορούσε:
- ΚΑΙ να εξετάσει όλες τις δεξιότητες που χρειάζονται
- ΚΑΙ να εξασφαλίσει αντικειμενικότερη βαθμολόγηση

Όμως, νομίζω, ότι το θέμα αυτό είναι χρήσιμο.  

Χρειάζεται όμως ένα προσεκτικό... lifting!???
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

Παναγιώτης Τσιωτάκης

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 3087
  • Dracarys
    • Panagiotis Tsiotakis
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #6 στις: 02 Ιούν 2004, 10:09:37 πμ »
Αγαπητοί φίλοι,

Δεν πρόσεξα να έχει πράξεις το θέμα 2 φέτος και διορθώστε με. Μόνο στο τέλος είχε ένα πολλαπλασιασμό -1*32

Επομένως δεν καταλαβαίνω το σχόλιο "λάθος στις πράξεις". Ακόμη και ένας καλός μαθητής μπορεί να κάνει λάθος σε ένα Αν αλλά αυτό είναι απαράδεκτο. Όλη τη χρονιά λύνουν ασκήσεις "τι θα εκτυπωθεί", τους βάζουν μια άσκηση ΧΩΡΙΣ πράξεις και κάνουν λάθη;;;;

Όπως σωστά επισημαίνετε το λάθος είναι οτι δεν υπάρχει στο βιβλίο παράδειγμα πίνακα τιμών. Ο πρώτος που εγώ πρόσεξα οτι πρότεινε ολοκληρωμένη πρόταση ήταν ο Σπύρος Δουκάκης και ακολουθήσαμε πολλοί...

Η σύμβαση που λέει ο Σέργιος οτι πρέπει να κάνουμε μεταξύ μας σημαίνει οτι πρέπει να ακολουθούμε ολοι κοινό-παραπλήσιο τρόπο στην γραφή του πίνακα τιμών, για να επιτευχθεί αυτό πρέπει να συζητάμε και να συμμετέχουμε στα forum μας, όχι μόνο στο στέκι, ενεργά.

Αν το μάθημα παραμείνει στις εξετάσεις μπορούμε όλοι να συζητήσουμε μεθοδολογία επίλυσης των θεμάτων. Εγώ ξεκίνησα αυτή τη συζήτηση στις 16 Μαρτίου 13:45 αλλά δεν απάντησε κανένας. Τα σχόλια ήταν οτι εκβιάζω τα συγχαρητήρια για το site που έχω φτιάξει

Σαφώς πρέπει να μεταφέρεται ο πίνακας τιμών στο καθαρό και να παίρνουν μόρια οι μαθητές για ό,τι σωστό γράφουν

Με εκτίμηση και καυστική διάθεση,

« Τελευταία τροποποίηση: 02 Ιούν 2004, 10:11:43 πμ από ptsiotakis »

tanius76

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 45
  • Γράψτε το προσωπικό σας σλόγκαν!
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #7 στις: 02 Ιούν 2004, 11:55:09 πμ »
Επομένως δεν καταλαβαίνω το σχόλιο "λάθος στις πράξεις". Ακόμη και ένας καλός μαθητής μπορεί να κάνει λάθος σε ένα Αν αλλά αυτό είναι απαράδεκτο. Όλη τη χρονιά λύνουν ασκήσεις "τι θα εκτυπωθεί", τους βάζουν μια άσκηση ΧΩΡΙΣ πράξεις και κάνουν λάθη;;;;



Αγαπητέ Παναγιώτη συμφωνώ ότι τα λάθη πρέπει να πληρώνονται, και το συγκεκριμένο λάθος που έκανε ο μαθητής είναι απαράδεκτο, αλλά όχι και να το πληρώνουν τόσο ακριβά...........

Ας μην ξεχνάμε και την κακιά την στιγμή του μαθητή......

Και για να γίνω ποιο συγκεκριμένη το λάθος που έκανε ο μαθητής είναι:

Στην  πρώτη επανάληψη
στο Β εκχώρισε το C[1], αντί να εκχωρίσει το C[2]
πραγματικά δεν ξέρω πώς του ήρθε.........
Μάλλον το C[2] το θεώρησε 2...

Τα υπόλοιπα τα αφήνω στην κρίση σας......

Φιλικά
Τάνια


Sergio

  • Αστέριος Φανίκος, Καθηγητής Πληροφορικής, fanikosaATschDOTgr
  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 783
  • Κάλλιο γνώση, παρά γρόσι.. (ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ)
    • Προσωπική Σελίδα
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #8 στις: 02 Ιούν 2004, 12:14:28 μμ »
Mέσα από κάθε θέμα οι εξεταστές επιδιώκουν να εξετάσουν το βαθμό κατανόησης από τους μαθητές συγκεκριμένων δεξιοτήτων.  Επειδή αυτό δύσκολα κωδικοποιείται, παίρνει τη μορφή θεμάτων σαν αυτά που βλέπουμε και εξετάζονται (όσο το δυνατόν πιό αντικειμένικά περί της επιστημονικής ορθότητας και τεκμηρίωσης) μόνο οι απαντήσει των μαθητών.

Μέσα από τις απαντήσεις τους προσπαθούμε να διαπιστώσουμε σε πιό βαθμό έχουν κατανοήσει το υλικό του μαθήματος, σε πιό βαθμό έχεουν επιτύχει τους συγκεκριμένους αναλυτικούς στόχους της κάθε ενότητας.

Μία μαθήτρια που συζήτησα ... κοιτούσε C[i+1]  και ... έβλεπε C[ i ]+1. Είναι μαθήτριά μου και γνωρίζω ότι είχε κάνει το ιδιο σωστά δεκάδες φορές στη διάρκεια της χρονιάς και μόνο μία φορά λάθος.  Στις Εξετάσεις! (προφανώς λόγω άγχους)

Αυτό το λάθος την οδήγησε σε 9 λάθος απαντήσεις από τις 18 του θέματος.  Δεν νομίζω όμως ότι είναι δίκαιο να της στοιχίσει 9 μονάδες.

Αυτό εννοώ όταν λέω (σε προηγούμενή μου απάντηση) ότι πρέπει να βρεθεί δικαιότερος τρόπος εξέτασης των δεξιοτήτων που κρίνουν σκόπιμο να ... ανιχνεύσουν οι εξεταστές.  Πιστεύω ότι όλοι θα συμφωνήσουμε ότι ...η δυνατότητα χρήσης αλγεβρικής παράστασης σα δείκτη σε πίνακα ... δεν ήταν (στις προθέσεις των εξεταστών) τα 9/20 των δεξιοτήτων που απαιτούνταν για να απαντηθεί σωστά το θέμα 2.  Όμως ο τρόπος που αξιολογούνται οι (σωστά απαιτούμενες) δεξιότητες στο θέμα 2, θα οδηγήσει πολλούς σε εσφαλμένη αξιολόγηση.

Όσο για τον πίνακα τιμών, δεν νομίζω ότι αρκεί να συμφωνήσουμε μεταξύ μας τι θα  κάνουμε.

Πιστεύω ότι ο σωστός τρόπος είναι να πιέσουμε να λάβει θέση το ΠΙ ή το ΥΠΕΠΘ.  Ο μηχανισμός πρέπει να είναι ασφαλής.  Αν εμείς συμφωνήσουμε κάτι και ο βαθμολογητής δε συμμετέχει στο Στέκι, θα πρέπει να την πληρώσει το παιδί;

Ασφαλώς χρειάζεται περισσότερη συμμετοχή απ'όλους μας ώστε να προάγεται το μάθημα.

Οι αποφάσεις όμως πρέπει να λαμβάνοντα κεντρικά και να καθοδηγούν ολόκληρη την κοινότητα όμοια και με συνέπεια.

Συγγνώμη για το μήκος της απάντησης  :-/

Εσείς τι λέτε;
« Τελευταία τροποποίηση: 02 Ιούν 2004, 02:42:53 μμ από fanikosa »
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

mbathas

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 88
    • mbathas@im.sch.gr
    • blogs.sch.gr/mbathas
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #9 στις: 02 Ιούν 2004, 12:26:41 μμ »
Αγαπητέ Σέργιο, σε γενικές γραμμές συμφωνώ με το post sou.
Θεωρώ τη βαθμολόγηση γραπτών πολύ υπεύθυνη δουλειά και έτσι πρέπει να αντιμετωπίζεται από όλους.
Τώρα όσον αφορά τον πίνακα τιμών πιστεύω είναι καλό να γράφεται από τον μαθητή για να καλύπτει την περίπτωση που θα του ξεφύγει καποιο λαθάκι να γλυτώσει κάποιες μονάδες.
Τώρα αν κάποιος γράφει μόνο τις τιμές που εμφανίζονται και είναι σωστές, δε μπορεί παρά να πάρει άριστα.

Με εκτίμηση
Μιχάλης Μπάθας
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγητής Πληροφορικής

Γιακοβής Δημήτρης

  • Επισκέπτης
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #10 στις: 02 Ιούν 2004, 02:03:20 μμ »
Από τη δική μου εμπειρία στη διόρθωση των γραπτών στις Πανελλαδικές τα 3 τελευταία χρόνια μπορώ να σας πω τα εξής:
1. Ενα ποσοστό πάνω από το 90% των γραπτών έχει στο καθαρό τον πίνακα τιμών.
2. Οι οδηγίες που λαμβάνουμε από τον υπεύθυνο του μαθήματος είναι σαφείς... Αν οι τιμές στον πίνακα τιμών είναι λάθος, τότε ΠΡΕΠΕΙ να ακολουθήσουμε τη "λογική" του παιδιού, για να διαπιστώσουμε αν τον αλγόριθμο τον εκτελεί στη συνέχεια "σωστά". (Προσωπικά το κάνω πάντα, αν διορθώνω τέτοιο γραπτό).

Γιακοβής Δημήτριος
Μηχ Η/Υ & Πληροφορικής

Σχόλιο: Προσωπικά θεωρώ ότι το 2ο θέμα είναι ένα θέμα που πρέπει να υπάρχει στις πανελλαδικές, αλλά όχι με 4 μονάδες

bagelisb

  • Επισκέπτης
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #11 στις: 02 Ιούν 2004, 04:33:32 μμ »
Προσωπικά πιστεύω ότι το θέμα 2 πρέπει να υπάρχει με τις μονάδες που έχει. Μια ιδέα θα ήταν να μην είναι ένας μεγάλος πίνακας τιμών αλλά πολύ μικρότεροι (α, β, γ, δ π.χ.) ώστε να μην διαχέεται το λάθος ενός μαθητή σε όλο το θέμα.

Παναγιώτης Τσιωτάκης

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 3087
  • Dracarys
    • Panagiotis Tsiotakis
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #12 στις: 03 Ιούν 2004, 08:17:50 πμ »
Δεν αρκεί να αποφασίσουν 200 καθηγητές πληροφορικής στο στέκι για το πως θα παρουσιάζεται ο πίνακας τιμών, αλλά αν καταλήξουν σε μια μορφή και την προτείνουν στο ΠΙ θα μπορούσε με τη μορφή οδηγίας σε όλα τα σχολεία. 200 άτομα είναι πολλά...

Τάνια, και μεις δώσαμε εξετάσεις και από επιπόλαια λάθη είμαι...ειδικός

Σαφώς πρέπει να υπάρχει ο πίνακας τιμών στο καθαρό ώστε να ελέγχεται και ο τρόπος σκέψης ώστε να χαθούν όσο το δυνατόν λίγότερα μόρια.

Αυτή τη στιγμή τα πρώτα 3 θέματα καταλαμβάνουν 80% των μορίων, τα οποία και θεωρώ προσωπικά εύκολα μόρια. Ίσως θα έπρεπε να είναι λιγότερα, ή να δυσκολέψουν λίγο προσθέτοντας ένα ερώτημα στο 2ο θέμα ζητώντας πχ και 1 διάγραμμα ροής΄

Τα θέματα είναι πολύ προβλέψιμα, αλλά περιμένω να δω την κατανομή των βαθμών

Με εκτίμηση,

pathan

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 15
  • Γράψτε το προσωπικό σας σλόγκαν!
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #13 στις: 03 Ιούν 2004, 06:04:21 μμ »
Συνάδελφοι γεια σας
  Θεωρώ πως τα θέματα ήταν όπως αναφέρετε κατα 80% αναμενόμενα ( Τα 3 πρώτα θέματα ) . Συζητώντας με πολλά παιδιά (προετοιμασμένοι ) όλοι λίγο πολύ με βάση αυτές τις 80 μονάδες έχουν γράψει 70-80 . Προσθέτοντας και τις 3 πρώτες ερωτήσεις του 4ου θέματος έχουμε +8.
Το ξεκαθάρισμα θα γίνει στις με τις 12 τελευταίες μονάδες και πόσες τελικά θα πάρουν . Για το 100 πίστεύω πολύ λίγοι θα το πάρουν σε σχέση με το 2003.
Εκτιμώντας πως στην Τεχνολογική κατεύθυνση ύπαρχουν και παιδιά που γενικά δεν πολύ ασχολούνται με το μάθημα 35% περίπου , το γενικό επίπεδο ως προς τον βαθμό θα πέσει ως προς το 18-20 , από την άλλη το μάθημα όπως αναφέρεται από πολλούς συναδέλφους αρχίζει να αντιμετωπίζεται σοβαρά και η προετοιμασία αυτών των παιδιών να μεγαλώνει χρόνο με τον χρόνο πιστεύω πώς θα έχουμε πολλούς βαθμούς γύρω στο 50-70
Καλό θα ήταν να υπήρχε κάποιο θέμα με υποπρογράμματα (άσκηση οποιασδήποτε μορφής...

Με εκτίμηση
Παντελής  
Αθανασόπουλος Παντελής  
Εκπαιδευτικός - Πληροφορικός ΠΕ 19

Sergio

  • Αστέριος Φανίκος, Καθηγητής Πληροφορικής, fanikosaATschDOTgr
  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 783
  • Κάλλιο γνώση, παρά γρόσι.. (ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ)
    • Προσωπική Σελίδα
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #14 στις: 04 Ιούν 2004, 01:08:47 μμ »
Παράθεση
Οι οδηγίες του Υπουργείου αναφέρουν ότι ένα λάθος που ¨κληρονομείται" δεν υπολογίζεται πάνω απο μια φορά.  Βέβαια όπως αναφέρει ο συνάδελφος Sergio αν ο μαθητης δεν γράψει το πως έφτασε στον υπολογισμό της τιμής και αρκεστεί στο να αναφέρει μόνο τις τιμές των μεταβλητών τότε είναι σίγουρο ότι θα μετρήσουν όλες οι λάθος τιμές.
Βαγγέλης.


Εδώ έχουμε μία αντίφαση.  Προσωπικά δεν έχω δεί αυτή την οδηγία του υπουργείου.  Και ενώ πιστεύω ότι το δικαιότερο είναι αυτό που λές, φίλε Βαγγέλη, έχω ακούσει ότι (αντίθετα ) οι οδηγίες του Υπουργείου για το θέμα 2 είναι ρητές και σαφείς, η βαθμολόγηση να στηρίζεται αποκλειστικά στις τιμές που εκτυπώνονται.  Αυτό ίσως να ... ερμηνεύει και το γεγονός ότι οι μονάδες του θέματος είναι 18, για 18 τιμές.

Για παράδειγμα, ακούστηκε για γραπτό με λάθος τις τιμές του θέματος 2.α που όμως υπολόγιζε με σωστό τρόπο (αλλά προφανώς κατέληγε σε λάθος τιμή) το D για το Θέμα 2.β.  Προσωπικά πιστεύω ότι το συγκεκριμένο θέμα έπρεπε να πάρει τις 2 μονάδες του 2.β έστω και αν η τιμή ήταν λάθος.  Εάν για παράδειγμα ο μαθητής, εσφαλμένα υπολόγισε max:32 και  min:1 (αντί του -1) αλλά στη συνέχεια εκχώρησε στη μετ/τή D το 32 (1x32) αντί του -32, νομίζω ότι δν υπάρχει αντικειμενικά λόγος να ΜΗΝ πάρει τις 2 μονάδες του 2.β.  Η ακόμα και αν 'βρήκε' min:7 και max:8 γιατί μα μη θεωρηθεί σωστό (και να πάρει τις 2 μονάδες) το D:56 ;

Επίσης ακούστηκε για μαθητές οι οποίοι εσφαλμένα εκχώρησαν από τη αρχή το 100 και στα 2 (min, max).  Αυτό είχε σα συνέπεια το max να 'παραμείνει' 100 μέχρι το τέλος του αλγόριθμου ενώ ο μαθητής 'σωστά συμπέραινε' ότι Lmax > max : ΨΕΥΔΗΣ σε΄ΟΛΕΣ τις επαναλήψεις.

Με βάση τις οδηγίες θα πρέπει να 'χάσει΄όλες τις μονάδες για τις τιμές του max (3 μονάδες) ΚΑΙ τις μονάδες του D (άλλες 2 μονάδες).

Δε θα έπρεπε εδώ, εάν ο μαθητής με λόγια ή πίνακα τιμών μας έπειθε για το (μοναδικό) σημείο στο οποίο έκανε λάθος να υπάρχει η υπομονή του βαθμολογητή και η συναίνεση του Υπουργείου ώστε να βαθμολογηθεί για το λάθος του μόνο ΜΙΑ φορά (1 μονάδα);

Εν κατακλείδι, εαν είναι σίγουρο αυτό που λές Βαγγέλη (ένα λάθος που ¨κληρονομείται" δεν υπολογίζεται πάνω απο μια φορά) σε αντίθεση με αυτό που έχει φτάσει στα δικά μου τα αυτιά (βαθμολογούμε βάση των τιμών που ... τυπώνονται) θα πρέπει να γίνει κάτι, και γρήγορα προς όλα τα βαθμολογικά γιατί η βαθμολόγηση γίνεται ΤΩΡΑ (τη στιγμή που εμείς το συζητάμε).

Αν παρακολουθεί τη συζήτηση κανένας συντονιστής ας παρέμβει!
« Τελευταία τροποποίηση: 04 Ιούν 2004, 01:10:18 μμ από fanikosa »
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

tanius76

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 45
  • Γράψτε το προσωπικό σας σλόγκαν!
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #15 στις: 04 Ιούν 2004, 01:49:41 μμ »
 Παιδιά αν μπορούμε να κάνουμε κάτι όλοι εμείς εδω
κάποια πρόταση και να την στείλουμε με e- mail

Ας το κάνουμε και να γράψουμε τις θέσεις μας
πάνω σε όλα τα θέματα...
Φιλικά
Τάνια

Παναγιώτης Τσιωτάκης

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 3087
  • Dracarys
    • Panagiotis Tsiotakis
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #16 στις: 05 Ιούν 2004, 08:17:29 πμ »
Αγαπητοί φίλοι,

ταυτίζομαι με τις απόψεις του Σέργιου αλλά δεν νομίζω οτι αυτή τη στιγμή μπορεί να αλλάξει κάτι΄

Αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι συζήτηση-προτάσεις με μαζική συμμετοχή (ώστε να εισακουστούν) για ένα καλύτερο αύριο

Με εκτίμηση,

pfan

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 103
  • ...
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #17 στις: 06 Ιούν 2004, 07:43:40 μμ »
Σέργιο γεια σου,
Το λάθος που έκανε μαθήτριά σου δυστυχώς εμφανίζεται πολύ συχνά σε γραπτά. Ο πίνακας που βγαίνει είναι
2,3,2,3,2,3
15,16,15,16,2,16
32,33,32,33,2,33
και το D=66
Αν το πάρουμε σύμφωνα με την λογική: ότι τιμές εκτυπώνονται σωστά παίρνουν 1 μονάδα τότε αυτή η απάντηση  θα πρέπει να βαθμολογηθεί με 5 στα 18.
Βέβαια ο μαθητής το μόνο που παρανόησε ήταν η εντολή c[I+1] την είδε ως c+1 οπότε είχε και τον παραπάνω πίνακα. Υπάρχει η άλλη λογική που λέει ότι έκανε 3 φορές το λάθος μια για κάθε επανάληψη οπότε και πρέπει να αφαιρεθούν 3 μονάδες και να πάρει 15 στα 18.
Υπάρχει και η άλλη λογική που λέει ότι το λάθος χρεώνεται μια φορά και πρέπει να πάρει 17 στα 18. Αν και εγώ συμφωνώ ότι πρέπει να πάρει 15 στα 18 βλέπω ότι δεν υπάρχει ενιαία γραμμή σε όλους τους διορθωτές. Συγκεκριμένα ένα αντίστοιχο πίνακα που τον διόρθωσαν 6 άνθρωποι βρήκαμε βαθμολογίες από 3 έως 16.
Πάντως μαζί τον υπεύθυνο συμφωνήσαμε για το 2ο θέμα τα εξής:
Αν ο μαθητής έχει 6 επαναλήψεις αντί για 3 τότε αφαιρούμε -6.
Αν ο μαθητής έχει κάνει το λάθος c+1 αφαιρούμε -8.
Αν το D το εμφανίζει σε όλες τις επαναλήψεις τότε δεν του δίνουμε τις 2 μονάδες
Αν το D το βρήκε με λάθος τιμή αλλά σωστό τρόπο αφαιρούμε -1
Και τέλος προσπαθούμε να βρούμε αν έχει γίνει κάποιο λάθος να ακολουθήσουμε τον  πίνακα τιμών και να δώσουμε κάποιες μονάδες στον μαθητή συνεκτιμώντας όλο το γραπτό.

Παναγιώτη είναι σίγουρο ότι οι συζητήσεις-προτάσεις θα έχουν σαν αποτέλεσμα ένα καλύτερο «αύριο» (τουλάχιστον σε αυτούς που μετέχουν)
όμως μπορώ να σου πω ότι έχουν και αποτελέσματα αυτή την στιγμή έστω και για τα υπόλοιπα γραπτά που μένουν αδιόρθωτα ή αυτά που θα περαστούν από δεύτερο χέρι ή και αυτά που θα πάνε στην αναβαθμολόγιση.
Πύρζα Φανή
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγήτρια Πληροφορικής

Βαγγέλης Καλαφάτης

  • Επισκέπτης
Re: 2004 - Θέμα 2
« Απάντηση #18 στις: 09 Ιούν 2004, 10:59:22 μμ »
Συνάδελφε Sergio  καλησπέρα
Δίαβασα τον προβληματισμό σου αι απαντώ.
Οι δοηγίες του υπουργείου που αναφέρομαι περιέχονται σε ένα βιβλιαράκι με τίτλο "Γενικές αρχές και υποδείξεις για την αξιολόγηση των γραπτών εξετάσεων της Β και Γ τάξηε του Ενιαίου Λυκείου" που κυκλοφόρησε το 2000.  Έκτοτε - είανι αλήθεια- δεν είδα τίποτα παρόμοιο, άρα υποθέτω ότι ισχύει.
Στην παράγραφο 8.4  λοιπόν αναφέρει :  Στην περίπτωση που το θέμα (ιδίως αν πρόκειται για άσκηση ή πρόβλημα) έιανι χωρισμένο σε υποερωτήματα, τότε είναι δυνατόν σε ένα απο τα αρχικά στάδια να υπάρξει κάποιο λάθος αριθμητικό ή άλλο.  Στη συνέχεια ο μαθητής διαπραγματέυεται σωστά το υπόλοιπο θέμα χρησιμοποιώντας, όμως το λάθος που προηγήθηκε.  Στην περίπτωση αυτή, ο μαθητής χάνει μόρια μόνο στο υποερώτημα που έκανε το λάθος ενώ τα μόρια των υπολοίπων ερωτήσεων δεν επηρεάζονται απο το λάθος αυτό.
Η άρχη αυτή βέβαια  ισχύει και στην δικαιοσύνη που δεν μπορείς να δικαστείς ή να τιμωρηθείς για το ίδιο παράπτωμα δύο φορές!.  
Συνεπώς το λάθος πρέπει να μετρήσει μόνο μια φορά.  Βέβαια αυτό στην δική μας περίπτωση γενά ορισμένα πρακτικά προβλήματα όπως για παράδειγμα πως θα ελέγξω τις πράξεις που έκανε.  Αυτό μπορεί να γίνει μόνο να έχει γράψει όλο το πίνακα αντιστοιχίσεων και όχι μόνο τα τελικά αποτελέσματα.
Επίσης υπάρχει και ένα ακόμα πρόβλημα.  Τι εξετάζει το πρόβλημα στην περίπτωση του D. Εξετάζουμε άν ο μαθητής της Γ λυκείου ξέρει να πολλάπλασιάζει δύο αριθμούς ή εξετάζουμε αν ξέρει να "τρέχει" έναν αλγόριθμο;.
Προσωπικά κοιτάω τις πράξεις αν έχουν σημειωθεί και βάζω ορισμένους βαθμούς.  Δεν τους βάζω όλους (ειδικά για το D) γιατί το θεωρώ κουτό να βάζω 2 μόρια σε κάποιον που ξέρει ότι 5 * 6 = 30.
Ειδικά εξατάζω τις πράξεις στην περίπτωση που ο μαθητής  έχει θεωρήσει το C[i+1] = C+1 !!
τότε πρακτικά θα πάρει μόνο 5.  Εγώ βάζω γύρω στα 10-12 (αν φυσικά είναι τα υπόλοιπα σωστά).  
Γενικά πιστεύω ότι πρέπει να αποφεύγονται τελικά τέτοιες ασκήσεις που ένα αρχικό λάθος προκαλεί μια σειρά λαθών.

Αντε καλή διόρθωση συνάδελφοι και απ' ότι φαίνεται θα τα ξαναλέμε και του χρόνου (μια και το μάθημα θα παραμείνει)